Estados Unidos v. Chadwick , 433 US 1 (1977), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos , que sostuvo que, en ausencia de urgencia , la búsqueda sin orden judicial de equipaje con doble candado recién colocado en el maletero de un vehículo estacionado es una violación de la Cuarta Enmienda y no está justificada bajo la excepción del automóvil . La Corte razonó que si bien el equipaje es móvil como un automóvil, no tiene la menor expectativa de privacidad asociada con un automóvil. [1]
Posteriormente, el caso Chadwick fue derogado por otros motivos en California v. Acevedo (1991), [2] en el que el Tribunal revocó la decisión de Chadwick con respecto a los contenedores dentro de un vehículo, al sostener que la policía puede registrar un contenedor dentro de un vehículo sin una orden judicial si tiene causa probable para creer que el contenedor en sí contiene contrabando o pruebas.
La decisión del caso Chadwick de que una búsqueda incidental a un arresto no debe ser demasiado remota en el tiempo o en el lugar sigue siendo válida.
Los acusados habían bajado recientemente de un tren y estaban colocando una maleta en el maletero de un coche cuando fueron detenidos por agentes federales. Los agentes federales tenían causa probable para arrestar a los acusados y para creer que la maleta contenía narcóticos. Los acusados fueron arrestados. Aproximadamente una hora y media después del arresto, los agentes abrieron y registraron la maleta sin orden judicial. [1]
Para poder registrar un contenedor cerrado que se encuentra en posesión exclusiva de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, estos deben obtener una orden judicial ( a menos que se aplique una excepción ). [1] En este caso, no se aplicó ninguna excepción.
Después de California v. Acevedo (1991), esta protección ya no se aplicaba a las personas que viajaban en automóviles porque estas personas tenían una expectativa menor de privacidad. [2] Sin embargo, todavía se aplica a las personas que caminan por la calle.