En macroeconomía , los estabilizadores automáticos son características de la estructura de los presupuestos gubernamentales modernos , en particular los impuestos sobre la renta y el gasto en bienestar , que actúan para amortiguar las fluctuaciones del PIB real . [1]
El tamaño del déficit presupuestario del gobierno tiende a aumentar cuando un país entra en una recesión , lo que tiende a mantener el ingreso nacional más alto al mantener la demanda agregada . También puede haber un efecto multiplicador . Este efecto ocurre automáticamente dependiendo del PIB y el ingreso de los hogares, sin ninguna acción política explícita por parte del gobierno, y actúa para reducir la gravedad de las recesiones. [2] De manera similar, el déficit presupuestario tiende a disminuir durante los auges, lo que reduce la demanda agregada. Por lo tanto, los estabilizadores automáticos tienden a reducir el tamaño de las fluctuaciones en el PIB de un país.
Los ingresos fiscales dependen generalmente de los ingresos de los hogares y del ritmo de la actividad económica. Los ingresos de los hogares caen y la economía se desacelera durante una recesión, y los ingresos fiscales del gobierno también caen. Este cambio en los ingresos fiscales se produce debido a la forma en que generalmente se construyen los sistemas tributarios modernos.
En cambio, si el ingreso nacional aumenta, los ingresos fiscales también lo harán. Durante un auge económico, los ingresos fiscales son mayores y, en una recesión, son menores, no sólo en términos absolutos sino como proporción del ingreso nacional.
Algunas otras formas de tributación no presentan estos efectos si no guardan relación con el ingreso (por ejemplo, los impuestos de capitación , los aranceles de exportación o los impuestos sobre la propiedad ).
La mayoría de los gobiernos también pagan prestaciones por desempleo y asistencia social . En términos generales, el número de desempleados y de personas con bajos ingresos que tienen derecho a otras prestaciones aumenta en una recesión y disminuye en un auge. Como resultado, el gasto público aumenta automáticamente en las recesiones y disminuye automáticamente en los auges en términos absolutos. Dado que la producción aumenta en los auges y disminuye en las recesiones, se espera que el gasto aumente como proporción del ingreso en las recesiones y disminuya como proporción del ingreso en los auges. [3]
Esta sección incorpora la estabilización automática en un modelo multiplicador ampliamente keynesiano .
Manteniendo todo lo demás constante, ceteris paribus , cuanto mayor sea el nivel de impuestos o el IPM, el valor de este multiplicador caerá. Por ejemplo, supongamos que:
Aquí tenemos una economía con cero impuestos marginales y cero pagos de transferencia. Si estas cifras se sustituyeran en la fórmula del multiplicador, la cifra resultante sería 2,5 . Esta cifra nos daría el caso en el que un cambio de (por ejemplo) 1.000 millones de dólares en el gasto llevaría a un cambio de 2.500 millones de dólares en el PIB real de equilibrio.
Tomemos ahora una economía donde hay impuestos positivos (un aumento de 0 a 0,2), mientras que el CPM y el IPM permanecen iguales:
Si ahora se sustituyeran estas cifras en la fórmula del multiplicador, la cifra resultante sería 1,79 . Esta cifra nos daría el caso en el que, nuevamente, un cambio de 1.000 millones de dólares en el gasto conduciría ahora a un cambio de sólo 1.790 millones de dólares en el PIB real de equilibrio.
Este ejemplo nos muestra cómo el multiplicador se reduce con la existencia de un estabilizador automático, lo que ayuda a reducir las fluctuaciones del PIB real como resultado de los cambios en el gasto. Este ejemplo no solo funciona con cambios en T , sino que también funcionaría cambiando el IPM manteniendo el CPM y T constantes.
Existe un amplio consenso entre los economistas de que los estabilizadores automáticos a menudo existen y funcionan en el corto plazo.
Además, las importaciones suelen disminuir en épocas de recesión, lo que significa que una mayor proporción del ingreso nacional se gasta en el país en lugar de en el exterior. Esto también ayuda a estabilizar la economía.
Un análisis realizado por la Oficina de Presupuesto del Congreso en 2013 estimó los efectos de los estabilizadores automáticos sobre los déficits y superávits presupuestarios en cada año fiscal desde 1960. El análisis encontró, por ejemplo, que los estabilizadores aumentaron el déficit en un 32,9% en el año fiscal 2009, cuando el déficit se disparó a 1,4 billones de dólares como resultado de la Gran Recesión , y en un 47,6% en el año fiscal 2010. Los estabilizadores aumentaron los déficits en 30 de los 52 años entre 1960 y 2012. En cada uno de los cinco años de superávit durante el período, los estabilizadores contribuyeron al superávit; el superávit de 3.000 millones de dólares en 1969 habría sido un déficit de 13.000 millones de dólares si no fuera por los estabilizadores, y el 60% del superávit de 126.000 millones de dólares de 1999 se atribuyó a los estabilizadores. [4]
![{\displaystyle Multiplicador={\frac {1}{1-[MPC(1-T)-MPI]}}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/8d319344695aed5d561c402b0f9a3e8a5dd9e538)