Esquemas de una crítica de la economía política es un artículo de Friedrich Engels , publicado por primera vez en alemán en 1843 para el Deutsch-Französische Jahrbücher . [1] [2]
El artículo tiene importancia en relación con la crítica de Marx a la economía política ; Engels, al igual que Marx, continúa comparando a los economistas con los teólogos refiriéndose a Adam Smith como el Lutero económico . [3]
Para Engels, "[...] en economía todo está patas arriba. [4] Además de la antropología materialista de las primeras obras de Marx, la formulación del materialismo histórico se convirtió en contribuciones predominantes a los escritos relacionados con la crítica de la economía política. Dentro del marxismo, esta Se considera uno de los temas más importantes que ha dado lugar a una gran cantidad de debates y actividades académicas dentro y fuera de los círculos académicos.
Engels comienza el artículo afirmando que " la economía política nació como resultado natural de la expansión del comercio y, con su aparición, la charlatanería elemental y acientífica fue sustituida por un sistema desarrollado de fraude autorizado, toda una ciencia del enriquecimiento ". Luego, Engels pasa a criticar y contar la historia de la creación del sistema mercantil como sistema para obtener ventajas competitivas. El mercantilismo afirmaba que era necesario asegurarse siempre de exportar más que importar. Esto llevó a que " El arte de los economistas [...] consistía en lograr que [...] las exportaciones tuvieran un equilibrio favorable sobre las importaciones; ¡y por esta ridícula ilusión se han masacrado a miles de hombres! "
Después de esto, Engels señaló que si bien el siglo XVIII revolucionó la economía, sólo lo hizo parcialmente. Este movimiento no eliminó el desprecio cristiano y la humillación del hombre, sino que postuló la naturaleza como el Absoluto que se enfrentaba al hombre. Posteriormente declaró que los políticos no han examinado las premisas del Estado y que a la economía no se le ocurrió cuestionar la validez misma de la propiedad privada. Por tanto, la nueva economía se vio obligada a repudiar sus propias premisas y recurrir a la hipocresía. Las premisas de la economía engendraron la esclavitud moderna y el sistema fabril. Engels consideró el nuevo sistema de Smith como un avance necesario, pero también afirmó que "cuanto más se acercan los economistas al presente, más se alejan de la honestidad". A continuación, Engels critica el concepto de "riqueza nacional", así como el de "economía nacional" (Nationalökonomie, hoy "economía").
Engels explica además cómo la consecuencia inmediata de la propiedad privada es el comercio, debido al hecho de que cada actor en esta actividad debe intentar engañar al otro: el fraude legalizado.
Engels ve el sistema mercantil como una expresión de la hostilidad mutua, que eran la consecuencia lógica del comercio. No fue hasta que los tratados comerciales extorsionados, las guerras comerciales y el aislamiento de las naciones ofendieron en gran medida que la humanidad de Smith, que estaba arraigada en la expansión del comercio mutuo. Sin embargo, se trataba simplemente de esfuerzos amistosos en aras del margen de beneficio, un principio inmanente a la naturaleza misma del comercio. Esta forma hipócrita de abusar de la moralidad con fines inmorales es el orgullo del sistema de libre comercio, según Engels.
“¿No hemos derribado la barbarie de los monopolios?” exclaman los hipócritas. “¿No hemos llevado la civilización a partes distantes del mundo? ¿No hemos propiciado la confraternización de los pueblos y reducido el número de guerras? Sí, todo esto lo has hecho – ¡pero cómo! Habéis destruido los pequeños monopolios para que el único gran monopolio básico, la propiedad, pueda funcionar con mayor libertad y sin restricciones. Habéis civilizado los confines de la tierra para ganar nuevos terrenos para el despliegue de vuestra vil avaricia. Habéis logrado la fraternización de los pueblos, pero la fraternidad es la fraternidad de los ladrones. ¡Habéis reducido el número de guerras para obtener mayores beneficios en paz, para intensificar al máximo la enemistad entre los individuos, la ignominiosa guerra de competencia! ¿Cuándo habéis hecho algo por pura humanidad, por conciencia de la inutilidad de la oposición entre el interés general y el individual? ¿Cuándo has sido moral sin estar interesado, sin albergar en el fondo de tu mente motivos inmorales y egoístas?
— Friedrich Engels, Esbozos de una crítica de la economía política, Deutsch-Französische Jahrbücher, 1843
El sistema económico liberal transformó a la humanidad en " una horda de bestias voraces " que pretenden devorarse unas a otras, lo que le quedó a la economía después de esto fue simplemente disolver la familia. Aquí el sistema fabril acudió en su ayuda. Una vez que el sistema y sus principios están en movimiento, funcionan según una lógica propia, con todas sus consecuencias, les guste o no a los economistas.
Engels continúa afirmando que los economistas no saben a qué intereses sirven.
Engels pasa luego a examinar la categoría de valor que establece el comercio. Critica una vez más a los economistas argumentando que:
El economista que vive según antítesis tiene también, por supuesto, un doble valor: valor abstracto o real y valor de cambio. Hubo una prolongada disputa sobre la naturaleza del valor real entre los ingleses, que definían los costos de producción como la expresión del valor real, y el francés Say, que pretendía medir este valor por la utilidad de un objeto. La disputa estuvo en duda desde principios de siglo y luego quedó latente sin que se hubiera llegado a una decisión. Los economistas no pueden decidir nada.
— Friedrich Engels, Esbozos de una crítica de la economía política, Deutsch-Französische Jahrbücher, 1843
Luego continúa dando ejemplos de esto citando, por ejemplo, a Say, y afirmando la naturaleza insostenible y autocontradictoria de las abstracciones económicas, las no entidades.
Para reforzar su argumento, Engels continúa con el argumento del hombre de acero, suponiendo que el economista tiene razón, pero termina rechazando el argumento del hombre de acero debido a su afirmación de que allí se vuelve aún más evidente cuán infundadas son realmente las afirmaciones de los economistas.
Engels aborda cómo los economistas pretenden poder decidir la utilidad de los objetos. Y allí se escribe " ¿La mera opinión de las partes interesadas? ", esta afirmación claramente pretende ser absurda, especialmente cuando se lee la siguiente frase que dice "
Entonces, en cualquier caso, uno será engañado ." (El lector interesado puede observar que esta posición subjetivista es la base de la teoría del valor contemporánea en la economía neoclásica (ortodoxa).)
Además se afirma que las llamadas relaciones equivalentes en el comercio no son exactamente eso, Engels continúa afirmando que " [...] en economía todo está patas arriba ".
Luego explica cómo tratamos con dos elementos fundamentales de la producción: la naturaleza y el hombre, que luego contrasta con la posición de quienes afirmaban que la propiedad tiene un valor inherente, mientras que Engels sostiene que la propiedad en sí misma no tiene valor en las categorías económicas, ya que uno debe tener una comprensión totalmente asociológica del intercambio si uno quiere defender su valor inherente. La monopolización y arrendamiento de los terrenos donde se desarrolla la actividad productiva es axiomática. Esto es lo que aumenta la riqueza material de los grandes terratenientes. Engels afirma que nadie cosechará donde no ha sembrado y, por tanto, considera esta práctica equivalente a un robo.
Hacer de la tierra un objeto de venta ambulante –la tierra que es nuestra y todo, la primera condición de nuestra existencia– fue el último paso para convertirse uno mismo en objeto de venta ambulante.
— Friedrich Engels, Esbozos de una crítica de la economía política, Deutsch-Französische Jahrbücher, 1843
Engels afirma que si bien el capital y el trabajo son inicialmente idénticos, las escisiones y divisiones surgen de la separación original del capital y el trabajo que divide a la humanidad en capitalistas y trabajadores –una división que se vuelve cada vez más aguda. También se producen separaciones como el capital original y la ganancia, y la ganancia se divide en intereses y ganancia propiamente dicha.
En orden de concreto a abstracto, tierra <trabajo <capital.
La diferencia entre interés y beneficio desaparece; El capital no es nada sin trabajo , sin movimiento.
— Friedrich Engels, Esbozos de una crítica de la economía política, Deutsch-Französische Jahrbücher, 1843
Luego comentó que si se elimina la llamada propiedad privada, también desaparecen estas separaciones antinaturales (específicas del modo de producción ).
Para resumir la presentación hasta ahora, Engels concluye que todo se reduce a la competencia en el modo de producción capitalista. Que según él es la categoría principal del economista. O como él mismo lo expresa " su hija más querida, a quien acaricia sin cesar – ¡y busca la cabeza de Medusa que ella te mostrará! "
La actividad humana se disolvió en las categorías de capital y su categoría reproductora de trabajo, que a su vez es reproducida por las condiciones socialmente reproducidas de la propiedad privada, donde no gobierna la ayuda mutua, sino el antagonismo.
Sin embargo, Engels vuelve a abordar el monopolio, que era el lema de los economistas mercantiles. A diferencia de los economistas liberales. Engels afirma brevemente que " es fácil ver que esta antítesis es nuevamente una antítesis bastante vacía ". Debido al hecho de que la competencia genera monopolio. La competencia presupone incluso el monopolio, el monopolio de la propiedad.
Luego afirma que si las personas asumieran la producción conscientemente como seres humanos, y no como átomos sin conciencia, se superarían estas antítesis artificiales.
Como esto aún no ha sucedido, cada crisis será peor. Lo que aumentará el número de seres humanos que viven únicamente de la venta de su trabajo. Lo que creará condiciones propicias para los movimientos sociales.
Luego continúa afirmando que si esto continúa, cada uno tendrá que convertirse en especulador, enriqueciéndose de forma calculada a expensas de sus semejantes. La inmoralidad de la especulación incluso verá los desastres naturales, etc., como una "oportunidad de inversión". La culminación de esto es la bolsa de valores, donde la humanidad y la historia son rebajadas a la categoría de medios para un fin, por parte del especulador del juego. La verdad de la relación de competencia es más bien, desde el punto de vista de Engels, la relación entre el consumo y la productividad. La cual sería la única competencia en un mundo digno de la humanidad.
Aquí Engels invita a los lectores a consultar los escritos de los socialistas ingleses de su tiempo, para familiarizarse con cómo una comunidad podría establecer una condición racional para la producción y el consumo.
Luego vuelve a explicar la naturaleza de la competencia social afirmando que " Nadie que entre en la lucha de la competencia puede hacerlo sin el máximo esfuerzo de su energía, sin renunciar a todo propósito verdaderamente humano " . No se dan el lujo de darse cuenta de que la competencia provoca estas locas contradicciones, ya que su sistema se desmoronaría si algo le sucediera. Así se inventó la teoría de la población. Luego, Engels critica la teoría poblacional incorrecta de Malthus y continúa afirmando que la tendencia al monopolio se ha demostrado en la práctica y seguirá aumentando debido a la naturaleza de la competencia en el modo de producción. Por lo tanto, la "libre competencia", que era el dogma de los economistas incluso en la época de Engels, era y sigue siendo imposible, como argumenta Engels. El monopolio no se puede eliminar, e incluso si se pudiera eliminar, la "libre competencia" genera más monopolio de todos modos. Por lo tanto, la mayoría de esas cuestiones pueden resolverse mediante la trascendencia del principio o principios que les dieron origen.
Además, Engels observó que " la competencia ha penetrado todas las relaciones de nuestra vida y ha completado la esclavitud recíproca en la que ahora se mantienen los hombres ". Afirmando que " la competencia es el gran resorte que una y otra vez pone en actividad nuestro orden social envejecido y marchito, o más bien desorden; pero con cada nuevo esfuerzo también mina una parte de la fuerza menguante de este orden ". A continuación sigue una reflexión más bien sociológica sobre el crimen, donde Engels postula que una sociedad en la que los principios de la oferta, la competencia y la demanda sean principios sagrados, tendrá. demanda de delincuencia y, por tanto, una oferta correspondiente. Un argumento que se ve respaldado por las crecientes estadísticas sobre criminalidad en los alrededores de las fábricas. Deja a los lectores cómo castigar a los criminales en esas circunstancias, ya que estaba más " preocupado [por] demostrar la extensión de la competencia a la esfera moral y mostrar hasta qué profunda degradación ha llevado al hombre la propiedad privada ". [2] [1]
Para terminar, Engels aborda cuestiones relacionadas con la maquinaria y el sistema fabril, lo que tiene cierta similitud con el fragmento de Marx sobre las máquinas.
La inconsistencia y la ambigüedad de la economía liberal deben necesariamente disolverse nuevamente en sus componentes básicos. Así como la teología debe retroceder a la fe ciega o progresar hacia una filosofía libre, el libre comercio debe producir la restauración de los monopolios por un lado y la abolición de la propiedad privada por el otro.