En muchas de las civilizaciones más relajadas , Wikipedia ya ha suplantado a la gran Enciclopedia Británica como el repositorio estándar de todo el conocimiento y la sabiduría , pues aunque tiene muchas omisiones y contiene mucho que es apócrifo , o al menos tremendamente inexacto , supera a las obras más antiguas y más pedestres en dos aspectos importantes. En primer lugar, es gratuita ; y en segundo lugar, tiene las palabras Come as You Are inscritas en grandes letras amigables en su portada. —con disculpas a la DA
Una paradoja puede ser paratoctoreada.
— La cuarta ley del tiempo de Robert Anson Heinlein , "—All You Zombies—" , 1958
El objetivo es crear artículos, pero esto tiende a pasar por alto el valor fundamental que agrega una enciclopedia a través de su investigación enciclopédica (ER (es) no OR). La recopilación de información bibliográfica y la revisión de la calidad de las fuentes establecen la base fáctica de la que derivan la utilidad de los artículos. El uso o no uso de afirmaciones en el artículo está determinado por el resultado de la investigación enciclopédica. El consenso (aparte del de WP:V ) es secundario. El NPOV se determina a partir de la literatura, cualquier otra cosa es una locura. La notabilidad es un punto de corte arbitrario por razones pragmáticas. Muchas, si no la mayoría de las discusiones sobre notabilidad son discutibles cuando se las ve desde WP:V .
¿Cuál es el primer paso para escribir un artículo sobre X? Encontrar la bibliografía sobre X. Esto significa que cada artículo necesita una bibliografía completa y comentada . El resto del artículo debe seguirse mecánicamente.
¿Por qué gratis para los trabajadores?
No acepto que el proyecto Wikimedia/Wikipedia sea la muerte por hambre de los educadores. Hay que discutirlo antes que nada. El conocimiento es gratuito para todos, vale. Pero ¿el precio debe ser que los maestros, profesores, escritores, educadores y expertos no paguen? Ayer fue el Día del Trabajador y el regalo de Wikimedia para los trabajadores de la EDUCACIÓN debería ser un pago. De lo contrario, la creciente "sociedad del conocimiento" o "sociedad de la información" promoverá una "riqueza de la educación", pero también la "miseria de los educadores".
La Wikifoundation tiene millones y millones de dólares para muchas cosas, pero ¿para los usuarios? Los usuarios apoyan a Wikimedia, es profundamente razonable pagar a quienes HACEN los proyectos de la Wikifoundation, como Wikipedia.
Este tema también trata sobre Licencias, es decir, Derechos de Autor. ¡PAGUEN A LOS AUTORES AHORA!
— Camillo Cavalcanti 23:29, 2 de mayo de 2009 (UTC), encontrado en Meta
Con modestia enciclopédica, Plinio ha nombrado sus fuentes; pero, con la despreocupación de un wikipedista de segunda categoría, no proporciona citas en línea .
— Andrew Dalby, El mundo y Wikipedia , capítulo 2 “De dónde vino”, página 20
Entre los argumentos en contra de esto, uno de los principales era la "reutilización de código". Nuestro principio de larga data de no usar plantillas para el contenido de los artículos contrasta marcadamente con esto. Nosotros, como wiki, hemos optado por sacrificar los beneficios de la coherencia y la eliminación de la redundancia a cambio de la facilidad de edición y la idea de que al pulsar "editar" en un artículo realmente se puede editar el artículo, no solo la metaestructura del artículo. Esto también es un defecto de nuestra interfaz de usuario del editor actual, que no tiene la funcionalidad de tipo IDE que sería necesaria si nuestros artículos se escribieran más como código fuente de computadora.
La edición más antigua que he revertido hasta ahora. Fecha de publicación: 25 de julio de 2002, hace casi 23 años.
.jpg/1280px-Thomas_Hobbes_(portrait).jpg)
