Escala de tácticas de conflicto

La escala de tácticas de conflicto ( CTS ), creada por Murray A. Straus en 1979, ^[1] se utiliza en la investigación de la violencia familiar . ^[2] Hay dos versiones de la CTS; la CTS2 (una versión ampliada y modificada de la CTS original) ^[3] y la CTSPC (CTS Padre-Hijo). ^{[4] [5]} A partir de 2005, ^[6] la CTS se ha utilizado en alrededor de 600 artículos científicos o académicos revisados ​​por pares , incluidos estudios longitudinales de cohorte de nacimiento . ^[7] Las encuestas nacionales realizadas en los EE. UU. incluyen dos Encuestas nacionales de violencia familiar (1975 y 1985), ^[8] la Encuesta nacional de violencia contra la mujer (1998), que, según Straus, utilizó una "versión feminista" de la CTS para minimizar los datos sobre la perpetración femenina de violencia de pareja (IPV), ^[9] y la Encuesta nacional de bienestar infantil y adolescente. ^[10] Una importante encuesta internacional que utilizó la CTS fue la Estudio internacional sobre violencia en el noviazgo de 2006, que investigó la violencia de pareja entre 13.601 estudiantes universitarios en treinta y dos países diferentes. ^[11]

En un artículo de 2005 en el Journal of Interpersonal Violence , Jennifer Langhinrichsen-Rohling incluyó al CTS entre los avances más importantes en el campo de la investigación sobre violencia de pareja, afirmando que "fue revolucionario porque permitió a los investigadores estudiar cuantitativamente eventos que a menudo habían sido ignorados culturalmente y que típicamente ocurrían en privado". ^[12]

Sin embargo, la CTS es uno de los instrumentos de medición de la violencia doméstica más criticados debido a su exclusión de variables de contexto y factores motivacionales para comprender los actos de violencia. ^{[13] [14]} El Instituto Nacional de Justicia advierte que la CTS puede no ser apropiada para la investigación de la violencia de pareja "porque no mide el control, la coerción o los motivos de las tácticas de conflicto". ^[15]

Estructura

Las escalas se basan en la premisa de que el conflicto es un aspecto inevitable de toda asociación humana, pero que el uso de la coerción (incluida la fuerza y ​​la violencia) como táctica de resolución de conflictos es perjudicial. ^{[16] [17]} La ​​CTS se centra en las "tácticas de conflicto" (el método utilizado para promover los propios intereses dentro de un conflicto) como comportamiento, y mide los comportamientos de táctica de conflicto tanto del encuestado como de su pareja/cuidador principal. Sin embargo, la CTS "excluye deliberadamente las actitudes, las emociones y la evaluación cognitiva de los comportamientos" medidos. Esto se debe a que muchas víctimas de violencia de pareja no se ven a sí mismas como víctimas de abuso y, como tal, su evaluación cognitiva de su situación puede afectar las mediciones de la CTS. Straus explica que la "discrepancia entre el comportamiento y la evaluación cognitiva del comportamiento es importante para comprender la violencia familiar y para diseñar programas de prevención y tratamiento. Sin embargo, es posible identificar la discrepancia solo si existe un instrumento como la CTS que obtiene los datos del comportamiento". ^[18]

Lo ideal sería que un estudio basado en la CTS incluyera datos de los encuestados y sus parejas o cuidadores principales para investigar el grado de simetría o asimetría entre sus respuestas. La CTS se puede administrar mediante una entrevista en persona, una entrevista telefónica, un cuestionario autoadministrado o un cuestionario administrado por computadora.

Escala de tácticas de conflicto revisada (CTS2)

La versión revisada de la CTS2 mide un total de 39 conductas. ^[19] Cada una de estas conductas, o "ítems", se divide en cinco categorías: "Negociación", "Agresión psicológica", "Agresión física", "Coerción sexual" y "Lesión". Cada una de las cinco categorías se subdivide a su vez en dos subescalas: "Negociación" se subdivide en "Cognitiva" y "Emocional", mientras que las otras cuatro categorías se subdividen en "Leve" y "Severa". Hay seis ítems en "Negociación", ocho en "Agresión psicológica", doce en "Agresión física", siete en "Coerción sexual" y seis en "Lesión". ^[20]

Algunos ejemplos de cada categoría incluyen:

• Negociación: “Mostré que me importaba mi pareja aunque no estuviéramos de acuerdo” (emocional); “Sugerí un compromiso ante un desacuerdo” (cognitivo).
• Agresión psicológica: “Le grité o le vociferé a mi pareja” (leve); “Amenacé con golpear o arrojarle algo a mi pareja” (grave).
• Agresión física: “Le di una bofetada a mi pareja” (leve); “Le di una patada a mi pareja” (grave)
• Coerción sexual: “Insistí en tener relaciones sexuales cuando mi pareja no quería (pero no usé fuerza física)” (menor); “Usé fuerza (como golpear, sujetar o usar un arma) para obligar a mi pareja a tener relaciones sexuales” (grave)
• Lesión: “Tuve un esguince, un hematoma o un pequeño corte debido a una pelea con mi pareja” (leve); “Tuve que ir al médico debido a una pelea con mi pareja, pero no lo hice” (grave). ^[20]

Las preguntas de la CTS2 se presentan en pares. La primera pregunta del par pide a los encuestados que indiquen con qué frecuencia llevaron a cabo cada elemento, en un rango de "nunca" a "más de 20 veces", en el período de referencia. La segunda pregunta pregunta con qué frecuencia el compañero llevó a cabo cada elemento dentro del mismo período de referencia. Los períodos de referencia predeterminados suelen ser de 12 meses, pero se pueden utilizar otros lapsos de tiempo. ^[18] Las subescalas que miden el grado de gravedad de las conductas "menos graves" y "más graves" se incluyen para todas las escalas de la CTS, "basándose en el daño mayor presunto resultante de los actos en la subescala grave". ^[18] La gravedad de las conductas también se puede medir analizando la frecuencia de los actos y si el encuestado informó de una lesión.

CTSPC

El CTSPC (relaciones padre-hijo) tiene escalas para medir:

• agresión física (con subescalas de castigo corporal y abuso físico),
• agresión psicológica,
• Técnicas de disciplina no violenta .

El CTSPC también incluye preguntas complementarias sobre casos de negligencia, abuso sexual y disciplina durante la última semana. ^[5]

Tanteo

Hay muchas maneras de puntuar el CTS. ^{[2] [3] [5] [6] [21]}

Los métodos de puntuación más comunes incluyen:

• Prevalencia : Resultados en el porcentaje de encuestados que informaron haber sido víctimas o perpetradores de un artículo (o artículos) una o más veces. ^[6]
• Frecuencia : da como resultado el número de veces que se ha producido un elemento durante el último año. Una limitación de esta puntuación es que, en el caso de las muestras de población general, "la distribución está tan sesgada que la media no es una medida adecuada de la tendencia central". Sin embargo, una muestra de agresores o víctimas conocidos tendrá una puntuación de frecuencia mucho más alta "que puede ser muy útil para medir la cronicidad del maltrato". ^[6]
• Nivel de gravedad y tipos de reciprocidad : El nivel de gravedad clasifica cada caso en tres categorías: "ninguno", "sólo leve" o "grave". Los tipos de reciprocidad clasifican cada caso como "sólo el encuestado", "sólo la pareja" o "ambos". Straus escribe que "los tipos de reciprocidad pueden ser particularmente útiles en la terapia de pareja porque más de cien estudios han descubierto que cuando hay violencia, el 50 por ciento o más de las veces es por parte de ambos miembros de la pareja". ^{[6] [22] [23]}

Crítica

Los críticos de la CTS sostienen que es una herramienta ineficaz para medir la tasa de violencia de pareja porque, aunque cuenta el número de actos de violencia, no proporciona información sobre el contexto en el que se producen dichos actos (incluido el inicio, la intención, la historia o el patrón de violencia). Los críticos dicen que dichos contextos no pueden divorciarse del acto en sí y, por lo tanto, la CTS tergiversa las características de la violencia entre parejas. Straus responde a esta crítica afirmando que "la idea de que la escala de agresión física de la CTS es defectuosa porque no tiene en cuenta el contexto, el significado, las causas y las consecuencias de los actos violentos es análoga a declarar inválida una prueba de capacidad de lectura porque no proporciona datos sobre por qué un niño lee mal (como la exposición limitada a los libros en casa o la ansiedad ante los exámenes), o por no medir los efectos nocivos de la dificultad para leer (como la baja autoestima o el abandono escolar)". ^{[24] [25]} Michael Kimmel dice de este argumento que "tal analogía es completamente inadecuada. Es más parecida a la de un profesor que no se fija en lo lejos que están los errores ortográficos o si hay un patrón en los errores que pueda indicar un problema fisiológico como la dislexia o alguna otra discapacidad de aprendizaje, en comparación con la pereza académica, y por lo tanto deja los problemas de aprendizaje intactos y desvía fondos hacia programas punitivos extraescolares para estudiantes perezosos". ^[26]

Otra crítica común es que la CTS conlleva supuestos ideológicos sobre la violencia doméstica, como la noción de que la violencia de pareja es el resultado de una "discusión" en lugar de un intento de controlar a la pareja. ^{[26] [27]} Además, la CTS pregunta sobre la frecuencia sólo en los últimos doce meses y no detecta patrones sistemáticos de abuso en curso. ^[26] También excluye los incidentes de violencia que ocurren después de la separación y el divorcio. ^[28] La CTS tampoco mide el abuso económico, la manipulación que involucra a los niños, el aislamiento o la intimidación, todas ellas medidas comunes de violencia desde una perspectiva de defensa de las víctimas. ^[29]

Otro problema metodológico es que la fiabilidad interobservador (la probabilidad de que los dos miembros de la díada medida respondan de forma similar) es cercana a cero para las parejas de marido y mujer sometidas a prueba. Es decir, las probabilidades de que una pareja determinada dé respuestas similares sobre los acontecimientos que ambos experimentaron no son mayores que la casualidad. ^[30] En los ítems más severos de la CTS, la concordancia entre marido y mujer está en realidad por debajo de la casualidad: "En el ítem "golpear", la concordancia fue nula: aunque hubo encuestados de ambos sexos que afirmaron haber propinado palizas y encuestados de ambos sexos que afirmaron haber sido los receptores, no hubo una sola pareja en la que una de las partes afirmara haber propinado y la otra haber recibido esa paliza". ^[30]

Véase también

• Abuso infantil
• Violencia doméstica contra los hombres
• Feminismo y derechos de las mujeres
• Masculinismo y derechos de los hombres

Referencias

1. Straus, Murray A. (febrero de 1979). "Medición de la violencia y los conflictos intrafamiliares: las escalas de tácticas de conflicto (CT)" (PDF) . Journal of Marriage and the Family . 41 (1): 75–88. doi :10.2307/351733. JSTOR  351733. Archivado desde el original (PDF) el 19 de junio de 2013 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
2. Straus, Murray A.; Douglas, Emily M. (octubre de 2004). "Una versión abreviada de las escalas revisadas de tácticas de conflicto y tipologías de gravedad y reciprocidad" (PDF) . Violencia y víctimas . 19 (5): 507–20. doi :10.1891/088667004780927800. PMID  15844722. Archivado desde el original (PDF) el 23 de agosto de 2015. Consultado el 20 de mayo de 2014 .
3. Straus, Murray A.; Hamby, Sherry L.; Boney-McCoy, Susan; Sugarman, David B. (mayo de 1996). "The Revised Conflict Tactics Scales (CTS2): Development and Preliminary Psychometric Data" (PDF) . Revista de cuestiones familiares . 17 (3): 283–316. doi :10.1177/019251396017003001. S2CID  145367941. Archivado desde el original (PDF) el 25 de octubre de 2017 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
4. Straus, Murray A.; Hamby, Sherry L. (1997). "Medición del maltrato físico y psicológico de los niños con las escalas de tácticas de conflicto" (PDF) . En Kantor, Glenda Kaufman; Jasinski, Jana L. (eds.). Out of the Darkness: Contemporary Research Perspectives on Family Violence . Thousand Oaks, CA: Sage. págs. 119–135. Archivado desde el original (PDF) el 19 de junio de 2013 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
5. Straus, Murray A.; Hamby, Sherry L.; Finkelhor, David; Moore, David W.; Runyan, Desmond (noviembre de 1998). "Identificación del maltrato infantil con las escalas de tácticas de conflicto entre padres e hijos: datos psicométricos y de desarrollo para una muestra nacional de padres estadounidenses" (PDF) . Abuso y negligencia infantil . 22 (4): 249–270. doi :10.1016/s0145-2134(97)00174-9. PMID  9589178. Archivado desde el original (PDF) el 25 de septiembre de 2014 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
6. Straus, Murray A. (2007). "Escalas de tácticas de conflicto" (PDF) . En Jackson, Nicky Ali (ed.). Enciclopedia de violencia doméstica . Nueva York: Routledge. p. 195. Consultado el 20 de mayo de 2014 .
7. Moffitt, Terrie E.; Caspi, Avshalom E. (julio de 1999). "Hallazgos sobre la violencia de pareja en el estudio multidisciplinario de salud y desarrollo de Dunedin" (PDF) . Instituto Nacional de Justicia: Investigación breve . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
8. Straus, Murray A.; Gelles, Richard J. (1990). Violencia física en familias estadounidenses: factores de riesgo y adaptaciones a la violencia en 8.145 familias . New Brunswick, NJ: Transaction.
9. Rosenthal, Mark B. (4 de abril de 2005). "Straus dice que la encuesta nacional sobre la violencia contra las mujeres está sesgada". Breaking the Science . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
10. Casanueva, Cecilia; Martin, Sandra L.; Runyan, Desmond K. (febrero de 2009). "Informes repetidos de maltrato infantil entre víctimas de violencia de pareja: hallazgos de la Encuesta nacional sobre el bienestar de niños y adolescentes". Abuso y negligencia infantil . 33 (2): 84–93. doi :10.1016/j.chiabu.2007.04.017. PMID  19285725. S2CID  45039985. (se requiere suscripción)
11. Straus, Murray A. (marzo de 2008). "Dominancia y simetría en la violencia de pareja por parte de estudiantes universitarios masculinos y femeninos en 32 naciones" (PDF) . Children and Youth Services Review . 30 (3): 252–275. doi :10.1016/j.childyouth.2007.10.004. Archivado desde el original (PDF) el 2 de mayo de 2013 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
12. Langhinrichsen-Rohling, Jennifer (enero de 2005). "Los 10 mejores "éxitos": hallazgos importantes y direcciones futuras para la investigación sobre la violencia de pareja" (PDF) . Journal of Interpersonal Violence . 20 (1): 108–18. doi :10.1177/0886260504268602. PMID  15618567. S2CID  29893055. Consultado el 20 de mayo de 2014 .
13. Dobash, Russel P.; Dobash, R. Emerson (mayo de 2004). "La violencia de las mujeres hacia los hombres en las relaciones íntimas: trabajando en un rompecabezas" (PDF) . British Journal of Criminology . 44 (3): 324–349. doi :10.1093/crimin/azh026 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
14. Colarossi, Linda (mayo de 2004). "Una respuesta a Danis y Lockhart: ¿Qué orienta el conocimiento del trabajo social sobre la violencia contra las mujeres?". Journal of Social Work Education . 41 (1): 151. doi :10.5175/JSWE.2005.200400418. S2CID  143655449. (se requiere suscripción)
15. "Medición de la violencia de pareja (doméstica)". Instituto Nacional de Justicia . 12 de mayo de 2010. Consultado el 20 de mayo de 2014 .
16. Straus, Murray A. (febrero de 1979). "Medición de la violencia y los conflictos intrafamiliares: las escalas de tácticas de conflicto (CT)" (PDF) . Journal of Marriage and the Family . 41 (1): 75–88. doi :10.2307/351733. JSTOR  351733. Archivado desde el original (PDF) el 19 de junio de 2013 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
17. Straus, Murray A. (2007). "Escalas de tácticas de conflicto" (PDF) . En Jackson, Nicky Ali (ed.). Enciclopedia de violencia doméstica . Nueva York: Routledge. p. 190. Consultado el 20 de mayo de 2014 .
18. Straus, Murray A. (2007). "Escalas de tácticas de conflicto" (PDF) . En Jackson, Nicky Ali (ed.). Enciclopedia de violencia doméstica . Nueva York: Routledge. p. 191. Consultado el 20 de mayo de 2014 .
19. Acierno, Ron (2000). "Medidas de detección de violencia doméstica, agresión sexual y agresión física". Centro Nacional de Investigación para la Prevención de la Violencia contra la Mujer, Universidad Médica de Carolina del Sur . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
20. Straus, Murray A.; Hamby, Sherry L.; Boney-McCoy, Susan; Sugarman, David B. (mayo de 1996). "The Revised Conflict Tactics Scales (CTS2): Development and Preliminary Psychometric Data" (PDF) . Revista de cuestiones familiares . 17 (3): 308–309. doi :10.1177/019251396017003001. S2CID  145367941. Archivado desde el original (PDF) el 25 de octubre de 2017 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
21. Straus, Murray A. (23 de julio de 2004). "Scoring the CTS2 and CTSPC" (PDF) . Laboratorio de Investigación Familiar, Universidad de New Hampshire . Archivado desde el original (PDF) el 19 de junio de 2013. Consultado el 20 de mayo de 2014 .
22. Archer, John (septiembre de 2000). «Diferencias de sexo en la agresión entre parejas heterosexuales: una revisión metaanalítica» (PDF) . Psychological Bulletin . 126 (5): 651–680. doi :10.1037/0033-2909.126.5.651. PMID  10989615. Consultado el 20 de mayo de 2014 .
23. Straus, Murray A.; Ramirez, Ignacio (julio de 2007). "Simetría de género en la prevalencia, severidad y cronicidad de la agresión física contra parejas de estudiantes universitarios en México y Estados Unidos" (PDF) . Comportamiento agresivo . 33 (4): 281–290. doi :10.1002/ab.20199. PMID  17593556. Archivado desde el original (PDF) el 15 de febrero de 2016 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
24. Straus, Murray A. (2007). "Escalas de tácticas de conflicto" (PDF) . En Jackson, Nicky Ali (ed.). Enciclopedia de violencia doméstica . Nueva York: Routledge. p. 194. Consultado el 20 de mayo de 2014 .
25. Straus, Murray A. (1997). "Agresiones físicas por parte de parejas femeninas: un problema social importante" (PDF) . En Walsh, MR (ed.). Mujeres, hombres y género: debates en curso . New Haven: Yale University Press. pág. 218. Archivado desde el original (PDF) el 4 de noviembre de 2011. Consultado el 20 de mayo de 2014 .
26. Kimmel, Michael S. (noviembre de 2002). "'Simetría de género' en la violencia doméstica: una revisión de investigación sustantiva y metodológica". Violencia contra las mujeres . 8 (11): 1332–1363. doi :10.1177/107780102237407. S2CID  74249845.Pdf. Archivado el 16 de octubre de 2014 en Wayback Machine.
27. DeKeseredy, Walter S.; Schwartz, Martin D. (febrero de 1998). "Medición del alcance del abuso a la mujer en las relaciones heterosexuales íntimas: una crítica de las Escalas de Tácticas de Conflicto" (PDF) . VAWnet.org. Archivado desde el original (PDF) el 4 de mayo de 2013 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
28. Flood, Michael (verano de 1999). "Reclamos sobre 'maltrato marital'". Boletín DVIRC : 3–8.Pdf. Archivado el 29 de mayo de 2014 en Wayback Machine.
29. "La rueda del poder y el control" (PDF) . Centro Nacional sobre Violencia Doméstica y Sexual. Archivado desde el original (PDF) el 14 de marzo de 2015 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
30. Dobash, Russel P.; Dobash, R. Emerson; Wilson, Margo; Daly, Martin (febrero de 1992). "El mito de la simetría sexual en la violencia marital". Problemas sociales . 39 (1): 71–91. doi :10.2307/3096914. JSTOR  3096914. (se requiere suscripción)

Enlaces externos

• Página de inicio de Murray A. Straus Archivado el 3 de octubre de 2015 en Wayback Machine .
• "Escalas de tácticas de conflicto" de Murray A. Straus (2007)