La Evaluación Global del Funcionamiento ( GAF , por sus siglas en inglés) es una escala numérica que utilizan los médicos y los especialistas en salud mental para evaluar subjetivamente el funcionamiento social, ocupacional y psicológico de un individuo, es decir, qué tan bien enfrenta una persona diversos problemas de la vida. Las puntuaciones varían de 100 (funcionamiento extremadamente alto) a 1 (grave deterioro).
La escala se incluyó en el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM) versión 4 ( DSM-IV ), pero se sustituyó en el DSM-5 por la Escala de evaluación de la discapacidad de la Organización Mundial de la Salud (WHODAS), una encuesta o entrevista con ítems detallados. La WHODAS se considera más detallada y objetiva que una única impresión global. La principal ventaja de la GAF es su brevedad. [1]
El interés por una calificación global cuantificable del funcionamiento se remonta a 1962, con la publicación de la Escala de Calificación de Salud y Enfermedad (que se puntúa de 0 a 100) por Luborsky et al. en el artículo "Clinicians' Judgements of Mental Health". Esta fue revisada posteriormente en 1976 como la Escala de Evaluación Global (GAS) en el artículo "La Escala de Evaluación Global: Procedimiento para Medir la Gravedad General de los Trastornos Psiquiátricos" por Endicott et al. La escala de calificación fue modificada posteriormente y publicada como la Escala de Evaluación Global del Funcionamiento en el DSM-III-R y el DSM-IV. Algunas versiones de la escala se detenían en 90 como puntuación máxima, y otras se extendían hasta 100. Debido a que la escala se utilizaba con mayor frecuencia con personas que buscaban servicios de salud, sería raro tener puntuaciones superiores a 90, ya que indicarían no solo una falta de síntomas, sino también un "funcionamiento superior".
La Escala de evaluación del funcionamiento social y ocupacional (SOFAS, por sus siglas en inglés) relacionada fue descrita inicialmente en un artículo de Goldman et al. en 1992 en el artículo "Revisión del eje V para el DSM-IV: una revisión de las medidas del funcionamiento social". El DSM-IV incluyó la SOFAS dentro de la sección "Conjuntos de criterios y ejes previstos para estudios posteriores". La escala SOFAS es similar a la GAF, pero solo analiza el funcionamiento social y ocupacional en lugar de considerar también la gravedad de los síntomas.
El DSM-5 eliminó el sistema multiaxial, que incluía la discapacidad y el funcionamiento del Eje V, y el Grupo de Trabajo del DSM-5 recomendó que el GAF se sustituyera por la Escala de Evaluación de la Discapacidad de la OMS (WHODAS 2.0) en un esfuerzo por aumentar la fiabilidad de las puntuaciones.
Montalvo intenta sustituir el "nivel general de funcionamiento y realización de actividades de la vida diaria" por el "funcionamiento social, ocupacional o escolar". [2] Es posible ver el recurso a cierto grado de superposición porque el "funcionamiento social" es posiblemente un subconjunto del funcionamiento general y las actividades de la vida diaria . Sin embargo, es discutible si la equivalencia está claramente establecida en el DSM-IV-TR .
La Administración de Beneficios para Veteranos (VBA) utilizaba habitualmente las puntuaciones GAF para ayudar a determinar las calificaciones de discapacidad para los trastornos psiquiátricos relacionados con el servicio. El valor probatorio otorgado a las puntuaciones GAF disminuyó desde la publicación en 2013 del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales , Quinta Edición ( DSM-5 ), que eliminó las puntuaciones GAF de la nosología del Manual porque las puntuaciones GAF no demuestran una buena fiabilidad o validez de constructo . [3] [4]
El 23 de febrero de 2018, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos (CAVC, por sus siglas en inglés) emitió una opinión en Golden v. Shulkin [ 5] en la que dictaminó que, a excepción de algunos casos más antiguos en apelación, la Junta de Apelaciones de Veteranos (BVA, por sus siglas en inglés) "... no debería usar [las puntuaciones GAF] en absoluto al asignar una calificación psiquiátrica en los casos en los que se aplica el DSM-5". [6]
En los casos de discapacidad ante la Administración del Seguro Social , la agencia determina si el GAF es coherente con el informe narrativo y se lo aborda como una técnica para captar la "complejidad de las situaciones clínicas". [7] La agencia señaló que el GAF es solo una herramienta utilizada por los médicos para desarrollar el cuadro clínico. No se puede utilizar de forma aislada del resto de la evidencia para tomar una decisión sobre la discapacidad. El Comisionado del Seguro Social ha reconocido que el sistema GAF tiene algunos problemas (puntos de anclaje, falta de estandarización, no está diseñado para predecir un resultado y requiere más detalles de apoyo), pero encontró que, si lo proporciona una "fuente médica aceptable, un GAF es una opinión médica según se define en" las Regulaciones, y debe considerarse con toda la evidencia relevante, pero se le puede dar un "peso controlador" si está bien respaldado y no es inconsistente con la otra evidencia. [8]
