stringtranslate.com

Escala de distancia social de Bogardus

La escala de distancia social de Bogardus es una escala de prueba psicológica creada por Emory S. Bogardus para medir empíricamente la disposición de las personas a participar en contactos sociales de diversos grados de cercanía con miembros de diversos grupos sociales, como grupos raciales y étnicos .

La escala pregunta a las personas hasta qué punto aceptarían a cada grupo (se toma una puntuación de 1,00 para un grupo para indicar que no hay distancia social):

La escala de distancia social de Bogardus es una escala acumulativa (una escala de Guttman ), porque el acuerdo con cualquier ítem implica el acuerdo con todos los ítems anteriores.

La investigación de Bogardus, primero en 1925 y luego repetida en 1946, 1956 y 1966, muestra que el alcance del distanciamiento social en Estados Unidos está disminuyendo ligeramente y se hacen menos distinciones entre grupos. El estudio también fue replicado en 2005. Los resultados respaldaron la existencia de esta tendencia, mostrando que el nivel medio de distancia social ha ido disminuyendo en comparación con los estudios anteriores. [1]

Para Bogardus, la distancia social es una función de la distancia afectiva entre los miembros de dos grupos: "[e]n los estudios de distancia social el centro de atención está en las reacciones emocionales de las personas hacia otras personas y hacia grupos de personas" . 2] Así, para él, la distancia social es esencialmente una medida de cuánta o poca simpatía sienten los miembros de un grupo por otro grupo.

Críticas

  • En primer lugar, las opciones individuales dentro de la escala pueden no estar suficientemente refinadas , con el efecto de que el orden de las opciones de un encuestado puede ser diferente para diferentes subtipos de una o más opciones presentadas como indiferenciadas.
  • Por ejemplo, dada la historia personal de un encuestado de diferentes relaciones de poder con diferentes tipos de familiares cercanos, un encuestado podría considerarse obligado a aceptar la elección de un padre divorciado o viudo de casarse con un miembro de un grupo desfavorecido mientras se muestra indiferente hacia la perspectiva. de que un hermano se case con un miembro de ese grupo y oponerse a la perspectiva de que un niño se case con un miembro de ese grupo.
  • Además, los diferentes niveles de apego a diferentes miembros de la familia inmediata pueden provocar diferentes respuestas: un encuestado que cree que asociarse con miembros de un grupo determinado es perjudicial podría simultáneamente a ) oponerse a la perspectiva de que un miembro del grupo se case con un miembro de la familia inmediata. por quien el encuestado conserva un fuerte afecto, b ) ser indiferente o aceptar de mala gana el matrimonio de ese miembro del grupo con un miembro de la familia inmediata con quien el encuestado tiene poco contacto, y c ) acoger con agrado el supuesto daño que el encuestado anticipa ese matrimonio con ese miembro del grupo infligirá a un miembro de la familia inmediata hacia quien el demandado siente animosidad.
  • En segundo lugar, el estatus acumulativo de la escala tal como se presenta es vulnerable a diferencias individuales, subculturales y culturales en las posiciones relativas de estos ítems, así como a cambios en esos ordenamientos desde el desarrollo de la escala.
  • Por ejemplo, a un individuo que está distanciado de sus familiares cercanos puede importarle menos con quién se casa que con quién está en su círculo de amigos cercanos, y un encuestado cuyas escasas habilidades sociales y/o ansiedad social limitan su La capacidad de iniciar amistades puede dar la bienvenida a cualquiera que se cruce en el camino del encuestado a pesar de que esa persona sea miembro de un grupo desfavorecido por el encuestado.
  • Cuanto mayor es el número de personas que colocan estos artículos en diferentes órdenes, menos representativo de la comunidad es el orden favorecido por una mayoría o pluralidad de individuos encuestados. Este problema incluye, entre otros, el escenario multicultural de la " ensalada " en el que los subconjuntos de una determinada comunidad general son internamente relativamente homogéneos pero conservan características que los distinguen de otros subconjuntos de esa comunidad general.
  • Cuanto más largo es el intervalo de tiempo entre las encuestas de una serie, más vulnerables son las encuestas intertemporales a los cambios en el orden que constituye la métrica utilizada para evaluar los resultados de una encuesta determinada y los cambios entre encuestas sucesivas.
  • Por ejemplo, en culturas en las que la interacción social promedio entre miembros de la misma comunidad geográfica ha disminuido desde el desarrollo de la escala (como han sugerido estudios como " Bowling Alone " de Robert Putnam con respecto a los EE. UU.), un número significativo de personas pueden interactuar. más con sus compañeros de trabajo que con sus vecinos físicos, y para estas personas la presencia de un miembro de un grupo desfavorecido en el mismo lugar de trabajo puede ser más objetable que su residencia en la misma calle.
  • Del mismo modo, especialmente para las generaciones más jóvenes, cuyos miembros tienen en promedio más movilidad geográfica que sus mayores a una edad comparable, un número significativo de personas puede interactuar más con sus amigos, compañeros de trabajo y/o vecinos que con sus hermanos. padres y/o yernos, con el efecto de que un encuestado puede imaginarse a sí mismo menos molesto diariamente por tener como pariente político a un miembro desfavorecido del grupo que si tuviera ese individuo como compañero de trabajo o vecino. Además, un encuestado que prefiere no asociarse con miembros de ciertos grupos pero respeta la libertad de asociación de otros puede aceptar que un pariente cercano elija como cónyuge a un miembro desfavorecido del grupo incluso cuando ese encuestado se negaría a considerar la elección del miembro del grupo como cónyuge. uno de sus propios amigos cercanos.
  • En tercer lugar, el supuesto de una diferencia igual en la distancia social cuantitativa entre las diversas opciones complica cualquier esfuerzo de generalización y/o comparación, ya sea en comparaciones intrapersonales o interpersonales y ya sea para encuestas de tiempo específico, longitudinales o interválicas.
  • Por ejemplo, si un encuestado considera que la diferencia en distancia social entre "3" y "4" es mayor o menor que la diferencia entre "5" y "6", probablemente sería inexacto inferir que un grupo desfavorecido en el nivel "6" es dos veces más distante que un grupo desfavorecido en el nivel "3", e incluso si dos encuestados están de acuerdo en el nivel cuantitativo de distancia asociado con cada opción, sería inexacto promediar una respuesta "2" de uno y un " 6" respuesta del otro como un "4".
  • Esta dificultad se agrava cuando diferentes individuos asignan diferentes niveles absolutos de distancia y, con ellos, diferentes cantidades absolutas de diferencia entre opciones dadas en la escala.

Ver también

Notas

  1. ^ Parrillo, Vicente N.; Donoghue, Christopher (2005). "Actualización de los estudios de distancia social de Bogardus: una nueva encuesta nacional". La revista de ciencias sociales . 42 (2): 257–271. doi :10.1016/j.soscij.2005.03.011. S2CID  145665603.
  2. ^ Bogardus, ES (1947). "Medición de las Relaciones Personal-Grupal". Sociometría . 10 (4): 306–311. doi :10.2307/2785570. JSTOR  2785570.
  3. ^ Karakayali, Nedim. 2009. “Distancia social y orientaciones afectivas”. Foro Sociológico , vol. 23, n.3, págs. 538–562, 2009.

Referencias

enlaces externos