El entrenamiento de tirador activo (a veces denominado entrenamiento de respuesta de tirador activo o preparación de tirador activo ) aborda la amenaza de un tirador activo proporcionando métodos de concientización, preparación, prevención y respuesta. [1] [2]
Organizaciones como empresas, lugares de culto o educación optan por patrocinar la capacitación sobre tiradores activos a la luz de la preocupación de que, en 2013, el 66,9% de los incidentes con tiradores activos terminaron antes de la llegada de la policía a los Estados Unidos. [1] El Departamento de Justicia dice que siguen "comprometidos a ayudar a la capacitación para mejores prácticas de prevención, respuesta y recuperación que involucren incidentes con tiradores activos" y alientan la capacitación de civiles y socorristas. [1]
Aunque actualmente la capacitación es opcional, las empresas y organizaciones están comenzando a enfrentar citaciones debido al incumplimiento de las pautas de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) con respecto a la violencia en el lugar de trabajo. [3] [4]
La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) destaca además que el entrenamiento y los ejercicios civiles deben incluir: "una comprensión de las amenazas que se enfrentan y también de los riesgos y opciones disponibles en incidentes con tiradores activos". [1]
En los Estados Unidos, OSHA ha hecho recomendaciones para las empresas en lo que respecta a tiroteos activos y en el lugar de trabajo. [3] [5] Sus directrices dentro de ciertas organizaciones también se extienden a la construcción de estructuras de instalaciones y seguridad, así como a una capacitación de preparación para tiradores activos implementada adecuadamente. [3] [4] Los legisladores también han responsabilizado a las organizaciones por no contar con la capacitación adecuada u otros protocolos, citando la cláusula de deber general de OSHA. [5] En 2017, el Departamento de Trabajo publicó los nuevos "Procedimientos de cumplimiento y programación para la exposición ocupacional a la violencia en el lugar de trabajo", que proporciona orientación política y procedimientos a seguir al emitir citaciones relacionadas con la violencia en el lugar de trabajo. [3]
Dados estos cambios, el entrenamiento de respuesta de tirador activo se está convirtiendo rápidamente en un estándar en todo Estados Unidos. [1] Los métodos actuales de entrenamiento de tiradores activos van desde libros hasta videos y cursos in situ de varios días, pero no todos se ajustan a las pautas de OSHA o a las aprobaciones de los jueces.
_SSDF_Training_and_Active_Shooter_Drill_170208-N-TH560-210.jpg/1280px-USS_Bonhomme_Richard_(LHD_6)_SSDF_Training_and_Active_Shooter_Drill_170208-N-TH560-210.jpg)
Se han realizado muchos análisis sobre las técnicas y métodos de los tiradores activos. [1] En respuesta a los datos, algunos programas de formación incluyen un enfoque en la respuesta médica para civiles, mientras que otros programas de formación centran su atención en la prevención, la autodefensa, la seguridad del edificio, la fuga durante el evento, la psicología o la fuga física. [6] [7] [8] [9] [10] Las ideologías comunes que se enseñan con frecuencia son "Correr/Ocultar/Luchar", según lo propuesto por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), "Evitar, Negar, Defender", que fue desarrollado por el centro ALERRT de la Universidad Estatal de Texas , [11] [12] "ALICE" que es un acrónimo de "Alert, Lockdown, Inform, Counter, Evacuate" [13] ofrecido por Navigate 360, y "STAAAT" o "Situational Threat Capacitación en concientización, evaluación y acción" desarrollado por Security Advisors Consulting Group. [14] Existen diferentes puntos de vista sobre la eficacia de ciertos conceptos, y las normas se actualizan constantemente con nuevos datos y métodos.
Muchos programas de formación se centran en un grupo o grupos de personas en particular. ALERRT (Capacitación avanzada de respuesta rápida para el cumplimiento de la ley), junto con CRASE, y FLETC (Centro federal de capacitación para el cumplimiento de la ley) son ejemplos de capacitación a nivel federal y estatal, destinados a ayudar a los socorristas y agentes federales a saber cómo responder a una situación activa. tiroteo. [12] [15] Otras agencias locales también se están uniendo a la lucha e instituyendo su propia forma de capacitación. [16] [17] [18]
La capacitación en respuesta a tiradores activos no debe confundirse con seminarios de oratoria, cursos de educación continua o solicitar una visita de las autoridades locales. El FBI enfatiza la importancia de que la capacitación y los ejercicios para los ciudadanos incluyan una comprensión de las amenazas que enfrentan y también de los riesgos y opciones disponibles en incidentes con tiradores activos. [1] Hay programas privados disponibles para organizaciones, empresas, escuelas (y más) que brindan capacitación sobre cómo responder o prepararse para un tirador activo.
La capacitación en respuesta a tiradores activos se ha convertido en un servicio muy solicitado debido al aumento de eventos de tiroteo activo en los Estados Unidos, así como a los continuos cambios en las leyes, los litigios y los requisitos de OSHA. Hay pocos programas de entrenamiento de tiradores activos disponibles para el público y no todos están de acuerdo sobre cuáles son los métodos correctos para abordar el problema. El FBI insta a todos a recibir la formación adecuada: [2]
Al reconocer la creciente amenaza de los tiradores activos y la rapidez con la que se desarrollan los incidentes con tiradores activos, los resultados de [nuestro] estudio respaldan la importancia del entrenamiento y los ejercicios, no solo para las fuerzas del orden sino también para los ciudadanos... incluso cuando las fuerzas del orden estaban presentes o eran capaces de hacerlo. Para responder en cuestión de minutos, los civiles a menudo tuvieron que tomar decisiones de vida o muerte y, por lo tanto, deberían participar en capacitación y debates sobre las decisiones que podrían enfrentar. [1]
Las escuelas han cambiado la forma en que abordan la posibilidad de que un tirador activo ingrese al edificio. Las diferentes estrategias que los estudiantes y el personal utilizaron en el tiroteo de Virginia Tech en 2007 marcaron una diferencia significativa en el número de lesiones. Se puede concluir que cuanta más resistencia utilizaran el personal y los estudiantes, menos probabilidades habría de que el tirador entrara en la sala. Por ejemplo, la sala de catorce personas que no opuso resistencia al tirador activo al entrar tuvo diez muertos y dos heridos, es decir, un total del 85,7% de las personas en la sala, mientras que la sala de doce personas que tenía una fuerte barricada de una mesa y el peso corporal sólo tuvo una lesión con cero muertes, totalizando el 8,3% de la habitación. Es más eficaz ofrecer resistencia al tirador activo en la entrada que no ofrecer ninguna resistencia. Sin embargo, la sala de diecinueve personas que formaba una débil barricada de solo una mesa frente a la puerta sufrió doce muertos y seis heridos, lo que suma un 94,8% de las personas en la sala. Esto podría deberse a que había más gente en la sala, o a que la resistencia frustró al tirador, lo que le hizo arremeter más. [19] Sin embargo, no se pueden sacar conclusiones ciertas, ya que el tirador se quitó la vida después del incidente. [20]
Los resultados del estudio del FBI revelan que en 2013, el 45,6% de los incidentes ocurrieron en áreas comerciales, incluidas aquellas abiertas y cerradas al tráfico peatonal. La segunda zona de incidentes fue la de los centros educativos con un 24,4%. [1] De 2013 a 2018, las tendencias se han mantenido similares, con más eventos ocurriendo en lugares de negocios. [2] La demanda de un nuevo seguro para tiradores activos ha aumentado, y algunas pólizas ahora ofrecen descuentos a aquellas organizaciones que hayan recibido capacitación previa y calificada para tiradores activos. Algunas escuelas y organizaciones ya están gastando millones en seguros para tiradores activos, ya que se está convirtiendo en una necesidad cada vez mayor. [21] [22]
Quienes planifican los programas de capacitación determinan lo que se debe transmitir en los simulacros, o si es necesario realizarlos.
En los Estados Unidos, ha habido cierta controversia sobre la eficacia de los programas de entrenamiento de tiradores activos. Las organizaciones no están de acuerdo sobre si enseñar a los jóvenes a "luchar" contra el tirador activo (como se menciona en la directiva "Correr, esconderse, luchar" del DHS) es peligroso o efectivo. [23] Si bien el Departamento de Educación no recomienda que los estudiantes intenten luchar contra un tirador activo, el alto ejecutivo del FBI a cargo de su iniciativa sobre tiradores activos cree que luchar es a menudo una necesidad desafortunada y señala que los individuos al menos pueden entrenarse para luchar. . [23]
Después del tiroteo en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas en Parkland, Florida , en febrero de 2018, se sugirió que los programas de capacitación podrían brindar información estratégica a posibles tiradores. Como la mayoría de los estados de EE.UU., Florida exige que las escuelas prueben sus planes con simulacros. [24] El tirador, un ex alumno, puede haber estado familiarizado con los simulacros de la escuela y los planes de emergencia relacionados con tiroteos activos; algunos alegaron que utilizó la información para aumentar las bajas. [25] La escuela había recibido entrenamiento para tiradores activos antes de que ocurriera el tiroteo real, sin embargo, el tiroteo de 2018 fue el tiroteo escolar más mortífero en los Estados Unidos desde el tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook en 2012.
Existe un movimiento entre las organizaciones nacionales de docentes para poner fin a estos simulacros. Una de esas voces es el sindicato de la Asociación de Maestros de Massachusetts. Merrie Najimy, directora de la MTA, dijo en 2020 que los simulacros son "aterradores" y "estresantes" para los estudiantes y que "el bloqueo es simplemente una visión estrecha y basada en el miedo de cómo abordar un problema grave. No llegar a las causas fundamentales." [26] Se ha argumentado que los simulacros y programas de capacitación son demasiado traumáticos para los estudiantes y que la capacitación es más dañina (emocional y mentalmente) que beneficiosa. [27]
Otras controversias surgen sobre la efectividad de ciertos programas o las calificaciones y tácticas utilizadas por quienes los imparten. Por ejemplo, algunos formadores se centran únicamente en las siglas e instrucciones de la formación, sin importar la situación. [25] Otros consideran que este tipo de capacitación es ineficaz y, en cambio, abogan por un protocolo de capacitación basado en escenarios. [25]
Algunos programas de capacitación son creados por la policía, oficiales de recursos escolares o SWAT , mientras que otros son creados por militares actuales o anteriores, operaciones especiales, psicólogos, agentes federales o más. Algunos ciudadanos y otros profesionales expresan su preocupación porque los socorristas no tienen las credenciales adecuadas para dirigir un programa de entrenamiento de respuesta de tirador activo para civiles. [28] [29] La preocupación expresada es que algunos socorristas no están capacitados adecuadamente en estrategias de respuesta activa a disparos y no han recibido, están recibiendo actualmente o recibieron recientemente su propia capacitación a través del programa ALERRT (o similar), lo que representa calificaciones o experiencia inadecuadas para capacitar a otros. [1] [12] El FBI indica que algunos oficiales y agentes no tienen suficiente experiencia ni educación sobre cómo manejar tiroteos activos, incluso como socorristas. [1] La Oficina del Sheriff del condado de Broward, por ejemplo, también recibió críticas generalizadas por su manejo del tiroteo en la escuela Stoneman Douglas como socorristas. La protesta pública se centró en la insuficiencia de los socorristas a la hora de abordar los tiroteos activos. [29] [30]
Las escuelas han cambiado la forma en que abordan la posibilidad de que un tirador activo ingrese al edificio. Las diferentes estrategias que los estudiantes y el personal utilizaron en el tiroteo de Virginia Tech en 2007 marcaron una diferencia significativa en la cantidad de lesiones. Se puede concluir que cuanta más resistencia utilizaran el personal y los estudiantes, menos probabilidades habría de que el tirador entrara en la sala. [19]
Durante el tiempo que han tenido lugar los tiroteos en las escuelas, ha habido algunos incidentes en los que el tiempo de respuesta de las fuerzas del orden no estuvo a la altura de lo que se esperaba de ellos. Por ejemplo, un vídeo del tiroteo en la escuela de Uvalde, Texas , mostraba a los agentes esperando en los pasillos mientras el tirador activo atravesaba el edificio y dañaba a los jóvenes estudiantes. [31] El video que reveló esto al público provocó indignación entre la comunidad cuando la gente exigió respuestas sobre por qué las fuerzas del orden permitirían que los niños pequeños se convirtieran en víctimas de un incidente tan horrible. En marcado contraste, la respuesta policial al tiroteo en la escuela de Nashville demostró que es posible que los agentes despejen un edificio, neutralicen la amenaza y minimicen las víctimas en cuestión de minutos. Al comparar las imágenes de estas dos respuestas, los oficiales de Uvalde no lograron localizar al tirador de manera oportuna, huyeron del sonido de los disparos y ocultaron las imágenes al público durante semanas. Por otro lado, la policía de Nashville encontró y neutralizó al tirador y publicó las imágenes dentro de las 24 horas. [32]
Hasta 2019, no existían agencias reguladoras o certificadoras para las calificaciones de los directores, entrenadores o programas de entrenamiento de respuesta de tirador activo. Sólo ha habido una organización certificadora, la Administración Nacional de Preparación y Recuperación de Tiradores Activos, que afirma que exige que los profesionales del entrenamiento de tiradores activos cumplan con un cierto estándar. [28] La industria del entrenamiento de respuesta de tiradores activos ha desaparecido y puede continuar sin estar regulada, ya que la certificación no es obligatoria. [28] Incluso OSHA, con sus citaciones, recomendaciones y requisitos de cumplimiento, no exige un cierto conjunto de requisitos previos para los directores o entrenadores de entrenamiento de tiradores activos. [4] [3]
Otra área de crítica pública se vio cuando la Asociación de Maestros del Estado de Indiana expresó su preocupación por el evento en el que su entrenamiento de tirador activo del programa ALICE se incorporó con un simulacro que resultó en que los maestros fueran disparados con pistolas de perdigones al estilo de una ejecución, dejando al personal con ronchas y sangre extraída. [33] Pidieron centrarse en la seguridad de educadores y estudiantes durante los entrenamientos y simulacros, y solicitaron que se agregue salud mental al Proyecto de Ley 1004 de la Cámara. [33] [34] [35]
Otras controversias surgen de los actores utilizados durante los simulacros y la forma en que se presentó al tirador. [36] [37] En uno de esos incidentes, un empleado del distrito escolar de Penn-Trafford llevaba una keffiyeh a cuadros , generando controversia sobre las acusaciones de que la representación representaba injustamente a los árabes estadounidenses y que la representación estaba destinada a sembrar desconfianza hacia los musulmanes estadounidenses ; El distrito escolar negó tales intenciones y afirmó que no tenían la intención de representar a ningún individuo o grupo específico con el traje del tirador. [37]
Los medios de comunicación desempeñan una gran parte del conocimiento del público cuando se trata de tiroteos en escuelas, especialmente los jóvenes de hoy. Cuando hay un tiroteo masivo, se publica en las noticias y en Internet en unos momentos. Una vez que es de conocimiento público, se publica en todas las redes sociales, ya sea por una cooperación de noticias o por personas que quieran compartirlo para acelerar la concientización.
Ha habido ocasiones en las que las publicaciones en las redes sociales han ayudado a las autoridades a prevenir o neutralizar tiroteos masivos. Por ejemplo, el joven de 25 años que abrió fuego contra el banco de Louisville, Kentucky, transmitió en vivo el ataque. Esto condujo a una respuesta más rápida y evitó más víctimas. [38] Hay muchos ejemplos que podrían mostrar la negatividad hacia la que la gente tiende a inclinarse cuando se trata de hablar de tiroteos masivos. La gente ve que los medios se centran más en el tirador que en las víctimas al compartir sus nombres, motivaciones e historias durante largos períodos de tiempo después del evento. Cuando esto sucede, aumenta la probabilidad de que se trate de un imitador del tirador, porque la gente quiere ese nivel de publicidad. [39]