Ei Group plc , anteriormente conocido como Enterprise Inns plc , era la empresa de pubs más grande del Reino Unido, con alrededor de 4.000 propiedades, predominantemente administradas como pubs arrendados o arrendados. Ei Group plc tenía su sede en Solihull , West Midlands . Cotizó en la Bolsa de Valores de Londres hasta que fue adquirida por Stonegate Pub Company en marzo de 2020.
La empresa fue fundada por Ted Tuppen , inicialmente con 300 pubs de Bass , como Enterprise Inns en 1991. [2] La empresa cotizó en la Bolsa de Valores de Londres en 1995. [2] El grupo realizó una serie de adquisiciones, incluidas 1.864 antiguas Laurel Pub Pubs de la empresa Whitbread en 2002 [3] y 4.054 pubs con la adquisición de Unique Pub Company en 2004. [4] [5]
Enterprise Inns tenía más de 9.000 pubs al finalizar la adquisición de Unique Pub Company y formaba parte del índice FTSE100 en ese momento. [6] Sin embargo, la caída en el comercio de pubs del Reino Unido llevó a su eliminación del FTSE100 en 2008. [7] Debido a su alto nivel de deuda, la empresa dejó de pagar dividendos a los accionistas en 2009. [8]
Ted Tuppen dimitió como director ejecutivo en febrero de 2014 [9] y Enterprise Inns pasó a llamarse Ei Group en febrero de 2017. [10]
En julio de 2019, Stonegate Pub Company anunció su intención de adquirir Ei Group por 1,270 millones de libras esterlinas. [11] Ese mismo mes y año, Stonegate persiguió la adquisición de Ei Group en un acuerdo de £3 mil millones que "añadirá casi 4.000 nuevos pubs a las 765 ubicaciones existentes de Stonegate Pub Company". [12]
Los pubs son operados por inquilinos, lo que significa que la empresa cobra el alquiler a las personas que operan y, a menudo, viven en los pubs. También operan (en la mayoría, pero no en todos los casos) lo que se conoce como corbata de cerveza . Esto significa que los inquilinos que les alquilan tabernas tienen un contrato para comprar cerveza, sidra, bebidas alcohólicas y otras bebidas alcohólicas únicamente en Enterprise Inns. Según algunos contratos de arrendamiento, los inquilinos también deben comprar otros productos, como refrescos, vinos y licores, de Enterprise, aunque esto no está tan extendido como el vínculo con la cerveza. [13]
El 12 de mayo de 2009, el periódico The Guardian informó que "Enterprise Inns cuenta los costes de los malos propietarios de pubs": la recesión había obligado a la empresa a tomar medidas contra más de 100 "licenciatarios de baja calidad y bajo rendimiento" desde el pasado otoño. Está gastando £1,4 millones al mes en asistencia financiera para ayudar a aquellos en dificultades, además de los £700.000 al mes que cuesta congelar el precio de cinco marcas de cerveza y cerveza. El director ejecutivo, Ted Tuppen, dijo a The Guardian : "Si la gente realmente está luchando y trabaja con nosotros, les estamos brindando una gran ayuda". Sin embargo, el coste de estos programas estaba contribuyendo a una caída de los beneficios. [14]
El 13 de mayo de 2009, la Cámara de los Comunes publicó un informe sobre una investigación sobre monopolios en grupos de pubs. [15] El informe "plantea una serie de preguntas sobre el modelo de negocio de pub vinculado a la empresa de pubs ( pubco ) y pide al Gobierno que actúe urgentemente, en particular, remitiendo el asunto a la Comisión de Competencia . Desafía a los pubcos que operan un vínculo para demostrar sus beneficios dando a los arrendatarios la opción entre un contrato de arrendamiento vinculado o libre de vínculos". [16] El informe también plantea cuestiones relativas a la conducta real de los pubcos al tratar con inquilinos en dificultades. [dieciséis]
El presidente del comité, Peter Luff , diputado, dice: "El informe reconoce explícitamente que 'no todos los problemas de la industria del pub provienen del modelo de pub vinculado. Está claro que existen muchas presiones sobre cualquier negocio minorista... Sin embargo, nuestra investigación encontró resultados alarmantes". evidencia que indica que puede haber serios problemas causados por el dominio de las grandes empresas de pubs'". [16]
Según un artículo de Private Eye , el comité selecto pidió a 1.000 taberneros sus opiniones sobre sus experiencias trabajando con las pubcos más grandes de Gran Bretaña, que incluye Enterprise Inns. The Eye afirma que las conclusiones del comité "por fin arrojaron luz sobre una industria en caída libre, con 40 pubs cerrando [en el Reino Unido] cada semana. Los Pubcos son esencialmente compañías inmobiliarias codiciosas con un nombre cariñoso, y poseen casi la mitad de los pubs del país. dominios absolutos." [17]
El Comité encargó su propia encuesta independiente como parte de la investigación, para determinar si las pruebas negativas que recibió inicialmente de los arrendatarios eran típicas de los sentimientos de la industria. [dieciséis]
"Los resultados de la encuesta, impresos con la evidencia del Comité, respaldaron los hallazgos del Comité. El 64 por ciento de los arrendatarios no creía que su pubco agregara ningún valor y, aunque una quinta parte había tenido una disputa con su pubco, pocos (18 por ciento) estaban satisfechos con El resultado fue una sorpresa para el Comité: el 67 por ciento de los arrendatarios encuestados ganaban menos de 15.000 libras esterlinas al año y más del 50 por ciento de los arrendatarios que tenían un volumen de negocios de más de 500.000 libras esterlinas al año ganaban menos de 15.000 libras esterlinas (un 3 por ciento). tasa de rendimiento Los arrendatarios pueden compartir los riesgos con su empresa, pero no parecen compartir los beneficios. Por lo tanto, el informe concluye que persisten los problemas identificados por el Comité de Comercio e Industria hace cuatro años. y pubcos persiste y los acuerdos para evaluar los alquileres siguen siendo opacos. La evaluación de los alquileres debería ser la base para la negociación, pero los arrendatarios actuales a menudo corren el riesgo de perder su casa y su negocio si no pueden llegar a un acuerdo, dice el informe. [dieciséis]
The Eye dice que el comité descubrió que los inquilinos de los pubco inicialmente se sienten atraídos a administrar pubs por los bajos costos de entrada, pero pronto descubren que ganarse la vida dignamente es muy difícil. Los contratos de arrendamiento los obligan a comprar bebidas alcohólicas a proveedores designados hasta por el doble del precio del mercado libre. Si un inquilino con dificultades se va, se puede encontrar otro inquilino que lo reemplace. En los años de auge de los precios inmobiliarios, esta práctica tuvo éxito, pero ahora lo es mucho menos, como lo demuestra el número de cierres de pubs. The Guardian informó que los parlamentarios encontraron un desequilibrio de poder que puede equivaler a "francamente intimidación" entre los grandes pubcos, como Enterprise Inns y Punch Taverns , y sus inquilinos. [18] En 2008, un inquilino que se sintió obligado a cerrar el pub que dirigía con su esposa dijo:
"Le dijimos a Enterprise [Inns] que estábamos luchando y que necesitábamos ayuda; no nos la ofrecieron. Si nos retrasábamos en el pago de las facturas, recibiríamos llamadas telefónicas amenazantes. Podrían haber suspendido el alquiler o darnos un descuento hasta que logramos recuperar el negocio. Si no pagábamos las facturas a tiempo, no nos entregaban la cerveza y cuando la entregaban, nos cobraban el transporte. En lugar de ayudarnos, estaban empeorando las cosas". [19]
Se dice que los parlamentarios también quieren que se prohíba a los pubcos vender locales de pub con cláusulas restrictivas que impidan su uso como pub en el futuro. Ted Tuppen explicó la necesidad de convenios al comité diciendo que hay demasiados pubs en algunas áreas y Enterprise utilizó convenios restrictivos "porque, genuinamente, creemos que estos son pubs que han vivido su vida". Sin embargo, admitió que el 70% de las ventas de Enterprise cuentan con este tipo de convenios. [18]
En general, el comité selecto no quedó impresionado por los altos ejecutivos de las empresas públicas, y los reprendió por haber proporcionado pruebas "parciales" e incluso "falsas" al comité. [17]
El comité recomendó que "la vinculación de cervezas, otras bebidas y productos auxiliares debería limitarse severamente para garantizar que se restablezca la competencia en el mercado minorista". The Eye señala que el presidente del comité selecto, Peter Luff, "puede estar buscando corregir el error creado por las desastrosas " Órdenes de cerveza " del gobierno de Thatcher de 1989, en las que estuvo involucrado". [20]
Poco después del informe del comité, CAMRA emitió una súper denuncia obligando a la Oficina de Comercio Justo (OFT) a investigar esto en un plazo de 90 días. La OFT publicó su informe el 22 de octubre de 2009. El informe absolvió en gran medida a la industria de comportarse de cualquier manera que causara daño a los consumidores. [21]
