En el contexto de la World Wide Web , el enlace profundo es el uso de un hipervínculo que enlaza a un fragmento específico de contenido web , generalmente indexable o que se puede buscar en un sitio web (por ejemplo, "https://example.com/path/page"), en lugar de a la página de inicio del sitio web (por ejemplo, "https://example.com"). La URL contiene toda la información necesaria para apuntar a un elemento en particular. El enlace profundo es diferente del enlace profundo móvil , que se refiere a vincular directamente al contenido de la aplicación mediante un URI que no es HTTP .
La tecnología que sustenta la World Wide Web, el Protocolo de Transferencia de Hipertexto (HTTP), en realidad no hace distinción alguna entre enlaces "profundos" y cualquier otro tipo de enlaces: todos los enlaces son funcionalmente iguales. Esto es intencional; uno de los propósitos de diseño de la Web es permitir a los autores crear enlaces a cualquier documento publicado en otro sitio. Por lo tanto, la posibilidad de los llamados enlaces "profundos" está incorporada en la tecnología web de HTTP y URL por defecto: si bien un sitio puede intentar restringir los enlaces profundos, hacerlo requiere un esfuerzo adicional. Según el Grupo de Arquitectura Técnica del Consorcio de la World Wide Web , "cualquier intento de prohibir la práctica de los enlaces profundos se basa en una mala interpretación de la tecnología y amenaza con socavar el funcionamiento de la Web en su conjunto". [1]
Algunos sitios web comerciales se oponen a que otros sitios incluyan enlaces profundos en su contenido, ya sea porque evitan la publicidad en sus páginas principales, hacen pasar su contenido como el del creador del enlace o, como The Wall Street Journal , cobran a los usuarios por enlaces válidos de forma permanente. En ocasiones, los enlaces profundos han dado lugar a acciones legales, como en el caso de 1997 de Ticketmaster versus Microsoft , en el que Microsoft incluyó un enlace profundo al sitio de Ticketmaster desde su servicio Sidewalk. Este caso se resolvió cuando Microsoft y Ticketmaster llegaron a un acuerdo de licencia. Ticketmaster presentó posteriormente un caso similar contra Tickets.com , y el juez en este caso dictaminó que dicho enlace era legal siempre que estuviera claro a quién pertenecían las páginas enlazadas. [2] El tribunal también concluyó que las URL en sí mismas no eran susceptibles de derechos de autor, y escribió: "Una URL es simplemente una dirección, abierta al público, como la dirección de la calle de un edificio, que, si se conoce, puede permitir al usuario llegar al edificio. No hay nada lo suficientemente original como para hacer que la URL sea un elemento susceptible de derechos de autor, especialmente la forma en que se utiliza. Parece que no hay casos que consideren que las URL están sujetas a derechos de autor. En principio, no deberían estarlo".
Los sitios web creados con tecnologías como Adobe Flash y AJAX a menudo no admiten enlaces profundos. Esto puede causar problemas de usabilidad para los visitantes de esos sitios. Por ejemplo, es posible que no puedan guardar marcadores en páginas individuales o estados del sitio, utilizar los botones de avance y retroceso del navegador web y hacer clic en el botón de actualización del navegador puede hacer que el usuario regrese a la página inicial.
Sin embargo, esta no es una limitación fundamental de estas tecnologías. Ahora existen técnicas y bibliotecas bien conocidas como SWFAddress [3] y unFocus History Keeper [4] que los creadores de sitios web que utilizan Flash o AJAX pueden utilizar para proporcionar enlaces profundos a las páginas dentro de sus sitios. [5] [6] [7]
Probablemente el primer caso legal que surgió a raíz de los enlaces profundos fue el caso escocés de 1996 de The Shetland Times vs. The Shetland News , en el que el Times acusó al News de apropiarse de historias del sitio web del Times como si fueran suyas. [8] [9]
A principios de 2006, en un caso entre el motor de búsqueda Bixee.com y el sitio de empleo Naukri.com, el Tribunal Superior de Delhi en la India prohibió a Bixee.com incluir enlaces profundos a Naukri.com . [10]
Las opiniones más importantes y ampliamente citadas en los Estados Unidos sobre los enlaces profundos son las sentencias del Noveno Circuito en Kelly v. Arriba Soft Corp. [11] y Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc. [12] . En ambos casos, el tribunal exoneró el uso de enlaces profundos. En el segundo de estos casos, el tribunal explicó (hablando del demandado Google, a quien Perfect 10 también había demandado) por qué los enlaces no constituyen una infracción de derechos de autor según la legislación estadounidense:
Google no muestra una copia de imágenes fotográficas en tamaño completo que infringen los derechos de autor a los efectos de la Ley de Derechos de Autor cuando Google enmarca imágenes vinculadas en línea que aparecen en la pantalla de la computadora de un usuario. Dado que las computadoras de Google no almacenan las imágenes fotográficas, Google no tiene una copia de las imágenes a los efectos de la Ley de Derechos de Autor. En otras palabras, Google no tiene ningún "objeto material... en el que se fije una obra... y desde el cual la obra pueda percibirse, reproducirse o comunicarse de otro modo" y, por lo tanto, no puede comunicar una copia. En lugar de comunicar una copia de la imagen, Google proporciona instrucciones HTML que dirigen el navegador de un usuario a la computadora del editor de un sitio web que almacena la imagen fotográfica en tamaño completo. Proporcionar estas instrucciones HTML no equivale a mostrar una copia. En primer lugar, las instrucciones HTML son líneas de texto, no una imagen fotográfica. En segundo lugar, las instrucciones HTML no hacen que aparezcan imágenes infractoras en la pantalla de la computadora del usuario. El HTML simplemente proporciona la dirección de la imagen al navegador del usuario. Luego, el navegador interactúa con la computadora que almacena la imagen infractora. Esta interacción es la que hace que aparezca una imagen infractora en la pantalla del ordenador del usuario. Google puede facilitar al usuario el acceso a las imágenes infractoras. Sin embargo, dicha asistencia sólo plantea cuestiones de responsabilidad contributiva y no constituye una infracción directa de los derechos de visualización del titular de los derechos de autor. …Si bien los enlaces en línea y los marcos pueden hacer que algunos usuarios de ordenadores crean que están viendo una sola página web de Google, la Ley de Derechos de Autor, a diferencia de la Ley de Marcas Registradas, no protege al titular de los derechos de autor contra actos que provoquen confusión en el consumidor.
En diciembre de 2006, un tribunal de Texas dictaminó que la vinculación de un sitio web de motocross a vídeos de un sitio web de producción de vídeos de motocross con sede en Texas no constituía un uso legítimo. Posteriormente, el tribunal emitió una orden judicial. [13] Este caso, SFX Motor Sports Inc., v. Davis, no se publicó en informes oficiales, pero está disponible en 2006 WL 3616983.
En una sentencia de febrero de 2006, el Tribunal Marítimo y Comercial de Dinamarca ( Copenhague ) determinó que el rastreo , la indexación y los enlaces profundos sistemáticos realizados por el portal ofir.dk al sitio inmobiliario Home.dk no entraban en conflicto con la legislación danesa ni con la directiva sobre bases de datos de la Unión Europea . El Tribunal declaró que los motores de búsqueda son convenientes para el funcionamiento de Internet y que, al publicar información en Internet, se debe asumir (y aceptar) que los motores de búsqueda realizan enlaces profundos a páginas individuales del propio sitio web. [14]
Los propietarios de sitios web que no desean que los motores de búsqueda incluyan enlaces profundos, o que solo deseen que indexen páginas específicas, pueden solicitarlo utilizando el Estándar de Exclusión de Robots ( robots.txtarchivo). Las personas que están a favor de los enlaces profundos a menudo sienten que los propietarios de contenido que no proporcionan un archivo robots.txt están dando a entender de forma predeterminada que no se oponen a los enlaces profundos ni por parte de los motores de búsqueda ni de otros. [ cita requerida ] Las personas en contra de los enlaces profundos a menudo afirman que los propietarios de contenido pueden no ser conscientes del Estándar de Exclusión de Robots o pueden no utilizar robots.txt por otras razones. [ cita requerida ] Los sitios que no sean motores de búsqueda también pueden incluir enlaces profundos a contenido de otros sitios, por lo que algunos cuestionan la relevancia del Estándar de Exclusión de Robots para las controversias sobre los enlaces profundos. [15] El Estándar de Exclusión de Robots no aplica programáticamente sus directivas, por lo que no impide que los motores de búsqueda y otros que no siguen las convenciones educadas incluyan enlaces profundos. [16]