Para clasificar los resultados posoperatorios de la cirugía de epilepsia , Jerome Engel propuso el siguiente esquema, [1] la Escala de Resultados de la Cirugía de Epilepsia de Engel , que se ha convertido en el estándar de facto al informar los resultados en la literatura médica: [2]
La cirugía para pacientes con epilepsia se ha utilizado durante más de un siglo, pero debido a las restricciones tecnológicas y al conocimiento insuficiente de la cirugía cerebral , este enfoque de tratamiento fue relativamente raro hasta los años 1980 y 1990. [3] Antes de los años 1980, no existía un sistema de clasificación debido a la falta de operaciones realizadas hasta ese momento. A medida que la cirugía como tratamiento se hizo más frecuente, un sistema de clasificación se convirtió en una necesidad. La evaluación adecuada de los pacientes después de la cirugía de epilepsia es extremadamente importante, ya que los profesionales médicos deben saber el curso de acción apropiado a seguir para lograr la libertad de convulsiones para los pacientes. [4] En consecuencia, las pautas de clasificación de Engel fueron ideadas por el neurólogo de la UCLA Jerome Engel Jr. en 1987 y se hicieron públicas en la Conferencia de Palm Desert sobre Cirugía de Epilepsia de 1992. [5] [6] Desde entonces, el sistema de clasificación de Engel se ha convertido en el estándar para informar los resultados posoperatorios de la cirugía de epilepsia. [1]
En el resumen que Engel realizó en 1993 de la Conferencia de Palm Desert sobre Cirugía de la Epilepsia de 1992, anotó su sistema de clasificación con más detalle. [1] La anotación fue la siguiente:
La subjetividad del sistema Engel deja gran parte del proceso de asignación de clases postoperatorias en manos de los pacientes. Si bien muchos han señalado las desventajas de un sistema de clasificación en el que los pacientes participan en la determinación de la evaluación, otros lo han elogiado. [4] Los defensores de las pautas de clasificación de Engel argumentan que los pacientes son los que mejor perciben el valor de la operación porque son ellos los que experimentan las convulsiones antes y después del tratamiento. [ cita requerida ]
Como sucede con todos los métodos actuales de revisión de los resultados de la cirugía de la epilepsia , el sistema de clasificación de Engel tiene componentes subjetivos . [6] Una "crisis incapacitante" es subjetiva y su definición puede variar de persona a persona. Mientras que un epiléptico que experimenta una crisis mientras conduce un coche puede encontrar la crisis "incapacitante", la misma magnitud de crisis puede ser interpretada como leve, y por lo tanto "no incapacitante", por un epiléptico que descansa en la cama. Todas las clases, excepto la clase I, también son subjetivas porque no existe una definición cuantitativa de lo que determina una ocurrencia rara o un método para medir la utilidad. Un médico y un paciente pueden considerar que dos crisis en un año son una ocurrencia rara, mientras que otro médico puede considerar que diez en un año ocurren raramente. La utilidad de la operación es ambigua porque el valor puede ser interpretado de manera diferente por distintos pacientes y profesionales de la salud. [7] Teniendo en mente esas advertencias, la mayoría de los neurólogos y neurocirujanos que se especializan en epilepsia probablemente estarían de acuerdo, al igual que muchas personas con epilepsia e incluso los legos, en que cualquier convulsión que lleve a un período de estado epiléptico (actividad convulsiva, especialmente del tipo tónico-clónico o gran mal, por más de cinco a diez minutos, o más –algunos ahora dicen que debería ser tan poco como dos– sin un retorno intermedio a la normalidad, o cualquier convulsión repetida sin un retorno a la conciencia) es una emergencia médica, objetivamente un problema importante, y no puede considerarse un resultado satisfactorio (a menos que quizás la persona tuviera una forma fatal o muy severa de un síndrome neurodegenerativo u otra enfermedad donde tales convulsiones repetidas severas no son inusuales, y hay varias de estas enfermedades; incluso entonces, tal resultado generalmente no es una cura, solo una mejora de una condición fatal o una condición muy incapacitante). Tener que seguir soportando un gran número de convulsiones tónico-clónicas (convulsiones de gran mal) durante un período de días, meses o incluso durante el transcurso de un año o dos, haría imposible conducir y muy difícil mantener un trabajo fuera de casa, lo que implicaría mucho estrés, y pondría límites a la capacidad de una persona para llevar a cabo de forma segura las actividades de la vida diaria sin al menos algún tipo de control o asistencia. [ cita requerida ]
Los profesionales médicos han considerado el sistema de clasificación de Engel como un sistema de calificación transversal porque no tiene en cuenta los cambios a largo plazo en los pacientes. [7] Se ha propuesto que sería más beneficioso reevaluar a los pacientes anualmente, y la Liga Internacional Contra la Epilepsia (ILAE) ideó una escala de calificación separada en 2001 que reevalúa a los pacientes en cada aniversario anual de su cirugía. [4] La ILAE también desarrolló su sistema con la esperanza de evitar muchos de los componentes subjetivos que se encuentran en el sistema de Engel. [4]