El enfrentamiento fronterizo entre China e India de 2017 o enfrentamiento de Doklam fue un enfrentamiento fronterizo militar entre las Fuerzas Armadas de la India y el Ejército Popular de Liberación de China por la construcción china de una carretera en Doklam , cerca de una zona fronteriza de triple cruce conocida en chino como Donglang o Donglang Caochang (que significa pastizal o campo de pastoreo de Donglang). El 16 de junio de 2017, tropas chinas con vehículos de construcción y equipos de construcción de carreteras comenzaron a extender una carretera existente hacia el sur en Doklam, un territorio que reclaman tanto China como Bután, aliado de la India . [2] [3] [4] [5] [6] [7]
El 18 de junio de 2017, como parte de la Operación Juniper , [8] alrededor de 270 tropas indias armadas con dos excavadoras cruzaron la frontera de Sikkim hacia Doklam, para impedir que las tropas chinas construyeran la carretera. [4] [9] [10] El 28 de agosto, tanto India como China anunciaron que habían retirado todas sus tropas del lugar del enfrentamiento en Doklam.
Doklam es una zona en disputa entre China y Bután situada cerca de su triple unión con la India. [11] [12] A diferencia de China y Bután, la India no reclama Doklam, pero apoya la reclamación de Bután. [4] [13] [14]
La reclamación de China sobre Doklam se basa en la Convención de Calcuta de 1890 entre China y Gran Bretaña, que establece en su artículo I: [15]
El límite entre Sikkim y el Tíbet será la cresta de la cadena montañosa que separa las aguas que fluyen hacia el Sikkim Teesta y sus afluentes de las aguas que fluyen hacia el Mochu tibetano y hacia el norte hacia otros ríos del Tíbet. La línea comienza en el monte Gipmochi en la frontera con Bután y sigue la divisoria de aguas antes mencionada hasta el punto en que se encuentra con el territorio de Nipal.
China afirma que, según esta convención, el punto de partida de la frontera entre Sikkim y el Tíbet es el "monte Gipmochi en la frontera con Bután" y que esto define claramente el punto de unión de las tres partes. [16] [17] [ se necesita una fuente no primaria ] Sin embargo, Bután no era parte de la convención y no hay evidencia de que Bután haya sido consultado antes de firmarla. [18] [19]
En 1949, Bután firmó un tratado con la India que le otorgaba a esta última la facultad de dirigir sus asuntos diplomáticos y de defensa. En 2007, el tratado fue reemplazado por un nuevo Tratado de Amistad , que liberó a Bután de esa obligación, pero Bután aceptó coordinar su política exterior con la de la India. Como se establece en su Artículo 2:
De conformidad con los lazos permanentes de estrecha amistad y cooperación entre Bután y la India, el Gobierno del Reino de Bután y el Gobierno de la República de la India cooperarán estrechamente entre sí en cuestiones relacionadas con sus intereses nacionales. [20]
A partir de 1958, los mapas chinos comenzaron a mostrar grandes partes del territorio butanés como parte de China. [21] En la década de 1960 surgieron tensiones localizadas, pero en la década de 1970 las negociaciones entre China y Bután, con la India desempeñando a veces un papel de apoyo, no lograron crear un consenso sobre el estatus de la meseta de Doklam. Bután y China han celebrado 24 rondas de conversaciones sobre límites desde que comenzaron en 1984, con acuerdos notables alcanzados en 1988 y 1998, este último también prohibiendo el uso de la fuerza y alentando a ambas partes a adherirse estrictamente a medios pacíficos.
A principios de la década de 2000, China construyó una carretera que subía por el paso de Sinchela (en territorio no disputado) y luego por la meseta (en territorio disputado), hasta el paso de Doka La, hasta llegar a 68 metros de distancia del puesto fronterizo indio en la frontera de Sikkim. Allí, construyeron un cambio de sentido para facilitar el regreso de los vehículos. Esta carretera existe al menos desde 2005. [22] La prolongación hacia el sur de esta carretera fue lo que desencadenó el enfrentamiento de 2017. [4]
El 16 de junio de 2017, tropas chinas con vehículos de construcción y equipos de construcción de carreteras comenzaron a extender una carretera existente hacia el sur en la meseta de Doklam. [2] [4] [5] [6]
El 18 de junio de 2017, alrededor de 270 soldados indios, con armas y dos excavadoras, entraron en Doklam para impedir que las tropas chinas construyeran la carretera. [4] [10]
El 29 de junio de 2017, Bután protestó contra la construcción de una carretera por parte de China en el territorio en disputa. [23] Según el gobierno butanés, China intentó extender una carretera que anteriormente terminaba en Doka La hacia el campamento del ejército butanés en Zornpelri, cerca de la cresta de Jampheri, a 2 km al sur; esa cresta, considerada como la frontera por China, pero considerada totalmente dentro de Bután por Bután y la India, se extiende hacia el este acercándose al altamente estratégico Corredor Siliguri de la India . [24] Se informó que la frontera butanesa fue puesta en alerta máxima y se reforzó la seguridad fronteriza como resultado de las crecientes tensiones. [25]
Ese mismo día, el Ministerio de Asuntos Exteriores de China publicó un mapa que mostraba a Doklam como parte de China. Utilizando el mapa como ilustración, el portavoz chino Lu Kang leyó el Artículo I de la Convención de Calcuta de 1890 y afirmó que demostraba que la zona de Donglang (Doklam), un territorio al noreste de Gipmochi como se muestra en el mapa, pertenece a China. [26]
El 30 de junio, el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India publicó una declaración titulada " Acontecimientos recientes en la zona de Doklam", en la que se expone su posición oficial. [27] Acusa a China de cambiar el status quo en violación de un entendimiento de 2012 entre los dos gobiernos en relación con la finalización de los puntos fronterizos de la triple unión y de causar problemas de seguridad, entendidos ampliamente como en su estratégico Corredor Siliguri . [28] Dice que "el personal indio" en Doka La se coordinó con Bután y "se acercó al grupo de construcción chino y los instó a desistir de cambiar el status quo". [27]
El 30 de junio, en respuesta a una pregunta sobre la protesta de Bután, el portavoz de China, Lu Kang, hizo la siguiente declaración sobre la historia de Doklam después de afirmar que la zona donde se están realizando las actividades de construcción está totalmente bajo la jurisdicción de China porque está ubicada completamente en el lado chino de la línea consuetudinaria tradicional entre China y Bután: [29]
Antes de los años 60, si los habitantes fronterizos de Bután querían pastorear en Doklam, necesitaban el consentimiento de la parte china y debían pagar el impuesto sobre el pasto a China. En la actualidad, los Archivos del Tíbet de Xi Zang aún conservan algunos recibos del impuesto sobre el pasto.
El 3 de julio de 2017, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Geng Shuang, declaró que el ex primer ministro indio Jawaharlal Nehru aceptó el tratado entre Gran Bretaña y China de 1890: [30]
El 26 de septiembre del mismo año, al escribirle al primer ministro Zhou Enlai, el primer ministro Nehru declaró inequívocamente que "la frontera entre Sikkim y Xi Zang, China, fue definida por la Convención de 1890. Esta frontera fue demarcada en 1895. No hay disputa sobre la frontera entre Sikkim y Xi Zang ( Tíbet ), China".
Los medios de comunicación indios informaron que la carta de Nehru del 26 de septiembre de 1959 a Zhou, citada por China, era de hecho una refutación punto por punto de las afirmaciones hechas por Zhou el 8 de septiembre de 1959. En la carta, a la que tuvo acceso la prensa india aunque no se publicó en su totalidad, Nehru escribió: [31]
Esta Convención de 1890 también definió la frontera entre Sikkim y el Tíbet; y la frontera fue demarcada más tarde, en 1895. Por lo tanto, no hay disputa con respecto a la frontera de Sikkim con la región del Tíbet.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Geng Shuang, respondió a la pregunta de los medios de comunicación de la India sobre la disputada unión de tres vías con el siguiente comentario: [30]
La llamada triple unión, como sugiere su nombre, es un punto. No es una línea, y mucho menos una zona. La India malinterpreta el punto de la triple unión como una zona, con segundas intenciones. Esta vez, el punto de intrusión del ejército indio está en la frontera entre Sikkim y China, que está a 2000 metros del punto de la triple unión, el monte Gipmochi, según el Tratado de 1890.
El 5 de julio de 2017, el gobierno chino afirmó que durante los últimos 24 meses había existido un consenso básico con Bután de que Doklam pertenece a China y que no había ninguna disputa entre los dos países. [32]
El 19 de julio de 2017, China renovó su pedido a la India de que retire sus tropas de Doklam. [33]
El 24 de julio de 2017, el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, dijo a los periodistas que está muy claro quién tiene razón y quién no en el enfrentamiento en Doklam, y que incluso altos funcionarios indios han dicho públicamente que las tropas chinas no han invadido territorio indio. [34] [35] "En otras palabras, India admitió que ha entrado en territorio chino. La solución a este problema es simple, que se comporten como es debido y se retiren", dijo Wang. [34] [35]
El 2 de agosto de 2017, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino publicó una declaración de posición oficial de 15 páginas titulada Los hechos y la posición de China con respecto al cruce de la frontera entre China e India por parte de las tropas fronterizas indias en el sector de Sikkim hacia territorio chino . [36] Según este documento, todavía había más de 40 tropas indias y una excavadora en la región de Doklam (Donglang). [36] Pekín acusó a la India de utilizar a Bután como "un pretexto" para interferir e impedir las conversaciones sobre la frontera entre China y Bután. El informe se refirió a la "intrusión" de la India en Doklam como una violación de la soberanía territorial de China, así como un desafío a la soberanía e independencia de Bután. [16] China dice en el documento de 15 páginas que notificó a la India sobre su plan de construir una carretera "con antelación, reflejando plenamente la buena voluntad de China".
El 3 de agosto de 2017, China alegó cuatro razones por las que "la India ciertamente no está a favor de la paz", aunque siempre pone la paz en sus labios. [37] [38]
El 4 de agosto de 2017, el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India se negó a confirmar o negar cuando se le preguntó por qué, si la India recibió una notificación previa de China sobre su plan de construir una carretera, no había utilizado canales diplomáticos antes de enviar sus tropas a través de la frontera, ya que estaba pidiendo una solución diplomática. [39]
El 8 de agosto de 2017, el diplomático chino Wang Wenli afirmó que Bután había comunicado a China a través de canales diplomáticos que la zona del enfrentamiento no es su territorio, diciendo: "Después del incidente, los butaneses nos dejaron muy claro que el lugar donde ocurrió la intrusión no es territorio de Bután". [40] Al día siguiente, el gobierno butanés lo negó, diciendo por teléfono "Nuestra posición sobre la cuestión fronteriza de Doklam es muy clara" y haciendo referencia a la declaración del gobierno del 29 de junio. [41]
El 15 de agosto de 2017, varios soldados indios y chinos resultaron heridos después de que estallara un enfrentamiento entre ellos cuando un grupo de soldados chinos presuntamente intentó infiltrarse a través de la frontera cerca del lago Pangong hacia territorio controlado por la India en Ladakh . [1] Un oficial de inteligencia indio dijo que el enfrentamiento ocurrió después de que los soldados indios interceptaran una patrulla china que se desvió hacia territorio controlado por la India después de perderse aparentemente debido al mal tiempo. [42]
El 16 de agosto de 2017, la agencia de noticias estatal china Xinhua publicó en Twitter un segmento de su programa "The Spark" en el que atacaba racialmente a la India. En un vídeo llamado "Los siete pecados de la India", se mostraba a un indio estereotipado con turbante, barba y un acento típico de la India. El segmento hablaba de los indios que tienen "la piel gruesa" y "fingen dormir" en relación con el enfrentamiento fronterizo entre los dos países. El vídeo continuaba afirmando que la India estaba amenazando físicamente a Bután y comparaba a la India con un "ladrón que entra en una casa y no se va". El vídeo recibió una fuerte reacción en Twitter y en los medios internacionales. [43]
El 9 de octubre de 2017, China anunció que estaba lista para mantener la paz en las fronteras con India en reacción a la visita de la Ministra de Defensa india, Nirmala Sitharaman, a Nathu La. [44]
El 28 de agosto de 2017, India y China anunciaron que habían acordado retirar sus tropas del enfrentamiento en Doklam. Al final del día, se informó que la retirada se había completado. [45] [46]
Las tropas indias se retiraron a sus posiciones originales en su puesto avanzado en Doka La, ubicado en una posición militarmente ventajosa en la frontera con Bután, a menos de 500 metros de distancia por la ladera de la cresta. [47] [48] El Times of India , citando una fuente, informó: "Nuestros soldados se sientan en la cima, sostienen la cresta y pueden intervenir rápidamente, como lo hicieron de manera proactiva a mediados de junio, si el Ejército Popular de Liberación intenta una vez más cambiar unilateralmente el status quo mediante la construcción de una carretera cerca de la triple unión Sikkim-Bután-Tíbet". [47]
El Ministerio de Asuntos Exteriores de la India publicó un comunicado de prensa en el que afirmaba que la India y China habían acordado mutuamente retirarse. Afirmaba que la India y China habían mantenido comunicación diplomática en las últimas semanas y que la India había podido transmitir sus "preocupaciones e intereses". En Pekín, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores dijo que las fuerzas chinas en el lugar habían verificado que las tropas indias se habían retirado, e insinuó que se reduciría el número de tropas chinas. Dijo que las tropas chinas seguirían patrullando la zona, acuartelándola y ejerciendo "derechos soberanos". Sin embargo, no hizo ninguna mención a las actividades de construcción de carreteras. La declaración del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, como informó The Diplomat , "ofreció a Pekín una salida del impasse que le permitiría salvar las apariencias". [48]
El Ministerio de Asuntos Exteriores de la India emitió un segundo comunicado más tarde ese mismo día en el que afirmaba que ambas partes se habían retirado "bajo verificación". El canal de noticias indio NDTV informó de que, al final del día, el equipo chino de construcción de carreteras había sido retirado del lugar del enfrentamiento. Algunos expertos advirtieron de que no hay que ser demasiado optimistas, ya que es perfectamente posible que se produzca otro enfrentamiento. [45] [46]
El Washington Post comentó que no estaba claro si China había ofrecido alguna concesión a cambio de la retirada india, como por ejemplo acordar detener la construcción de la carretera. Dijo que el acuerdo permitía a ambas partes salvar las apariencias. Sin embargo, China seguía siendo "cautelosa" en sus declaraciones oficiales. [45] [49] Al Jazeera dijo que China no estaba renunciando a sus reivindicaciones históricas y esperaba que India respetara sus "fronteras históricas". [50] El académico Taylor Fravel señaló que hay muchas opciones disponibles para que China proteja la zona además de ampliar la carretera. [51]
El 29 de agosto, Bután acogió con satisfacción la retirada y expresó la esperanza de que ésta condujera al mantenimiento de la paz y la tranquilidad, así como al statu quo en las fronteras. [52]
El 5 de septiembre, el Primer Ministro Narendra Modi y el Presidente Xi Jinping mantuvieron conversaciones de una hora en el marco de la cumbre de los BRICS . Acordaron adoptar un enfoque "con visión de futuro" y prometieron hacer esfuerzos para garantizar que situaciones como la del enfrentamiento de Doklam no se repitan. Reafirmaron que mantener la paz y la tranquilidad en las zonas fronterizas era esencial para las relaciones entre los dos países. [53]
El 7 de septiembre, algunos medios de comunicación afirmaron que las tropas de ambas naciones todavía estaban patrullando la zona del lugar del enfrentamiento, simplemente habiéndose desplazado 150 metros desde su posición anterior. [54]
Tras emitir un comunicado de prensa el 29 de junio, el gobierno y los medios de comunicación butaneses mantuvieron un silencio meditado. [55] Los butaneses aclararon que el territorio en el que China estaba construyendo una carretera era "territorio butanés" que estaba siendo reclamado por China y que forma parte de las negociaciones fronterizas en curso. [56] Defendieron la política de silencio seguida por el gobierno butanés, diciendo que "Bután no quiere que India y China entren en guerra y está evitando hacer cualquier cosa que pueda calentar una situación ya de por sí acalorada". [57]
Sin embargo, ENODO Global , una empresa de gestión de riesgos, tras haber realizado un estudio de las interacciones en las redes sociales en Bután, recomendó que el gobierno debería "comunicarse de manera proactiva" con los ciudadanos y evitar una desconexión entre los líderes y la población. ENODO encontró una considerable ansiedad entre la población con respecto al riesgo de guerra entre India y China, y la posibilidad de una anexión por parte de China similar a la del Tíbet en 1951. Encontró un fortalecimiento de la determinación, la identidad y el nacionalismo de los butaneses, que no quieren ser "débiles". [58]
El New York Times afirmó que encontró más gente preocupada por las acciones de la India que por las de China. Encontró expresiones de soberanía y preocupación por que una escalada del conflicto fronterizo dañaría el comercio y las relaciones diplomáticas con China. [55] El académico Rudra Chaudhuri, que visitó el país, señaló que Doklam no es un tema tan importante para los butaneses como podría haber sido hace diez años. Más bien, los butaneses consideran que un acuerdo fronterizo con China es la máxima prioridad para el país. Si bien observó que se utilizan a menudo términos como "pro-chino" y "anti-indio", dice que no se entiende bien lo que significan. [59]
La India paga a Pekín por suministrar datos sobre los caudales transfronterizos del río Brahmaputra . Durante el impasse —que coincidió con la temporada alta de inundaciones— China se negó a transmitir esos datos a la India, alegando que las estaciones de medición habían sido arrastradas por el agua. [60]
