stringtranslate.com

Enciclopedia de literatura india

La Enciclopedia de la literatura india es una enciclopedia de literatura india en varios volúmenes, en inglés, publicada por Sahitya Akademi , la Academia Nacional de Letras de la India. La idea del proyecto surgió a mediados de la década de 1970 y se planificaron tres volúmenes para cubrir toda la literatura india, incluida la escrita en lenguas vernáculas nativas . El alcance del proyecto se amplió a medida que varios editores en jefe se sucedían; se publicaron seis volúmenes entre 1987 y 1993. La obra recibió una recepción positiva, aunque varios críticos notaron imprecisiones ocasionales en las entradas sobre algunos de los temas examinados en lo que, por lo demás, se aclamó como un hito en la erudición india.

Historia

En la reunión anual de 1975 del Consejo General de la Sahitya Akademi , EMJ Venniyoor y KM George propusieron que la Akademi debería planificar y publicar una enciclopedia de literatura india. La propuesta fue aprobada y el Consejo Ejecutivo creó un comité para examinarla, compuesto por Suniti Kumar Chatterji como presidente, KR Srinivasa Iyengar como vicepresidente y KM George, VY Kantak, Amrit Rai y Vasant Bapat . La enciclopedia estaba destinada a ser una fuente única de información sobre todos los movimientos literarios, escritores y obras importantes de la historia india. Se previó que serían necesarias 12.000 entradas para cubrir esto y que la obra terminada se publicaría en dos volúmenes, cada uno de aproximadamente 1.000 páginas. Los temas y escritores que se cubrirían se determinarían mediante consulta con un consejo asesor. El comité le pidió a KM George que fuera el editor en jefe ; Su función sería supervisar la planificación general y la ejecución del proyecto. Se creó una unidad editorial en Trivandrum , Kerala . Los editores calcularon que la enciclopedia tardaría cinco años en completarse. [1] El Consejo Ejecutivo de la Akademi, formado por representantes de todos los idiomas reconocidos, actuaría como consejo editorial, y también se crearía un pequeño comité directivo . Una vez aprobadas estas recomendaciones, se puso en marcha el proyecto. [1]

Mientras se estaba elaborando la lista de temas, surgió el descontento con el Consejo General y se cuestionó la ubicación de la unidad de enciclopedia en Trivandrum. Para resolver los problemas, se convocó una reunión especial del Consejo Ejecutivo en 1976 para reexaminar el proyecto y el consejo decidió trasladar la unidad de enciclopedia a Delhi . George dimitió como editor jefe después de este traslado y Sitanshu Yashaschandra fue designado para sustituirlo en 1977. Yashaschandra quería una enciclopedia con una cobertura más amplia y una extensión de más de 3.000 páginas, en tres volúmenes. En 1978, el Consejo Ejecutivo interrumpió su función editorial y creó un comité directivo formado por Umashankar Joshi como presidente, Vinayaka Krishna Gokak como vicepresidente, con KR Srinivasa Iyengar, VY Kantak, Vasant Bapat y Vidya Niwas Misra . Iyengar pensaba que la Enciclopedia era "el proyecto más ambicioso" emprendido por la Akademi y que podría llevar años completarlo. Yasaschandra era más optimista y estaba seguro de que los tres volúmenes podrían publicarse en 1982. Cuando se retiró del proyecto y de la Akademi en 1982, el primer volumen aún no se había publicado. Amaresh Datta se unió al proyecto como nuevo editor jefe en 1984. Los miembros del personal editorial fueron reclutados de manera ad hoc para idiomas o zonas específicas y el trabajo se aceleró. La enciclopedia, tal como se publicó, constaba de seis volúmenes y más de cinco mil páginas en formato de medio cuarto . [1]

Publicación

El primer volumen de la serie se publicó en 1987, bajo los auspicios del entonces primer ministro Rajiv Gandhi . En su editorial, Datta describió las ambiciones del proyecto, afirmando que estaba diseñado para proporcionar una cobertura integral, con el material organizado según el tema o el autor en orden alfabético, de cómo se desarrolló la literatura, desde sus orígenes védicos / sánscritos hasta las obras contemporáneas en inglés de autores indios. Abarcaría el patrimonio literario de cada uno de los 22 idiomas principales de la India, 25 si se consideran pali , prakrit y apabhramsa como categorías distintas. [2]

Datta también editó los volúmenes 2 y 3, publicados en 1988 y 1989 respectivamente. Se retiró de la Akademi al cumplir setenta años en 1990. Mohan Lal lo sucedió como editor en jefe y fue bajo su dirección que salieron los volúmenes cuarto y quinto, publicados respectivamente en 1991 y 1992. Después de la muerte de Lal en un accidente, el sexto y último volumen, editado por Param Abichandani y KC Dutt, se publicó en 1994. K. Ayyappa Paniker fue nombrado editor en jefe de revisiones. [3] [4]

Recepción

El primer volumen, publicado en 1987, fue ampliamente aclamado. El periódico The Hindu , en su edición del 21 de julio, saludó el primer libro elogiándolo por su experiencia editorial ejemplar y su erudición masiva y de amplio alcance. El Hindustan Times , el 25 de octubre, aclamó la enciclopedia como un hito para los libros de referencia sobre la cultura india. El Times of India , el 10 de abril de 1988, consideró el volumen un primer paso en el avance hacia una visión general más amplia de la literatura india, y expresó su esperanza de que la realización de tal objetivo eventualmente conduciría a cursos académicos y a la publicación de una biblioteca de obras maestras indias y una nueva ola de nuevos estudios críticos. La Industria del Libro de la India , elogió el volumen en julio de 1987: "Los amantes de la literatura india, tanto en el país como en el extranjero, tienen una profunda deuda de gratitud con la Sahitya Akademi por publicar esta enciclopedia, una obra de naturaleza pionera en verdad". [3]

El crítico de The Statesman , publicado el 2 de julio de 1988, pensaba lo contrario:

Para mencionar todos los casos de descuido, errores de hecho y omisiones en la obra y sus entradas se necesitarían cien páginas y sería una lectura tediosa. En general, el primer volumen de la Enciclopedia de literatura india de nuestra Sahitya Akademi no ha sido digno de la institución que lo ha producido. No está bien diseñado y, cualquiera que sea su diseño, no ha sido ejecutado adecuadamente... No hay nada en la obra que demuestre que ha pasado por las manos de un editor capaz, responsable y trabajador. [3]

En 1990, Vinayak Purohit, del Instituto Indio de Investigación Social de Bombay, pidió al primer ministro Vishwanath Pratap Singh que “detuviera la publicación de más volúmenes de esta vergonzosa enciclopedia”; citó numerosos ejemplos de errores de hecho, repeticiones, desajustes y otros deslices. Escribió al nuevo editor jefe, Mohan Lal: “Por favor, no trabaje al ritmo inútil y vertiginoso de un volumen por año. Nunca se producen enciclopedias con objetivos tan burocráticos”. [3] [4]

Demanda por difamación

El artículo de Ujjalkumar Majumdar sobre la poeta bengalí Shakti Chatterjee en la Enciclopedia enfureció a Chatterjee, que presentó una demanda por difamación contra la Akademi. Posteriormente, el Indian Post tituló un artículo de siete columnas: "Un poeta lucha por su reputación" y continuó informando que "el poeta más popular de Bengala, Sakti Chattopadhyay, dolido por la inferencia de la Enciclopedia de literatura india de la Sahitya Akademi de que su obra ha sido influenciada por sus excesos alcohólicos y escapadas sexuales, en una acción sin precedentes ha demandado a la Akademi". El Illustrated Weekly of India tituló su artículo sobre la polémica "La musa enojada" e informó que "Shakti Chattolpadhyay está enojada y dolida. El célebre poeta bengalí está furioso porque la Sahitya Akademi, el organismo literario más importante del país, ha puesto en duda su carácter...". El Telegraph escribió sobre "Una crítica controvertida y un poeta furioso". El Sunday Mail informó: "Un poeta defiende sus hábitos". Después de un año, la controversia se calmó y el asunto finalmente se resolvió [ ¿cómo? ] en 1989. [5]

Véase también

Notas

Citas

  1. ^ abc Rao 2004, pág. 107.
  2. ^ Rao 2004, pág. 108.
  3. ^ abcd Rao 2004, pág. 109.
  4. ^Ab Rao 2004, pág. 110.
  5. ^ Rao 2004, págs. 194-195.

Fuentes