stringtranslate.com

Línea 5 de Enbridge

El oleoducto Enbridge Line 5 es un oleoducto de 645 millas propiedad de la corporación multinacional canadiense Enbridge . Construido en 1953, el oleoducto transporta petróleo crudo desde el oeste de Canadá hasta el este de Canadá a través de los estados de los Grandes Lagos . El oleoducto Line 5 es parte del sistema Enbridge Lakehead y pasa por debajo del estrecho de Mackinac , sensible desde el punto de vista medioambiental, que conecta el lago Michigan con el lago Huron . El oleoducto de 30 pulgadas transporta 540.000 barriles (86.000 m 3 ) de crudo sintético , líquidos de gas natural , crudo dulce y crudo agrio ligero por día [1] a partir de 2013. [2]

En diciembre de 2018, el Departamento de Recursos Naturales de Michigan anunció que la Autoridad del Corredor del Estrecho de Mackinac (MSCA), con el gobernador saliente Rick Snyder , había aprobado el plan de Enbridge para reemplazar el segmento submarino de la Línea 5 con un nuevo segmento de tubería alojado en un túnel.

Ruta

El oleoducto Línea 5 se extiende entre Superior, Wisconsin , y Sarnia, Ontario , dos nodos principales del sistema de oleoductos de Enbridge . La terminal de Enbridge en Superior transporta petróleo crudo del oeste de Canadá desde varios oleoductos entrantes (incluidas las líneas 1 a 4) a la Línea 5 y la Línea 6, que recorren las costas norte y sur del lago Michigan respectivamente. Desde Superior, la Línea 5 viaja al este hasta la península superior de Michigan , luego corre al sureste hasta Rapid River , cerca de Escanaba . [3] En Rapid River, los líquidos de gas natural (NGL) se entregan en la corriente lateral para su despojo, y los NGL despojados se reinyectan. [4]

Desde Rapid River, el oleoducto corre cerca de la costa norte del lago Michigan hasta llegar al estrecho de Mackinac. Allí, el oleoducto se divide en dos líneas separadas de 20 pulgadas (51 cm), que se reúnen cuando llegan a McGulpin Point en el lado sur del estrecho. [4] Las líneas están enterradas hasta que alcanzan una profundidad de 65 pies (20 m). [5] Las líneas descienden a una profundidad de aproximadamente 270 pies (82 m) bajo el estrecho. [6]

Una vez en tierra nuevamente en la Península Inferior , la Línea 5 corre cerca de la Interestatal 75 hasta Bay City . [7] En la estación de bombeo de Lewiston , se puede inyectar crudo dulce estadounidense. [4] Desde Lewiston, la Línea 5 rodea la Bahía de Saginaw y luego corre hacia el sureste hasta el río St. Clair . [3]

Justo antes del río St. Clair, la línea 5 llega a la estación de bombeo de Marysville . Los volúmenes destinados a las refinerías de Michigan y Ohio, como BP Husky y Marathon Detroit, se descargan allí [4] y se transfieren a un oleoducto de Sunoco que va de Marysville a Toledo . [8] [9]

La línea continúa luego hacia el este a través del río St. Clair hasta Ontario, donde se une nuevamente a la línea 6 de Enbridge y termina en Sarnia . [1] Los volúmenes que no están destinados a las refinerías del área de Sarnia se bombean a tanques para su transferencia a la línea 7 de Enbridge. [4]

Historia

Sede de Enbridge en Edmonton, Alberta

La construcción de la Línea 5 se completó en 1953. [6] Los oleoductos desde el oeste de Canadá hasta Superior se habían completado en 1950. Antes de la construcción de la Línea 5, el petróleo crudo se transportaba desde Superior hasta el sur de Ontario en petroleros. [10]

En 2013, la capacidad de la línea se incrementó en 50.000 barriles (7.900 m 3 ) por día, de 490.000 a 540.000 barriles (78.000 a 86.000 m 3 ). [11] La modernización implicó US$100 millones en mejoras a las estaciones de bombeo, pero sin mejoras a las tuberías reales. [7]

En 2017, la Línea 5 había derramado al menos 1,1 millones de galones desde 1967. [12] En 2018, el ancla de un remolcador golpeó el oleoducto y causó daños menores a la tubería. [13]

También en 2018, Enbridge y el estado de Michigan acordaron construir un túnel debajo del estrecho de Mackinac que contendrá el oleoducto. [14] La Línea 5 en el estrecho consta de dos tuberías de 20 pulgadas, un tramo este y un tramo oeste, que corren paralelas entre sí durante las 4,5 millas a través del lecho del lago.

El 18 de junio de 2020, se descubrió que un soporte de anclaje de tornillo en el tramo este se había movido de su posición original. El cambio fue causado por el trabajo de mantenimiento estacional de Enbridge, que afectó al soporte de anclaje y no al oleoducto en sí. El 20 de junio de 2020, Enbridge informó que una inspección con vehículo operado a distancia el 19 de junio del tramo oeste de la Línea 5 en el Estrecho no había detectado problemas ni daños en las estructuras de anclaje ni en el oleoducto. [15] Las operaciones se reanudaron en esa línea el mismo día. El tramo este debía permanecer cerrado. El regulador federal, la Administración de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos, no planteó objeciones al plan. El director ejecutivo de Enbridge, Al Monaco, respondió a la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, para confirmar que Enbridge se comprometía a compartir lo que se supiera sobre el incidente con el conjunto de anclaje de tornillo en el tramo este con la PHMSA y el estado de Michigan. [ cita requerida ]

Acuerdo de la Autoridad del Corredor del Estrecho de Mackinac (MSCA) sobre el túnel

El 19 de diciembre de 2018, el Departamento de Recursos Naturales de Michigan anunció que la Autoridad del Corredor del Estrecho de Mackinac (MSCA), en correspondencia con el gobernador saliente Rick Snyder , había aprobado un plan para construir un túnel multipropósito que albergaría múltiples líneas de servicios públicos, para eliminar la antigua Línea 5 de Enbridge y construir una nueva línea. La MSCA aprobó la transferencia de un derecho de propiedad, lo que permite a Enbridge construir el nuevo túnel en el lecho de roca debajo del Estrecho de Mackinac . [16] El proyecto se ha enfrentado a una feroz oposición de los ambientalistas y varias autoridades tribales. [17]

Demandas (2019-2021)

A fines de junio de 2019, el estado de Michigan presentó una demanda solicitando al Tribunal del Condado de Ingham que obligara a desmantelar el segmento de la Línea 5 que corre bajo el Estrecho de Mackinac. Los conductos dobles, en uso desde 1953, [18] transportaban entonces 540.000 barriles de petróleo y propano por día. Un informe de noticias de Reuters definió la Línea 5 como "una parte crítica de la red Mainline de Enbridge, que entrega la mayor parte de las exportaciones de crudo canadiense a los Estados Unidos". La base de la demanda es la afirmación de que el oleoducto es una molestia pública y viola la Ley de Protección Ambiental de Michigan, ya que puede convertirse en una fuente importante de contaminación. El informe de noticias agregó que "no está claro si la Línea 5 podría operar sin el segmento del Estrecho". [19] La Fiscal General Dana Nessel comentó: "No podemos evitar que se desplieguen anclas accidentalmente o de emergencia en uno de los canales de navegación más transitados de los Grandes Lagos. Y basta con que se produzca un incidente de este tipo para provocar una catástrofe medioambiental y económica. Se trata de un riesgo que nadie debería estar dispuesto a correr". Los senadores republicanos de Michigan expresaron su preocupación por el posible cierre del oleoducto, que según ellos podría crear otros problemas: "la pérdida de miles de puestos de trabajo en la construcción del túnel, un aumento de los costes en las refinerías de Detroit y Toledo y la pérdida de un importante modo de transporte de propano en Michigan. Se calcula que para sustituir el propano perdido con el cierre de la línea se necesitarían 30.000 camiones y 9.600 vagones de tren adicionales al año". [20]

En junio de 2020, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. dictaminó que la respuesta de emergencia para el oleoducto era adecuada para proteger la vida silvestre en el estrecho de Mackinac y el Tribunal de Apelaciones de Michigan se puso de parte de su fallo. Enbridge ha declarado que el oleoducto está en buenas condiciones a pesar de que el revestimiento exterior se ha desgastado en algunos lugares y se han colocado soportes de acero en los lugares afectados por la erosión. Planea la construcción de un túnel de servicios públicos en el lecho de roca debajo del estrecho de Mackinac, el conector del lago Michigan y el lago Huron , para albergar el oleoducto de la Línea 5 y reemplazar su segmento submarino de seis kilómetros. Enbridge tiene la intención de comenzar a trabajar en el túnel una vez que haya recibido todos los permisos necesarios y espera completar la construcción en 2024. [17]

En mayo de 2021, citando un tratado de 1977 con Estados Unidos sobre el flujo ininterrumpido de petróleo y gas a través de la frontera, el gobierno canadiense pidió a un tribunal estadounidense que impidiera a Michigan cerrar el oleoducto, desencadenando así una negociación bilateral con Washington. [21] [22] El oleoducto suministra combustible a gran parte de Ontario y Quebec. [21]

En junio de 2022, la Comisión de Revisión de Permisos Ambientales del Departamento de Medio Ambiente, Grandes Lagos y Energía de Michigan restableció una petición de la Comunidad Indígena de Bay Mills , que impugnaba un permiso que Enbridge necesita para construir su túnel. [23]

Controversias

La expansión de 2013, junto con la expansión prevista del oleoducto Alberta Clipper , generó inquietudes de la Federación Nacional de Vida Silvestre y otros grupos sobre el posible envío de betún diluido de las arenas petrolíferas de Alberta a través de la Línea 5. [24] Sin embargo, Enbridge ha negado cualquier plan para bombear tales materiales. La Línea 5 envía casi 23 millones de galones de petróleo crudo y productos derivados del petróleo todos los días. [25] Un acuerdo de peaje de 2011 describe los materiales como "condensado, sintético ligero, dulce, ligeramente agrio y NGL", [4] al igual que un resumen de 2013 del Sistema Principal. [1] Sin embargo, debido a preocupaciones de seguridad nacional , la Administración de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos no divulga los materiales que realmente se transportan en los principales oleoductos de EE. UU., incluido la Línea 5. [24]

Técnicos preparándose para retirar una sección del oleoducto de Enbridge

Las preocupaciones públicas se han centrado particularmente en el riesgo de un derrame bajo el estrecho de Mackinac y la dificultad de controlar cualquier derrame que pudiera ocurrir. [6] [11] Según Enbridge, las tuberías bajo el estrecho nunca han tenido fugas, están monitoreadas continuamente y son inspeccionadas regularmente por vehículos autónomos submarinos . [5] [6] Sin embargo, ha habido numerosos derrames en otras partes de Michigan de los oleoductos de Enbridge, incluido un derrame importante de la Línea 5 en Crystal Falls en 1999, así como el derrame de petróleo del río Kalamazoo en 2010 en la Línea 6. [6] [24]

En 2014, se descubrió que Enbridge no había cumplido con el requisito de espaciado para los anclajes de apoyo del oleoducto; los anclajes deben colocarse al menos cada 75 pies. [26] En una declaración, el Fiscal General de Michigan Bill Schuette solicitó que Enbridge cumpliera con las normas de seguridad: "Insistiremos en que Enbridge cumpla plenamente con las condiciones de la Servidumbre del Oleoducto del Estrecho para proteger nuestros valiosos recursos ambientales y económicos y limitar el riesgo de desastre que amenace nuestras aguas". [26]

A fines de 2015, ocho condados o municipios de Michigan pedían el retiro de la Línea 5, incluidos Cheboygan, el condado de Cheboygan, el condado de Emmet, el condado de Genesee, Mackinaw City, el municipio de Mentor, el municipio de Munising y el condado de Wayne. [27]

Según un estudio de 2016 publicado por la Universidad de Michigan , en asociación con la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica , una fuga en Enbridge 5 cerca del estrecho de Mackinac podría afectar aproximadamente a 700 millas de costa. [28] Las áreas clave reconocidas por el mayor riesgo potencial incluyen la isla Mackinac , la isla Bois Blanc , Mackinaw City y áreas en la costa norte y la costa sur del estrecho con 3528 millas cuadradas (15%) de aguas abiertas del lago Michigan y aproximadamente 13 611 millas cuadradas (60%) de aguas abiertas del lago Huron posiblemente impactadas por petróleo visible. [28] [29] Además, las corrientes de flujo altamente turbulentas que se encuentran dentro del estrecho de Mackinac, combinadas con las enzimas degradantes secretadas por los mejillones cebra y las soldaduras de tuberías envejecidas y el esmalte de alquitrán de hulla, aumentan el riesgo de corrosión y posibles fisuras en las tuberías. [30] [31] [28] Debido a estos problemas, los informes de los expertos concluyeron que la Línea 5 debería cerrarse en el Estrecho en espera de una revisión completa según la ley de fideicomiso público estatal. [32] Aunque el estudio de la U de M mostró los peores escenarios, los expertos recomiendan completar un análisis de riesgos que incluya "1) análisis de impactos ambientales, 2) costos de limpieza, 3) medidas de restauración y remediación, 4) una evaluación de daños a los recursos naturales y 5) daños económicos a los intereses del sector público y privado". [28]

El 15 de abril de 2022, el Departamento de Recursos Naturales de Wisconsin (WDNR) cerró el período de comentarios públicos para su borrador de Declaración de Impacto Ambiental (DIA) después de múltiples extensiones motivadas por una abrumadora cantidad de comentarios públicos recibidos. [33] El borrador de trabajo actual de la DIA fue publicado por el WDNR el 16 de diciembre de 2021. [34] El primer volumen de 369 páginas del documento provocó casi de inmediato fuertes críticas de los defensores del medio ambiente y los líderes tribales de la Banda Bad River de la Tribu de Indios Chippewa del Lago Superior [35] cuya tierra está atravesada por el oleoducto. El WDNR organizó una audiencia pública el 2 de febrero de 2022, que duró casi 10 horas y fue sede de una serie de argumentos sobre las ramificaciones ambientales, económicas y de salud pública del proyecto. El congresista Tom Tiffany habló a favor de la expansión del oleoducto y el ex presidente de la Banda Bad River, Mike Wiggins Jr., fue uno de los muchos que hablaron en contra. [36]

Durante el período de comentarios, el DNR recibió, según se informa, más de 32.000 comentarios. [34] Se han establecido paralelismos entre esta controversia y la controversia similar en torno al oleoducto Línea 3 de Enbridge en Minnesota. [36]

La banda Bad River se opone a la Línea 5 debido a los riesgos de fugas y a las servidumbres vencidas. [37] Su Departamento de Recursos Naturales Mashkiiziibii ha respondido a numerosas amenazas planteadas por el oleoducto y ha resumido las preocupaciones clave (excavaciones anómalas, dos accidentes de helicóptero en sus tierras, exposición del oleoducto dentro de la subcuenca del arroyo Denomie e investigaciones de olores). [38]

En agosto de 2022, el gobierno canadiense volvió a invocar un tratado de 1977 con Estados Unidos para evitar el cierre del oleoducto en Wisconsin, alegando preocupaciones sobre el empleo, la seguridad energética y la economía. Canadá, que respalda a Enbridge, invocó el tratado por primera vez en 2021 cuando el estado de Michigan intentó cerrar la Línea 5 bajo el estrecho de Mackinac debido a preocupaciones ambientales. [37] [22]

Véase también

Referencias

  1. ^ abc "Configuración del sistema de tuberías: primer trimestre de 2013". Enbridge. 2013. pág. 1. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2014.
  2. ^ "Folleto de la comunidad de inversores de ENB 2013" (PDF) . Enbridge. 2013. pág. 25.
  3. ^ Mapa de tuberías de líquidos de Enbridge (PDF) (Mapa). Enbridge. 2012. Archivado desde el original (PDF) el 11 de noviembre de 2014.
  4. ^ abcdef Enbridge Pipelines Inc. (1 de julio de 2011). «Competitive Toll Settlement» (PDF). pág. 89. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015. Consultado el 30 de marzo de 2014 .
  5. ^ ab "Line 5 Underwater Images". Enbridge. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2014. Consultado el 31 de marzo de 2014 .
  6. ^ abcde Flesher, John (3 de marzo de 2014). "El oleoducto sumergido de Enbridge bajo el estrecho de Mackinac en Michigan genera temores de derrame". The Huffington Post . Associated Press . Archivado desde el original el 7 de abril de 2014 . Consultado el 1 de abril de 2014 .
  7. ^ ab Sherburne, Morgan (12 de julio de 2013). "Enbridge aumentará el flujo de petróleo bajo el Estrecho, se planea una concentración". Petoskey News . Archivado desde el original el 7 de abril de 2014. Consultado el 31 de marzo de 2014 .
  8. ^ "Sistema de oleoductos de crudo". Sunoco . Archivado desde el original el 6 de enero de 2014. Consultado el 1 de abril de 2014 .
  9. ^ Proyecto de oleoducto Línea 79 propuesto (PDF) (Mapa). Enbridge. Archivado (PDF) del original el 26 de febrero de 2014 . Consultado el 1 de abril de 2014 .
  10. ^ Simonson, Mike (25 de enero de 2013). "El auge de Bakken hace que Calumet considere construir un muelle de carga de petróleo en Superior". BusinessNorth . Archivado desde el original el 7 de abril de 2014.
  11. ^ ab "Los senadores Stabenow y Levin instan al Departamento de Transporte a verificar la seguridad del oleoducto de Enbridge en los Grandes Lagos" (Comunicado de prensa). Oficina de Debbie Stabenow . 11 de diciembre de 2013. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2014. Consultado el 31 de marzo de 2014 .
  12. ^ Ellison, Garret (26 de abril de 2017). "Enbridge Line 5 ha derramado al menos 1,1 millones de galones en los últimos 50 años". michiganlive . Consultado el 3 de agosto de 2022 .
  13. ^ "Enbridge: El oleoducto dañado fue abollado menos de una pulgada". Associated Press . 14 de mayo de 2018. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2018 . Consultado el 20 de mayo de 2018 .
  14. ^ Kransz, Michael (3 de octubre de 2018). "Enbridge pagará por el túnel de la Línea 5 en el Estrecho de Mackinac, dice el estado". MLive . Archivado desde el original el 4 de octubre de 2018 . Consultado el 5 de octubre de 2018 .
  15. ^ "Enbridge informa al estado de Michigan sobre un problema de soporte para cruzar el Estrecho en la Línea 5". www.enbridge.com . 20 de junio de 2020 . Consultado el 3 de agosto de 2022 .
  16. ^ Golder, Ed (19 de diciembre de 2018). «La Autoridad del Corredor del Estrecho de Mackinac aprueba un acuerdo para un túnel de usos múltiples». Departamento de Recursos Naturales de Michigan . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2018. Consultado el 20 de diciembre de 2018 .
  17. ^ ab "El túnel de la Línea 5 de Enbridge recibe otro fallo favorable". finance.yahoo.com . 15 de junio de 2020 . Consultado el 3 de agosto de 2022 .
  18. ^ "Michigan demanda el cierre del oleoducto Enbridge Line 5 en los Grandes Lagos". Noticias globales. 27 de junio de 2019. Archivado del original el 30 de junio de 2019. Consultado el 30 de junio de 2019. El fiscal general de Michigan presentó el jueves una demanda para cerrar dos oleoductos gemelos de 66 años de antigüedad en los Grandes Lagos, diciendo que representan un "riesgo inaceptable" y que el estado no puede esperar de cinco a diez años para que Enbridge Inc. construya un túnel para albergar tuberías de reemplazo que atraviesan el estrecho de Mackinac.
  19. ^ "Michigan demanda a Enbridge para cerrar el oleoducto Línea 5 a través de los Grandes Lagos". Financial Post. 27 de junio de 2019. Archivado del original el 30 de junio de 2019. Consultado el 30 de junio de 2019. La ubicación de los oleoductos... combina una gran sensibilidad ecológica con una vulnerabilidad excepcional a los golpes de ancla", dijo Nessel en un comunicado . "Esta situación con la Línea 5 difiere de otros cuerpos de agua donde existen oleoductos porque las corrientes en el Estrecho de Mackinac son complejas, variables y notablemente rápidas y fuertes.
  20. ^ LeBlanc, Beth (27 de junio de 2019). "Nessel ante la corte: cierren la Línea 5 por riesgo ambiental". The Detroit News . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2021. Consultado el 15 de mayo de 2021 .
  21. ^ ab "Canadá pide a la corte estadounidense que impida que Michigan cierre el oleoducto Línea 5". CBC News . 11 de mayo de 2021. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2021 . Consultado el 15 de mayo de 2021 .
  22. ^ ab "Casa Blanca: Estados Unidos no está considerando cerrar el oleoducto Línea 5 de Enbridge". Reuters . 9 de noviembre de 2021 . Consultado el 7 de octubre de 2022 .
  23. ^ McWhirter, Sheri (15 de julio de 2022). "El panel de supervisión restablece el desafío tribal al permiso del túnel de la Línea 5". michigan live . Consultado el 3 de agosto de 2022 .
  24. ^ abc Leahy, Derek (6 de marzo de 2014). "Aumenta la preocupación por el oleoducto Enbridge de 61 años de antigüedad en los Grandes Lagos". The Narwhal . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2018 . Consultado el 30 de octubre de 2018 .
  25. ^ Ellison, Garret (22 de octubre de 2014). "Las preocupaciones medioambientales hacen tropezar el proyecto del oleoducto de Enbridge en Ontario". MLive . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2018 . Consultado el 10 de agosto de 2018 .
  26. ^ ab Klug, Fritz (24 de julio de 2014). "El oleoducto de Enbridge en el estrecho de Mackinac necesita más apoyo, dice el fiscal general". MLive . Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2017 . Consultado el 8 de noviembre de 2017 .
  27. ^ El petróleo y el agua no se mezclan (2015) "Los gobiernos locales están emitiendo resoluciones que piden el cierre del flujo de petróleo en la Línea 5 en el Estrecho de Mackinac Archivado el 8 de enero de 2016 en Wayback Machine . "
  28. ^ abcd Schwab, David (marzo de 2016). "Análisis estadístico de los peores escenarios de derrames en la línea 5 del Estrecho de Mackinac" (PDF) . Instituto de Sostenibilidad Graham de la Universidad de Michigan . Archivado (PDF) del original el 22 de junio de 2016. Consultado el 8 de noviembre de 2017 .
  29. ^ Erickson, Jim (31 de marzo de 2016). «Más de 700 millas de costa de los Grandes Lagos potencialmente vulnerables a derrames de petróleo en el Estrecho de Mackinac». Noticias de la Universidad de Michigan . Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2017. Consultado el 8 de noviembre de 2017 .
  30. ^ "Estado y estrategia para la gestión del mejillón cebra y quagga". Michigan.gov . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2017. Consultado el 8 de noviembre de 2017 .
  31. ^ Lachman, Samantha (22 de mayo de 2016). "Este viejo oleoducto se encuentra en el 'peor lugar posible' de los Grandes Lagos para un derrame". Huffpost . Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2017 . Consultado el 8 de noviembre de 2017 .
  32. ^ "Expertos recomiendan cerrar los oleoductos del estrecho de Mackinac". Graham Sustainability Institute News (publicado el 4 de diciembre de 2015). 6 de enero de 2016. Archivado desde el original el 3 de julio de 2017. Consultado el 8 de noviembre de 2017 .
  33. ^ "El DNR extiende el período de comentarios públicos para el borrador de la declaración de impacto ambiental sobre la reubicación propuesta del oleoducto Enbridge". Cooperativa de medios de comunicación de ciudadanos de Wisconsin . 16 de marzo de 2022. Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
  34. ^ ab "Proyectos de oleoductos de Enbridge en Wisconsin". dnr.wisconsin.gov . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
  35. ^ Kaeding, Danielle (20 de diciembre de 2021). "La agencia intertribal plantea inquietudes con la revisión preliminar del estado de una propuesta de desvío de un oleoducto". Wisconsin Public Radio . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
  36. ^ ab Holmes, Isiah (4 de febrero de 2022). "Enbridge Line 5 impulsa una audiencia de 10 horas, más de 140 personas se manifiestan en contra del oleoducto". Wisconsin Examiner . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
  37. ^ ab Shakil, Ismail (30 de agosto de 2022). "Canadá invoca el tratado del oleoducto con Estados Unidos por la disputa sobre la Línea 5 de Wisconsin". Reuters . Consultado el 7 de octubre de 2022 .
  38. ^ "Problemas relacionados con la línea 5 de Enbridge en la reserva del río Bad" (PDF) . Departamento de Recursos Naturales de Mashkiiziibii . Febrero de 2020. pág. 6.

Enlaces externos