Las retiradas de maíz de StarLink se produjeron en el otoño de 2000, cuando se descubrió que más de 300 productos alimenticios contenían maíz modificado genéticamente que no había sido aprobado para el consumo humano. [1] Fue la primera retirada de un alimento modificado genéticamente de la historia . La coalición activista anti-OGM Genetically Engineered Food Alert, que detectó y fue la primera en informar sobre la contaminación, criticó a la FDA por no hacer su trabajo. La retirada de las tortillas para tacos de la marca Taco Bell, fabricadas por Kraft Foods y vendidas en supermercados, fue la más publicitada de las retiradas. Un acuerdo dio como resultado que los franquiciados de Taco Bell recibieran 60 millones de dólares por las ventas perdidas debido al daño a la marca Taco Bell.
StarLink es una marca de maíz transgénico que contiene dos modificaciones: un gen de resistencia al glufosinato y una variante de la proteína de Bacillus thuringiensis (Bt) llamada Cry9C. [2] Cry9C no se había utilizado en un cultivo transgénico antes de StarLink, lo que provocó un mayor escrutinio regulatorio. [3] El creador de StarLink, Plant Genetic Systems , que se convirtió en Aventis CropScience durante el momento del incidente, [4] : 15–16 había solicitado a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) comercializar StarLink para su uso tanto en alimentos para animales como para alimentos humanos. [4] : 14 La Garst Seed Company (parte del grupo Advanta) recibió la licencia de Aventis para producir y vender semillas StarLink en los EE. UU. [5] : 8
Sin embargo, debido a que la proteína Cry9C permanece en los sistemas digestivos de los animales antes de descomponerse, la EPA tenía preocupaciones sobre su alergenicidad , y PGS no proporcionó datos suficientes para demostrar que Cry9C no era alergénico. [6] : 3 Como resultado, PGS dividió su solicitud en permisos separados para su uso en alimentos destinados al consumo humano y para su uso solo en piensos para animales. [3] [7] StarLink fue aprobado por la EPA para su uso en piensos para animales en mayo de 1998. Después de los retiros, PGS primero intentó que se aprobara la solicitud para el consumo humano y luego retiró el producto por completo del mercado. [4] : 15
En 2000, siete organizaciones ( Center for Food Safety , Friends of the Earth , Institute for Agriculture and Trade Policy , National Environmental Trust, Organic Consumers Association , Pesticide Action Network North America y The State PIRGs ) lanzaron Genetically Engineered Food Alert para presionar a la FDA, el Congreso y las empresas para que prohibieran o dejaran de usar OGM. [8] [9] [10] Una de sus actividades era probar los alimentos para detectar la presencia de OGM a través de un laboratorio llamado Genetic ID, cuyo vicepresidente era Jeffrey M. Smith . [11] [12]
El 18 de septiembre de 2000, Genetically Engineered Food Alert publicó una declaración en la que afirmaba que Genetic ID había realizado pruebas en las tortillas para tacos de la marca "Taco Bell Home Originals", fabricadas por Kraft Foods , que se habían comprado en una tienda de comestibles cerca de Washington, DC, y que habían detectado StarLink; [13] The Washington Post informó sobre la historia. [4] : 15 [12] Kraft distribuyó las tortillas para tacos de la marca Taco Bell en virtud de un acuerdo de licencia de 1996 con Taco Bell. [14] : 54
Kraft había comprado las cáscaras a una planta de Sabritas en Mexicali que utilizaba harina suministrada por una planta de molienda Azteca en Plainview, Texas . La fábrica de Texas utilizaba harina de seis estados suministrada por elevadores que no segregaban su maíz genéticamente modificado y el maíz cultivado convencionalmente en ese momento. Kraft también suspendió la producción de los productos retirados del mercado. [15] [16] [17] "Todos nosotros, el gobierno, la industria y la comunidad científica, debemos trabajar en formas de evitar que este tipo de situaciones vuelva a ocurrir", dijo Betsy Holden, directora ejecutiva de Kraft en septiembre de 2000. También afirmó que la seguridad alimentaria y el cumplimiento legal eran la principal prioridad de Kraft. [18]
Safeway anunció más tarde que retiraría del mercado sus tacos de marca propia por recomendación de un grupo de consumidores el 12 de octubre de 2000. Esto se hizo como medida de precaución y no se confirmó que se encontrara StarLink en ninguno de los productos [19] . El 13 y el 14 de octubre, Mission Foods retiró voluntariamente del mercado unos 300 productos. [20] [21] El 22 de octubre de 2000, se informó que Kellogg's había cerrado una planta como medida de precaución porque no podían garantizar que no se hubiera suministrado harina de maíz StarLink a la planta. [22]
El 26 de octubre de 2000, se informó que se encontró maíz StarLink en Japón y Corea del Sur. [4] : 20–21 El mercado y la red de distribución de maíz en los EE. UU. se vieron sumidos en el caos durante 2001, ya que no existían medios para segregar el grano; [23] [24] el caos finalmente se alivió debido al programa de prueba y recompra de Aventis que se analiza a continuación. [25]
En enero de 2001, en virtud de un acuerdo escrito con 17 estados de EE. UU., [26] Aventis inició un programa llamado StarLink Enhanced Stewardship (SES), en virtud del cual el maíz StarLink, el maíz tampón y cualquier maíz almacenado en elevadores de granos que se hubiera mezclado con StarLink, sería comprado por Aventis y destinado a la alimentación animal y al uso industrial no alimentario (por ejemplo, la producción de etanol); el programa incluía kits gratuitos para realizar pruebas de StarLink y cubría los costos de limpieza de equipos, transporte e instalaciones de almacenamiento, así como el aumento de los costos de transporte. [27] : 193–95 Aventis estimó que el costo sería de entre $100 millones y $1 mil millones. [28] [29] [30]
Se estimó que debido a la mezcla de granos, el maíz StarLink podría haber existido en más del 50% del suministro de maíz de EE. UU. [2] y que, en general, el incidente de StarLink deprimió el precio del maíz de EE. UU. aproximadamente un 7% durante aproximadamente un año. [31] : 533
Tras los retiros, 51 personas informaron efectos adversos a la FDA; estos informes fueron revisados por los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU., que determinaron que 28 de ellos posiblemente estaban relacionados con StarLink. [32] Los CDC estudiaron la sangre de estas 28 personas y concluyeron que no había evidencia de que las reacciones que experimentaron estas personas estuvieran asociadas con hipersensibilidad a la proteína Bt de StarLink. [33]
La EPA fue criticada por Joseph Mendelson III del Centro para la Seguridad Alimentaria , quien dijo: "Claramente no hicieron nada aquí hasta que se sintieron avergonzados". [34] La EPA y Aventis también fueron criticadas por declaraciones en el momento del retiro que indicaban que no tenían idea de que tal cosa sucedería. [35] "Si ha habido una violación de nuestro proceso de licencia, entonces tendríamos una gran preocupación", se atribuyó a Stephen Johnson de la EPA. Margaret Gadsby de Aventis fue citada con su declaración anterior: "Tenemos dificultades para imaginar cómo nuestro maíz podría terminar en el suministro de alimentos humanos".
Aventis retiró voluntariamente el registro de las variedades StarLink en octubre de 2000. [36] : 7 En febrero de 2001, se anunció que el presidente, el asesor general y el vicepresidente de desarrollo de mercado de Aventis CropScience (EE. UU.) habían sido despedidos en respuesta al retiro del mercado. [37]
En junio de 2001, Tricon Global Restaurants , que poseía el 20% de Taco Bell en ese momento, anunció un acuerdo de 60 millones de dólares con algunos de los proveedores de las tortillas para tacos de los supermercados; según los términos del acuerdo, no podían revelar la identidad de los proveedores. [38] Tricon declaró que el acuerdo iría a parar a los franquiciados de Taco Bell y que Tricon no recibiría nada de él. Tricon también anunció que, junto con los proveedores y franquiciados, iniciaría un litigio contra las partes responsables de la entrada de StarLink en la cadena alimentaria.
En septiembre de 2001, un grupo de aproximadamente 5.000 franquiciados de Taco Bell y un puñado de proveedores de tortillas para tacos presentaron una demanda colectiva contra Aventis, Garst Seed Co .; Gruma Corp. ("el mayor productor y distribuidor de harina de maíz y tortillas en los Estados Unidos); y Azteca Milling solicitando daños y perjuicios. [39] Esta demanda fue desestimada voluntariamente en diciembre de 2001. [40] : 65
En 2002, Aventis, Garst, Kraft Foods, Azteca Foods, Azteca Milling y Mission Foods resolvieron una demanda presentada por dos personas y la abuela de una tercera, que afirmaban haber tenido reacciones alérgicas a StarLink, por 9 millones de dólares. [41]
En 2002, organizaciones no gubernamentales afirmaron que la ayuda enviada por la ONU y los EE. UU. a las naciones centroamericanas también contenía maíz StarLink. Las naciones involucradas, Nicaragua, Honduras, El Salvador y Guatemala, se negaron a aceptar la ayuda. [42] : 96
En 2003, los agricultores que no plantaron StarLink y que habían sufrido pérdidas económicas debido a la caída de los precios del maíz tras los retiros de StarLink resolvieron una demanda colectiva contra Aventis y Advanta por 100 millones de dólares. [43]
GeneWatch UK y Greenpeace International crearon el Registro de Contaminación OGM en 2005, citando estos retiros como uno de los "momentos destacados" del registro. [44]
El Servicio Federal de Inspección de Granos monitoreó el suministro de maíz de EE. UU. para detectar la presencia de proteínas StarLink Bt desde 2001 hasta 2010. [45] [46]
En agosto de 2013, se informó que se encontró nuevamente maíz StarLink contaminando algunos alimentos en Arabia Saudita . [47]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )