El caso Department of Justice v. House Committee on the Judiciary (2020), No. 19-1328 [2] (anteriormente In re Application of the Committee on the Judiciary , No. 19-5288) fue una decisión judicial del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia . El caso analiza si un comité de la Cámara de Representantes puede hacer valer el "poder exclusivo de juicio político" de la Cámara para citar a comparecer a la corte materiales recopilados como parte de una investigación del gran jurado federal que normalmente son secretos. Debido a los cambios en el gobierno en el momento de las elecciones de 2020, muchos de los aspectos que llevaron al caso se han vuelto innecesarios, y la Corte Suprema dictaminó que el caso era discutible en órdenes emitidas en julio de 2021.
Robert Mueller había sido designado como asesor especial por el fiscal general adjunto de los Estados Unidos, Rod Rosenstein, para investigar la posible interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016. La investigación se desarrolló entre 2017 y 2019. Durante la investigación, Mueller reunió a un gran jurado con la facultad de citar documentos, exigir a los testigos que testifiquen bajo juramento y emitir acusaciones formales contra los objetivos de los cargos penales si se encontraba una causa probable. Las actuaciones del gran jurado se mantuvieron en confidencialidad.
El 22 de marzo de 2019, Mueller entregó su informe final, Informe sobre la investigación de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 , informalmente llamado Informe Mueller, al fiscal general de los Estados Unidos, William Barr. El 18 de abril de 2019 se publicó una versión con muchas censuras del Informe Mueller, que el presidente Donald Trump declaró más tarde que se debía al privilegio ejecutivo . [3] El informe censurado omitió gran parte de los procedimientos del gran jurado. Si bien el Informe de Mueller concluyó que no había evidencia de interferencia rusa, y si bien no había evidencia concluyente de ningún delito cometido por Trump, "no lo exonera". [4]
Las conclusiones del Informe Mueller sirvieron de base para que la Cámara de Representantes , controlada por los demócratas , considerara iniciar un proceso de destitución contra el presidente Trump. Mueller testificó ante varios comités de la Cámara el 24 de julio de 2019 sobre los detalles del informe, pero aún así se limitó a lo que podía decir debido a la reivindicación del privilegio ejecutivo del presidente. [5] [6]
El 26 de julio de 2019, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes presentó una solicitud ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia para liberar ciertos materiales del gran jurado asociados con la investigación de Mulluer. [7] En octubre de 2019, basándose en el precedente establecido durante el juicio político a Richard Nixon , el tribunal concedió la solicitud. Sin embargo, el Departamento de Justicia solicitó inmediatamente una suspensión de la citación. [1]
El 13 de diciembre de 2019, el panel del Circuito de DC compuesto por Judith W. Rogers , Thomas B. Griffith y Neomi Rao ordenó una reunión informativa para abordar si el Comité Judicial de la Cámara tiene legitimación en virtud del Artículo III. [8]
El 16 de diciembre, el consejero general de la Cámara de Representantes, Douglas Letter, presentó un informe en el que describía la importancia de obtener los materiales del gran jurado. [9] [10]
El 18 de diciembre, el Circuito de DC ordenó a las partes involucradas que presentaran informes complementarios antes del 23 de diciembre, en los que se abordara si los artículos de juicio político hacen que el caso sea discutible y si aún es necesario un examen acelerado. El Circuito de DC también sugirió que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes aborde si aún solicita los materiales del gran jurado de Robert Mueller. [11] [12]
El 23 de diciembre, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes y el Departamento de Justicia presentaron informes complementarios explicando sus posiciones sobre la legitimación y la falta de pertinencia del caso. [13]
El caso fue discutido anteriormente ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia el 3 de enero de 2020. El caso fue escuchado por un panel de tres jueces de circuito: Judith W. Rogers , Thomas B. Griffith y Neomi Rao . [1]
El 10 de marzo de 2020, el tribunal falló 2 a 1 a favor del Comité Judicial, ordenando la divulgación de los materiales del gran jurado; el juez Rogers escribió la opinión, y el juez Griffith se unió a ella, con el voto en contra del juez Rao. [14]
Poco antes de la fecha límite establecida por el Tribunal de Circuito para la producción del material, el Departamento de Justicia solicitó a la Corte Suprema que suspendiera el fallo y revisara el caso. La Corte Suprema suspendió el mandato del Circuito el 8 de mayo de 2020 y, en junio, el Departamento de Justicia presentó una petición de auto de certiorari a la que se opuso el Comité Judicial de la Cámara. [15] El 2 de julio de 2020, la Corte Suprema concedió la solicitud del Departamento de Justicia de un auto de certiorari en apelación de la decisión del Tribunal de Circuito y programó los alegatos para el 2 de diciembre de 2020. [16] [17]
A fines de noviembre de 2020, la Cámara solicitó que la Corte Suprema pospusiera los argumentos orales hasta después de que se reúna el 117.º Congreso de los Estados Unidos y Joe Biden sea investido presidente en enero de 2021, momento en el que el Comité reconstituido puede determinar si aún desea seguir adelante con el asunto. La Corte Suprema aceptó el retraso, eliminando las audiencias orales del cronograma. [18] Posteriormente, la Corte Suprema consideró que el caso era discutible en órdenes emitidas el 2 de julio de 2021 y ordenó al tribunal de circuito que anulara su decisión, de conformidad con la vacante de Munsingwear .