En los tribunales del conquistador: los 10 peores casos de derecho indígena jamás decididos es unlibro de no ficción jurídica de 2010 escrito por Walter R. Echo-Hawk, juez de la Corte Suprema de la Nación Pawnee, profesor adjunto de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Tulsa y asesor de Crowe & Dunlevy .
El libro se basa tanto en decisiones conocidas de tribunales federales como en casos menos conocidos para explicar las doctrinas del derecho indígena federal. El caso Johnson v. McIntosh, dictado por la Corte Suprema en 1823, es bien conocido por la mayoría de los estudiantes de derecho, ya que declaró que las tribus indígenas tenían derecho a ocupar la tierra, pero que solo los Estados Unidos tenían el título de propiedad de la tierra por derecho de descubrimiento.
Abarca otros casos importantes, entre ellos Cherokee Nation v. Georgia (1831) (la tribu carecía de legitimidad para impugnar la violación de los derechos del tratado por parte de Georgia), Lone Wolf v. Hitchcock (1903) (Estados Unidos tenía derecho a confiscar tierras indígenas unilateralmente a pesar de las disposiciones del tratado); y Tee-Hit-Ton Indians v. United States (1955) (las doctrinas de descubrimiento y conquista se aplicaban incluso cuando los nativos de Alaska tenían tratos separados con Rusia). [1]
El libro cubre casos que involucran la adopción de niños indios contra la voluntad de las tribus, lo que condujo a la Ley de Bienestar del Niño Indio ; decisiones que permitieron la profanación de cementerios indios y la exhibición de restos indios, lo que condujo a la Ley de Protección y Repatriación de Tumbas de Nativos Americanos ; y casos sobre prácticas religiosas indias, como Lyng v. Northwest Indian Cemetery Protective Association (1988) y Employment Division v. Smith (1990). Echo-Hawk señala cómo la ley india federal se formó definiendo los derechos indios y luego se usó, no como un escudo para proteger estos derechos, sino para despojarlos y dañar a los indios. [1]
El libro ha recibido críticas positivas de un buen número de fuentes académicas. Gilles Renaud, del Tribunal de Justicia de Ontario, afirmó que la mayor contribución del libro puede ser la de explicar a los nativos americanos por qué ahora poseen tan poca tierra y tienen tantos problemas. [2] Otra reseña señala la injusticia identificada en el libro y recomienda que sea lectura obligatoria en las facultades de derecho de Harvard , Yale y Stanford , ya que de esas facultades salen muchos jueces de la Corte Suprema. [3]
Además, el libro ha recibido buenas críticas de la comunidad nativa americana [4] y de revistas de temática western. [5] La comunidad jurídica también lo ha recibido bien, y un crítico preguntó: "¿Qué pasa si es realmente cierto que el conjunto de derechos por los que hemos luchado a través de las Enmiendas 5 y 14 a la Constitución de los EE. UU. nunca fue concebido por los "fundadores" para que se aplicara a los nativos americanos?" [6] El Museo Nacional del Indio Americano del Instituto Smithsoniano invitó a Echo-Hawk a participar en un simposio en parte debido al impacto del libro. [7]