Las elecciones generales de Quebec de 2003 se celebraron el 14 de abril de 2003 para elegir a los miembros de la Asamblea Nacional de Quebec (Canadá). El Partido Liberal de Quebec (PLQ), dirigido por Jean Charest , derrotó al Partido Quebequense en el poder , dirigido por el primer ministro Bernard Landry , de forma aplastante .
En Champlain, hubo un empate entre la candidata del PQ Noëlla Champagne y el candidato liberal Pierre-A. Brouillette ; aunque el recuento inicial fue de 11.867 a 11.859, [1] un recuento judicial arrojó un resultado de 11.852 para cada uno. [2] Se celebraron nuevas elecciones el 20 de mayo y Champagne ganó por un margen de 642 votos. [3] [4]
En enero de 2001, Lucien Bouchard anunció que renunciaría a la vida pública, alegando que los resultados de su trabajo no eran muy convincentes. En marzo de 2001, el Parti Québécois eligió por aclamación a Bernard Landry como líder, convirtiéndose así en primer ministro de Quebec. En 2002, el gobierno del Parti Québécois (PQ) llevaba dos mandatos en el poder. Algunos lo consideraban agotado y sus cifras de sondeo cayeron drásticamente. Se situó en tercer lugar en su punto más bajo. Una parte importante de su apoyo fue a parar a la Action Démocratique du Québec (ADQ) y a su joven líder, Mario Dumont . Algunos partidarios del PQ se habían ido al partido liberal.
Landry, líder del PQ, emprendió una revitalización del partido y de su imagen. A medida que las ideas de carácter conservador de la plataforma de ADQ se hicieron más evidentes, la popularidad de ese partido disminuyó. Las medidas socialdemócratas adoptadas por el gobierno del PQ, como la aprobación de la "Ley contra la pobreza", ayudaron a mejorar la posición del PQ en las encuestas de opinión pública. El líder del PLQ, Jean Charest, al principio siguió siendo impopular entre los votantes.
Las elecciones de 2003 se celebraron en el contexto de la guerra de Irak . Los combates de esa guerra tuvieron lugar durante la primera mitad de la campaña, desviando la atención de los medios de comunicación y de la población. Landry se hizo conocido por su costumbre de llevar la cinta blanca (que en 2003 llevaron los partidarios de la paz). Esta costumbre fue seguida poco después por los otros dos líderes principales del partido, Charest y Dumont. Landry fue el crítico más abierto de la guerra. Los otros dos fueron más discretos al respecto. Charest declaró una vez que era una oportunidad para reafirmar su "creencia en la paz". Dumont actuó de manera similar, al tiempo que criticaba a Landry, diciendo que los quebequenses deberían abstenerse de criticar a los estadounidenses con demasiada dureza, ya que los estadounidenses eran amigos históricos de los quebequenses.
El deseo de cambio se consideró un factor importante de la campaña (ver "Cambio", más abajo). Sin embargo, mientras recordaba a los votantes que el cambio fundamental estaba en el centro de su ideal primario, la soberanía , el PQ centró su mensaje y publicidad no en el cambio, sino en la estabilidad. Su lema de campaña enfatizaba esto (ver los lemas de campaña más abajo). Landry también intentó presentar la votación como una elección entre el PQ de izquierda y dos partidos de derecha . El PLQ se retrató a sí mismo como centrista. El PLQ produjo anuncios y material dinámicos, y lanzó un logotipo nuevo y más joven . El ADQ presentó a su líder joven y desfavorecido, y negó ser demasiado derechista . Primero emitió un anuncio negativo (un sombrío anuncio de televisión que hablaba de muertes en los hospitales) que fracasó sustancialmente, con críticas de los oponentes y los ciudadanos. Poco después lanzó una publicidad más brillante y positiva.
A pesar de la recuperación del apoyo del PQ, Charest apareció como una alternativa viable para los que deseaban un cambio, especialmente durante el debate de líderes. Además, se dice que el caso Parizeau provocado por Charest perjudicó la campaña de Landry hasta el día de las elecciones. La ventaja del PQ en las encuestas de opinión pública desapareció a mitad de la campaña.
El Partido Liberal ganó las elecciones, mientras que el Partido Quebequense obtuvo un número respetable de escaños. El ADQ obtuvo cuatro escaños, lo que supuso una mejora considerable con respecto a las elecciones generales anteriores. No obstante, fue una decepción para el partido, ya que tenía cinco miembros en funciones como resultado de las victorias en las elecciones parciales del año anterior. También había tenido una buena posición en las encuestas de ese mismo año. Se trataba de las primeras elecciones generales para el nuevo partido de izquierdas, la Unión de Fuerzas Progresistas .
En 2003 se estrenó un documental sobre la campaña desde el punto de vista de Bernard Landry, titulado À Hauteur d'homme , dirigido por Jean-Claude Labrecque .
Jean Charest y el PLQ centraron su campaña en la cuestión de la atención sanitaria y la reducción de las listas de espera. Los otros partidos importantes criticaron a Charest por planear invertir sólo en atención sanitaria y educación, mientras congelaba otros presupuestos. Landry sostuvo que el dinero para la atención sanitaria estaría disponible cuando el desequilibrio fiscal se resolviera mediante la soberanía. Se comprometió a luchar por el dinero de Ottawa hasta entonces, como había hecho a principios de ese año (véase el "Desequilibrio fiscal", más abajo). Charest presentó a Landry como alguien que anteponía la soberanía a la atención sanitaria y presentó a su partido como el que haría de la atención sanitaria su primera prioridad. También acusó al gobierno de Landry de utilizar las listas de espera como un procedimiento administrativo para los hospitales.
Los medios de comunicación consideraron que el deseo de cambio fue un factor decisivo para la votación. El PQ y algunos ciudadanos criticaron a los medios de comunicación por "querer el cambio por el cambio mismo", ya que el gobierno había terminado su mandato con una economía que iba bien y con altas encuestas de satisfacción con la administración saliente. Landry recordó a los votantes que, si bien votar por su partido no cambiaba el gobierno de inmediato, el primer ideal del PQ, la soberanía, era "el mayor de los cambios". En el debate de líderes, Charest dijo a los espectadores que quienes deseaban un cambio debían votar por el PLQ, ya que "un voto por el ADQ es un voto por el PQ". En ese momento, se consideraba que el ADQ estaba demasiado abajo en las encuestas para ser un posible vencedor. Se dice que el recordatorio de Charest del efecto saboteador fue en parte responsable de su victoria el día de las elecciones. Los resultados del día de las elecciones parecen haber demostrado el deseo de cambio de los votantes.
Charest presentó un plan de reducción importante del impuesto sobre la renta, al que Landry se opuso. Los impuestos sobre la renta de Quebec son los más altos de América del Norte, pero sus programas sociales también son relativamente generosos y la brecha entre ricos y pobres es la más baja del continente norteamericano. El ADQ presentó un plan de impuesto de tasa única en 2002. Este resultó ser muy impopular y contribuyó a la imagen del partido como demasiado conservador. Este plan, en su forma pura, fue abandonado a principios de 2003. El ADQ afirmó que, después de un examen más detallado, el gobierno de Quebec no tenía los recursos para implementarlo. Esto, nuevamente, dañó aún más al partido al darle la imagen de un partido que cambia de postura .
El gobierno del PQ fue criticado por los otros dos partidos principales por ser demasiado intervencionista , mantener un gobierno demasiado grande y practicar el estatismo . Dumont habló de la "burocracia social" de Landry y el PQ, un juego de palabras con la socialdemocracia que defiende el PQ. Landry respondió a Charest y Dumont que "los quebequenses no quieren menos Estado, quieren un Estado mejor". Dumont había propuesto anteriormente una reducción drástica del tamaño de la función pública, pero esto también se suavizó antes de la campaña.
La conciliación familia-trabajo se convirtió en un tema importante de la campaña como resultado del plan de Landry de " Semana laboral de cuatro días ". Esta propuesta habría requerido que los empleadores de Quebec ofrecieran la opción de una semana laboral de cuatro días a los padres. Esto fue presentado por el PQ como una manera de mejorar la vida familiar, reducir el estrés de los padres y contrarrestar la caída de la tasa de natalidad de Quebec desde la Revolución Tranquila . El plan fue atacado por el PLQ y el ADQ por ser "improvisado" ya que solo se presentó cerca del comienzo de la elección. Atrajo cierto interés y apoyo de los votantes, lo suficiente como para que Charest declarara, días antes del día de la votación, que podría considerar la implementación de una semana de cuatro días, aunque el PLQ no ha mencionado esto desde la elección.
La teoría del desequilibrio fiscal entre Ottawa y Quebec fue defendida y denunciada por todos los partidos principales. Charest sostuvo que el enfoque cooperativo de un partido federalista como el PLQ sería más eficaz para resolver el problema. Como prueba de que el PQ sería capaz de resolver el desequilibrio fiscal, Landry señaló su éxito de principios de 2003, cuando él, junto con los primeros ministros canadienses ingleses , logró llegar a un acuerdo con el Primer Ministro de Canadá Jean Chrétien para obtener más dinero para financiar la atención médica. Prometió continuar la "batalla" para resolver el desequilibrio hasta que se lograra la independencia .
El gobierno del PQ, durante el mandato del predecesor de Landry, Lucien Bouchard , había fusionado las principales ciudades de Quebec . El gobierno argumentó que las fusiones permitirían una mejor división de la riqueza y las responsabilidades entre las comunidades suburbanas más ricas y las partes más pobres de las principales ciudades. Las fusiones se produjeron a pesar de la oposición generalizada en algunos municipios. Muchos quebequenses seguían descontentos, especialmente en las comunidades más ricas y anglófonas . El PLQ propuso permitir referendos sobre la desunificación en las comunidades donde había suficiente apoyo. El PQ y el ADQ se opusieron firmemente a la idea.
Si bien el PQ siguió promoviendo la soberanía de Quebec con sus argumentos habituales (dignidad, cultura, globalización, etc.), también la presentó como una forma de resolver el problema del desequilibrio fiscal. La ADQ hizo grandes esfuerzos para evitar tomar posición sobre el tema de la independencia con el fin de atraer a ambos lados del espectro de la cuestión nacional . La ADQ se posicionó como una "tercera vía" para los quebequenses entre lo que Dumont llamó "separación radical" y "federalismo arrodillado". La ADQ había trabajado a favor de la soberanía durante el referéndum de Quebec de 1995 , pero desde entonces se había mostrado ambigua al respecto.
El PLQ criticó al PQ por utilizar la política de confrontación debido a su posición soberana, y argumentó que un gobierno del PLQ restauraría el "papel de liderazgo" de Quebec en la federación. Landry prometió un tercer referéndum sobre la independencia "en 1000 días", confirmando el plan que había establecido en la Declaración de Gatineau, con un apoyo a la independencia muy bajo y un apoyo a un referéndum aún más bajo en las encuestas de opinión; esto no resultó ser una posición popular. Un argumento de Landry para este calendario fue que quería que Quebec estuviera presente en la Cumbre de las Américas en Buenos Aires en 2005. La representación de Quebec había sido negada por Ottawa en la cumbre anterior celebrada en la ciudad de Quebec , un acto que enfureció a muchos quebequenses. Al mismo tiempo, Landry mantuvo la puerta abierta al apoyo federalista para el PQ y declaró que solo realizaría un referéndum si tenía la "seguridad moral" de ganarlo. Esto llevó a Charest a acusarlo de tener una "agenda oculta", durante el Debate de Líderes.
El día del debate de los líderes, los asesores de Charest le dieron un artículo del sitio web del periódico de Trois-Rivières Le Nouvelliste que hablaba de que el ex líder del PQ, Jacques Parizeau, había repetido sus controvertidas declaraciones sobre " el dinero y el voto étnico " que había hecho en su discurso de aceptación del referéndum de 1995. La veracidad del artículo fue puesta en duda más tarde, pero a pesar de la incertidumbre que rodeaba a este artículo, Charest sorprendió a Landry con él durante el debate de los líderes en la televisión en directo. Esto creó una nueva controversia que duró algunos días después del debate y se dijo que había dañado la campaña de Landry. El PQ denunció a Charest por lanzar un "ataque inmoral" a la reputación y dignidad de Parizeau, diciendo que el artículo era incorrecto al concluir que había repetido sus comentarios, pero este método de respuesta no fue suficiente para desactivar la controversia. Las consecuencias del debate de los líderes se tratan en profundidad en el documental À Hauteur d'homme , y se hicieron conocidas como el caso Parizeau .
El programa de "guarderías a cinco dólares por día" implementado por el gobierno del PQ de Lucien Bouchard fue uno de los logros más apreciados de la reciente administración del PQ. Sin embargo, algunos padres aún no tenían acceso a él debido a la falta de plazas suficientes. Landry, que había sido Ministro de Finanzas cuando se implementó el plan, prometió seguir creando más plazas. Charest presentó a su equipo como el más capacitado para esta tarea. También prometió mantener el precio en 5 dólares por día. Incumplió esta promesa más tarde ese mismo año. Ver Oposición al gobierno de Charest .
Action Démocratique insistió en que el gobierno de Quebec debía pagar la deuda pública . Los otros grandes dirigentes no lo consideraron una prioridad.
La Comisión de representación electoral realizó una redistribución en 2001, que mantuvo el número de escaños en la Asamblea Nacional en 125 para las próximas elecciones generales, introduciendo las modificaciones siguientes: [5]