En defensa del internamiento: el caso del "perfilamiento racial" en la Segunda Guerra Mundial y la guerra contra el terrorismo ( ISBN 0-89526-051-4 ) es un libro de 2004 escrito porla comentarista política conservadora estadounidense Michelle Malkin . Malkin defiende el internamiento de los estadounidenses de origen japonés en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial y el perfilamiento racial de los árabes durante la Guerra contra el terrorismo posterior a 2001.El mensaje del libro ha sido condenado porgrupos estadounidenses de origen japonés y defensores de los derechos civiles . [1] [2] Su punto de vista ha recibido tanto apoyo [3] como críticas por parte de académicos. [4] [5]
Con respecto a la decisión de la comisión de 1984 de revisar la Orden Ejecutiva 9066 , Malkin señala que la comisión no revisó los cables de Magic , una omisión denunciada en ese momento por el subsecretario que participó en el proceso de toma de decisiones. [6] El libro se basa en citas de fuentes primarias que incluyen copias de documentos originales y cables de Magic (criptografía).
El libro despertó un considerable interés en los medios de comunicación, especialmente en la costa oeste de Estados Unidos y en Hawái , donde el impacto de la reubicación y el internamiento en la Segunda Guerra Mundial fue mayor. En septiembre de 2004, apareció en la lista de los libros más vendidos del New York Times. Como había anticipado Malkin, el libro resultó ser muy controvertido. [7]
Charles A. Lofgren, profesor emérito de Historia y Política Estadounidense en la Universidad de Stanford , al reseñar el libro en Claremont Review of Books , dijo que Malkin proporcionó "una evaluación en gran medida justa del programa de reubicación en funcionamiento" y que no es una evaluación que complacerá a quienes lo equiparan con los campos de exterminio de los nazis . [8] [9] Lofgren escribió:
¿Cuál es entonces la moraleja para Malkin? Ésta: no se dejen engañar por la complacencia de los "absolutistas de los derechos civiles" que intentan utilizar "leyendas" sobre la experiencia de la Segunda Guerra Mundial como "terapia de grupo multicultural... para colorear y envenenar el actual debate sobre la seguridad nacional". ¿Qué lecciones específicas se pueden sacar de la reubicación? Recopilar información enérgicamente. Impedir que las personas en categorías sospechosas ocupen puestos civiles y militares sensibles. Evitar los juicios con jurado de los subversivos que son difíciles de ganar. Guardar los secretos. Como ella reconoce, pero sin reconocer demasiado la ironía, los principales opositores gubernamentales a la reubicación masiva en 1942 dijeron más o menos las mismas cosas. [8]
El politólogo Robert P. Hager, que reseña el libro en la revista Terrorism and Political Violence , afirma que el libro está bien escrito y muestra una investigación exhaustiva. En defensa de Malkin, escribe que "aquellos que plantean cuestiones incómodas de buena fe no merecen ser silenciados con acusaciones generales de intolerancia". [3] Hager elogia el contenido del libro y evalúa que Malkin presenta buenos argumentos de que la animosidad racial no fue la razón de la reubicación. [3] Hager señala:
Malkin también aporta algo que se ha dejado fuera del análisis de toda la cuestión del «internamiento»: un análisis del contexto militar de 1941-42. Los submarinos japoneses bombardearon y lanzaron ataques con hidroaviones contra el oeste de Estados Unidos y Canadá hasta bien entrado 1942. En resumen, hay mucho en el libro de Malkin que generalmente se deja fuera de la forma en que se presenta el «internamiento» al público estadounidense: el hecho de que los servicios de inteligencia militares y civiles tenían pruebas reales de la participación de japoneses étnicos en el espionaje enemigo, los acontecimientos en la isla de Niihau y la vulnerabilidad muy real de los Estados Unidos hasta bien entrado 1942. [3]
El historiador Daniel Pipes escribe que Malkin "rompió el consenso académico unidimensional sobre un tema crítico, rompiendo con un consenso miserable y embrutecedor" para revelar cómo, considerando lo que se sabía y lo que no se sabía en ese momento, el presidente Roosevelt y su personal hicieron lo correcto. [10] Afirmó:
Ella concluye correctamente que, especialmente en tiempos de guerra, los gobiernos deberían tener en cuenta la nacionalidad, la etnia y la afiliación religiosa en sus políticas de seguridad interior y aplicar lo que ella llama "elaboración de perfiles de amenaza". Estas medidas pueden suponer medidas molestas u ofensivas, pero, sostiene, son preferibles a "ser incinerado en el escritorio de la oficina por un avión secuestrado en llamas". [10]
John Tateishi, director ejecutivo de la Liga de Ciudadanos Japoneses Estadounidenses, envió una carta de protesta a Malkin el 24 de agosto de 2004, calificando el libro de "intento desesperado de impugnar la lealtad de los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial para justificar políticas gubernamentales más duras en la actualidad en el tratamiento de los estadounidenses árabes y musulmanes ".
Fred Korematsu , el demandante en el caso Korematsu v. Estados Unidos ante la Corte Suprema , que confirmó la constitucionalidad del internamiento, escribió:
Según Malkin, está bien quitarle los derechos civiles a un grupo étnico entero porque algunos individuos son sospechosos. [...] Es doloroso ver que se vuelve a debatir seriamente la cuestión de si el gobierno estaba justificado al encarcelar a estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial. Tenía la esperanza de que mi caso y los casos de otros estadounidenses de origen japonés internados fueran recordados por los peligros de convertir a los estadounidenses en chivos expiatorios raciales y étnicos. [11]
En una reseña del libro para la revista libertaria estadounidense Reason , Eric L. Muller, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte, escribió:
[L]as pruebas que Malkin presenta [...] son, en el mejor de los casos, mera especulación. Valdría la pena reflexionar sobre ellas un momento si Malkin también abordara la voluminosa investigación histórica que ha demostrado el impacto del racismo, el nativismo, la presión política, los celos económicos y el pánico bélico en las políticas del gobierno hacia los estadounidenses de origen japonés. [...] Pero Malkin ni siquiera menciona ninguna de esas pruebas, salvo para decir que el lector puede encontrarlas en otros lugares, en "tomos pedantes" y "propaganda educativa". Descarta lo que no puede refutar. [12]
Treinta y nueve académicos e investigadores profesionales, predominantemente japoneses, del "Comité de Historiadores por la Equidad" firmaron una carta condenando el libro de Malkin por supuesta "violación flagrante de los estándares profesionales de objetividad y equidad". [13] Cinco académicos e investigadores profesionales defendieron a Malkin contra la carta. [13] [14]