Carl Ernst Otto Kuntze (23 de junio de 1843 - 27 de enero de 1907) fue un botánico alemán .
Otto Kuntze nació en Leipzig .
En sus inicios como boticario publicó un ensayo titulado Fauna de bolsillo de Leipzig . Entre 1863 y 1866 trabajó como comerciante en Berlín y viajó por Europa central e Italia. De 1868 a 1873 tuvo su propia fábrica de aceites esenciales y alcanzó un nivel de vida confortable . Entre 1874 y 1876 viajó por todo el mundo: el Caribe , Estados Unidos, Japón, China, el sudeste asiático , la península arábiga y Egipto . El diario de estos viajes se publicó como "La vuelta al mundo" (1881). De 1876 a 1878 estudió Ciencias Naturales en Berlín y Leipzig y se doctoró en Friburgo con una monografía del género Cinchona .
Editó la colección botánica de su viaje alrededor del mundo, que comprendía 7.700 especímenes en Berlín y Kew Gardens . La publicación fue un shock para la botánica, ya que Kuntze había revisado por completo la taxonomía. Su tratado de tres volúmenes, de 2.226 páginas en total, Revisio Generum Plantarum (1891-1898), fue ampliamente rechazado o deliberadamente ignorado.
En 1886 Kuntze visitó el Oriente Próximo ruso y pasó el período 1887-1888 en las Islas Canarias . Los resultados de ambos viajes pasaron a formar parte de su obra principal, la Revisio . A principios de la década de 1890 partió hacia Sudamérica , de la que logró ver casi todos los países. En 1894 visitó los países del sur de África , así como las colonias alemanas . En los últimos años de su vida Kuntze se trasladó definitivamente a San Remo (Italia).
Aunque afirmó que simplemente estaba aplicando diligentemente la práctica estándar, sus ideas revolucionarias sobre la nomenclatura botánica crearon un cisma entre conjuntos en competencia de Reglas de nomenclatura botánica , [1] [2] los precursores del moderno Código internacional de nomenclatura para algas, hongos y plantas . El conflicto llegó a un punto crítico en el 2.º Congreso Botánico Internacional en 1905, dos años antes de la muerte de Kuntze. Sus respuestas inflexibles a los diferentes puntos de vista significaron que las puertas de gran parte del mundo académico, particularmente en Europa, se cerraron para él. [1] [2]
Incluso para una época en la que los textos botánicos y micológicos eran bastante formales y rígidos en su estilo, la escritura de Kuntze se destaca por ser especialmente densa e impenetrable. Esto se puede ver en Revisio generum plantarum , que consiste en gran parte en listas exhaustivas de especies y géneros completos que propuso que se trasladaran. [3] Las fuentes potenciales para el cisma entre Kuntze y el mundo académico se pueden ver en ejemplos como su propuesta de que el género Fungus del sistema prelinneano de Michel Adanson debería resucitarse para numerosas especies de Agaricus y Stropharia . [4] En muchos casos, las especies que se trasladarían ya habían sido reclasificadas numerosas veces con varios nombres propuestos, pero Kuntze parece haber hecho caso omiso de estas clasificaciones y simplemente reclasificó el basónimo . Como resultado de este trabajo, los registros taxonómicos están llenos de vastos géneros extintos en los que actualmente no se acepta un solo nombre de especie. [5] Los principales intentos de reclasificación de Kuntze parecen haber estado influenciados por los problemas que vio en la taxonomía de Linneo y quizás incluso en el propio Linneo :
"Linné era un gran investigador, un observador excelente, un pensador astuto con un tremendo talento para la sistemática, un trabajador incansable, un profesor atractivo, una persona sociable, un carácter generalmente serio, pero excesivamente ambicioso, como admite el propio Gistel (cf. su libro Carolus Linnaeus, ein Lebenbild), al que hay que tomar por un entusiasta de Linnaeus. Fácilmente accesible a la adulación, muy sensible a la negligencia en el reconocimiento, no tolerante a la contradicción, sintiéndose un autócrata, a menudo cambiaba innecesariamente los nombres (incluso los que él mismo había adoptado previamente) y castigaba a sus oponentes y no admiradores descuidando los nombres que habían adoptado o creado recientemente. Incluso consideraba permisible renombrar nuevos géneros establecidos por contemporáneos cuando los incluía en su nomenclatura, o aplicar sus nombres a plantas completamente diferentes; de esta manera monopolizaba su nomenclatura."
— Otto Kuntze , Revisio generum plantarum vol. 1 (1891) [6] , Traducido del alemán
Aunque fue ampliamente rechazado, el trabajo de Kuntze arrojó una fuerte luz sobre la insuficiencia de los enfoques previos a la nomenclatura botánica. Un grupo de botánicos estadounidenses desarrolló un conjunto alternativo de reglas, el Código Rochester , que propusieron en 1892 como una alternativa a las Reglas Internacionales. Este cisma no se resolvió hasta 1930. [1] [2]