El pánico de 1825 fue un desplome bursátil que comenzó en el Banco de Inglaterra , y que surgió en parte de las inversiones especulativas en América Latina , incluido el país imaginario de Poyais . La crisis se sintió más agudamente en Gran Bretaña, donde llevó al cierre de doce bancos. También se manifestó en los mercados de Europa, América Latina y Estados Unidos. Una infusión de reservas de oro del Banco de Francia salvó al Banco de Inglaterra del colapso. [1] El pánico ha sido llamado la primera crisis económica moderna no atribuible a un evento externo, como una guerra, y por lo tanto el comienzo de los ciclos económicos modernos . Las guerras napoleónicas habían sido altamente rentables para todos los sectores del sistema financiero británico, y las acciones monetarias expansionistas tomadas durante la transición de la guerra a la paz trajeron una oleada de prosperidad y empresas especulativas. El auge del mercado de valores se convirtió en una burbuja y los bancos atrapados en la euforia hicieron préstamos riesgosos. [1] [2]
El sistema financiero británico se desarrolló rápidamente entre 1770 y el fin de las guerras napoleónicas, coincidiendo con la industrialización del país. En 1770, sólo cinco acciones estaban disponibles en la Bolsa de Londres, pero en 1824 los inversores podían elegir entre 624 sociedades anónimas.
Setenta bancos quebraron. La opinión actual atribuye gran parte de la culpa de la crisis a los bancos por no recopilar información de calidad, por no llevar a cabo una vigilancia adecuada y por no realizar una simple diligencia debida sobre las empresas. La lista habitual de causas de la crisis es:
En ese momento, el Banco de Inglaterra no era un banco central, sino un banco público con fines de lucro con tres lealtades: sus accionistas, el gobierno británico y sus banqueros comerciales corresponsales. El Banco de Inglaterra aumentó la tasa de interés para proteger a sus inversores, en lugar de reducirla para proteger al público. El interés propio del Banco de Inglaterra causó así quiebras adicionales. Aunque el banquero Henry Thornton describió en 1802 las acciones adecuadas de prestamista de última instancia que debía tomar un banco central en una crisis de este tipo, no fue hasta la crisis de Overend Gurney de 1866 que el Banco de Inglaterra tomaría medidas para evitar retiros generalizados por pánico . [1] La inacción del Banco de Inglaterra condujo a una paralización sistémica del sistema bancario, y fue seguida por quiebras generalizadas y desempleo. [2]
Una serie de acontecimientos históricos contribuyeron a que el pánico británico de 1825 se materializara. Junto con la revolución industrial se produjeron rápidos avances en el ámbito financiero y bancario. También en el período que precedió a la crisis, Gran Bretaña siguió muy involucrada en las enormemente costosas guerras revolucionarias francesas y napoleónicas. [3]
El desplome se produjo después de un período de guerra financiera en el que Gran Bretaña suspendió el patrón oro como medida temporal. La política monetaria expansiva resultó rentable para todo el sector financiero. [2] Pero cuando terminó la guerra y el gobierno decidió restablecer el patrón oro y reanudar los pagos en efectivo, la economía se contrajo.
En preparación para reanudar la convertibilidad, el Banco de Inglaterra aumentó las tasas de interés, acumuló una reserva de oro y retiró billetes de circulación. Esto causó deflación, pero le permitió al Banco reanudar la convertibilidad total en 1821. [4] Y si bien los economistas e historiadores generalmente brindan relatos no contradictorios de los eventos que llevaron al colapso, se han presentado varios argumentos diferentes sobre cuáles fueron los factores más importantes, con diferente peso asignado por diferentes expertos.
El estudio de William Ackworth de 1925 sobre la Reconstrucción financiera en Inglaterra, 1815-1822 , sostuvo que fue la severa política deflacionaria del gobierno y del Banco de Inglaterra la que exacerbó los problemas asociados con el cambio de una economía de guerra a una de paz. [2]
Economistas como David Ricardo criticaron las acciones del Banco como resultado de la ignorancia. [2]
Sin embargo, académicos posteriores han sostenido que el Banco no era ignorante, sino que estaba enojado por el esfuerzo del gobierno de restringir su autonomía y limitar su control sobre su nivel de pasivos. [5]
Otros analistas han enfatizado no la transición de la guerra a la paz sino el papel de la especulación británica, bajo una política monetaria expansiva , en los mercados latinoamericanos. [1]
Alexander Dick destaca que la crisis fue única en el sentido de que no fue causada únicamente por eventos externos como la guerra o la especulación en los mercados extranjeros, aunque estos sin duda desempeñaron un papel. Sostiene, en cambio, que la crisis se originó en la diversificación de la economía financiera. [6]
El notable análisis que Larry Neal hace del desplome sostiene que ni la especulación ni el Banco de Inglaterra ni los bancos del país son los únicos responsables. En cambio, sostiene que todos los problemas que surgen de la transición de una economía en guerra a una economía en tiempos de paz se pueden atribuir a las enormes y crecientes "incertidumbres informativas" de las instituciones existentes. [2]
Un factor citado por muchos analistas es la rápida difusión de la banca rural durante la revolución industrial y el período victoriano. A partir de 1780, la banca rural se extendió rápidamente por Inglaterra y Gales. En 1810, había más de 800 bancos autorizados y no autorizados que emitían billetes de bajo valor y proporcionaban préstamos para capital de explotación a pequeños talleres, minas y otras industrias nuevas. Algunos estudiosos señalan que sin estos bancos, la Revolución Industrial probablemente se habría visto estrangulada por la falta de capital antes de que pudiera haber comenzado. [6]
Europa permaneció envuelta en la Revolución Francesa y las Guerras Napoleónicas de gran alcance desde 1789 hasta 1815. [7] A principios de 1793, Gran Bretaña se involucró. Aunque los países formaron un tratado incómodo en la Paz de Amiens en 1802, las hostilidades se reanudarían nuevamente cuando los británicos no lograron evacuar Malta en 1803. [8] Gran Bretaña seguiría involucrada hasta la victoria británica en la Batalla de Waterloo en 1815.
El futuro emperador Napoleón hizo saber que tenía la intención de invadir Gran Bretaña, concentrando tropas en las cercanas costas de Calais e incitando a Gran Bretaña a invertir en el aumento de su ejército y su marina. El gobierno británico construyó defensas adicionales a lo largo de la costa sur de Inglaterra y reforzó las antiguas, pero estas inversiones militares tuvieron un alto costo. [8]
Gran Bretaña implementó algunos impuestos adicionales en tiempos de guerra, pero fueron impopulares, [9] no lograron recaudar tanto como se esperaba, [9] y finalmente se pensó que eran innecesarios ya que Gran Bretaña no solo tenía una buena reputación con los acreedores y podía permitirse financiar los costos de la guerra mediante la emisión de deuda, sino que también había abandonado el patrón oro en 1797, lo que le permitió emitir billetes adicionales sin respaldo. [6]
Gran Bretaña generalmente financiaba sus guerras emitiendo deuda en lugar de aumentar los impuestos. Esta era una estrategia que Gran Bretaña había empleado para financiar sus guerras desde principios del siglo XVIII. [1] Gran Bretaña financió sus gastos de guerra emitiendo una combinación de deuda financiada y no financiada. La deuda no financiada, obligaciones a corto plazo no financiadas por pagos de intereses por parte del prestatario, incluía las letras del ejército, la artillería, la marina y el tesoro, y era más costosa para el tesoro pagarla que la deuda a largo plazo. La deuda financiada, obligaciones a largo plazo financiadas mediante pagos de intereses realizados por el prestatario durante el plazo del préstamo, se utilizaba principalmente para cancelar deuda a corto plazo más costosa. Esto ayudó a alargar el plazo de la deuda y reducir los pagos del servicio de la deuda del gobierno.
El país pudo seguir esta estrategia porque los acreedores consideraban fiable el estable gobierno parlamentario británico, lo que le permitía emitir una cantidad sustancial de deuda. Gran Bretaña siguió este método de financiación tradicional (financiando el 90 por ciento de sus gastos mediante préstamos) hasta 1798, pero a medida que se prolongaban las guerras napoleónicas, los enormes gastos de Gran Bretaña aumentaron a niveles sin precedentes. Gran Bretaña se vio obligada a adoptar métodos de financiación adicionales. [1]
Para ayudar a hacer frente a los gastos de la guerra, William Pitt el Joven puso en marcha el primer impuesto progresivo sobre la renta de Gran Bretaña en 1798 como medida temporal. El impuesto se mantuvo en vigor hasta 1802, cuando fue derogado brevemente durante la Paz de Amiens, antes de ser restablecido en 1803, cuando se reanudaron las hostilidades. [9] Después de la victoria británica en la batalla de Waterloo en 1815 y la derrota de Napoleón, el canciller Nicholas Vansittart quería conservar alguna forma del impuesto, favoreciendo una reducción en lugar de una abolición completa. Temía que sin los ingresos, el gobierno tendría dificultades para hacer frente a sus pagos de deuda y apoyar el crédito público. [10] Pero se encontró con una feroz oposición del público, y en 1816 el impuesto sobre la renta fue derogado de nuevo. [9]
En febrero de 1797, Gran Bretaña aprobó la Ley de Restricción Bancaria de 1797 , que suspendió la convertibilidad entre el oro y los billetes como medida necesaria en tiempos de guerra. [6] En marzo del mismo año, el Banco de Inglaterra también levantó la prohibición de emitir billetes pequeños, para permitir una acción monetaria expansionista. [2]
Aunque los bancos ya no estaban limitados por el patrón oro, varios economistas han sostenido que los bancos siguieron siendo relativamente prudentes. Sin embargo, las exportaciones récord con las Américas entre 1808 y 1810 y el crédito relativamente fácil llevaron a una mayor especulación en los mercados extranjeros. El auge terminó con una crisis en el verano de 1810, que trajo consigo una serie de fracasos comerciales e insolvencias de comerciantes. La crisis comercial se extendió rápidamente al sector financiero, ya que los comerciantes arrastraron a los banqueros que les habían concedido créditos. [4]
Durante todo ese período, la política monetaria expansionista y el crédito fácil también provocaron la depreciación de la moneda británica y la caída de su tipo de cambio. Preocupado por ello, el gobierno nombró un comité para determinar si se debía reanudar pronto la convertibilidad, independientemente de si la guerra seguía en curso. [4] Este informe Bullion de 1810 se volvió influyente en la política monetaria por su análisis de cómo la política bancaria influye en los tipos de cambio. [4]
Este influyente informe sostenía que la política crediticia del banco central influía en los precios y los tipos de cambio. Sugería que la discreción del banco central en materia de política crediticia debía estar limitada por un patrón oro. Esto no sólo desató una controversia entre 1810 y 1811 sobre el vínculo entre la política monetaria y los tipos de cambio, sino que también puso bajo escrutinio la prosperidad del Banco y socavó la autoridad de sus directores. En la práctica, sin embargo, el poder del Banco permaneció intacto mientras el gobierno siguió dependiendo de él para gestionar las remesas y emitir deuda durante la guerra. El Tesoro defendió al Banco argumentando que la guerra exigía una caída de los tipos de cambio. [2]
Gracias a estas políticas financieras de guerra —que enfatizaban una política monetaria expansionista y la emisión de deuda en lugar de depender únicamente de los impuestos— todo el sistema financiero británico prosperó mientras continuaban las hostilidades. [2]
El Tesoro se benefició de un aumento de impuestos, del impuesto sobre la renta y de un mercado ampliado de deuda. [2]
Mientras la convertibilidad permaneció suspendida, el Banco de Inglaterra, actuando como banco público y no como banco central, se benefició emitiendo billetes sin respaldo. [1] El Banco también se benefició en su papel de mediador durante las guerras. Trabajó con el Tesoro como agente mediador de las transferencias fiscales internas y externas durante una de las guerras más costosas de la historia hasta ese momento. [2]
Los bancos privados de Londres y los comerciantes extranjeros que huían de la extorsión expandieron sus negocios dentro de la ciudad.
Los bancos rurales se expandieron rápidamente por toda Gran Bretaña entre 1780 y 1810. Después de que el Banco de Inglaterra suspendiera la convertibilidad y levantara las restricciones a la emisión de billetes de baja denominación en 1797, los bancos rurales pequeños pudieron obtener ganancias emitiendo billetes de baja denominación para reemplazar las monedas en circulación. [2]
Al salir de la guerra y privado de ingresos fiscales, el Tesoro se encontró en dificultades para pagar la enorme deuda gubernamental acumulada durante la guerra. [2]
Para compensar el agotamiento de sus propios flujos rentables de ingresos en tiempos de guerra, el Banco de Inglaterra tuvo que encontrar formas de reemplazar los ingresos obtenidos previamente mediante la emisión de bonos en tiempos de guerra. [2]
Los mercados de capital de Londres respondieron al retiro de los bonos gubernamentales de alto rendimiento produciendo lo que Larry Neal llama una "desconcertante variedad" de nuevos activos financieros. [2]
Los bancos privados de Londres, sus bancos corresponsales en el país y sus consumidores en sectores que abarcan desde la agricultura hasta el comercio y la manufactura, al carecer de información sobre estos nuevos productos financieros, encontraron difícil lidiar con la confusión resultante. [2]
El sistema financiero británico se desarrolló rápidamente entre 1770 y el fin de las guerras napoleónicas, coincidiendo con la industrialización del país. En 1770, sólo cinco acciones estaban disponibles en la Bolsa de Londres, pero en 1824 los inversores podían elegir entre 624 sociedades anónimas. [11]
La reinstauración del patrón oro supuso una contracción de la oferta monetaria y una restricción de los préstamos bancarios, lo que dificultó a los comerciantes la obtención de capital. Las quiebras aumentaron significativamente durante el resto de 1825 y casi se duplicaron en 1826. [12]
La crisis también tuvo un efecto directo sobre la industria editorial. Si bien el desplome no redujo el número de editores en Gran Bretaña entre 1825 y 1827, sí alteró radicalmente la naturaleza de la industria. Los editores que siguieron las tradiciones de la era romántica de ofrecer a los autores grandes anticipos a menudo estaban endeudados con los bancos y otros acreedores, y esta práctica los dejó vulnerables durante la crisis. Como muchas empresas, muchas editoriales importantes se vieron obligadas a declararse en quiebra. Editoriales más antiguas como John Murray, Constable and Ballantyne, Hurst and Robinson y Taylor and Hessey sufrieron durante la crisis, y algunas incluso se hundieron por completo. [6]
El retroceso de las editoriales establecidas permitió que editoriales más nuevas y menos reputadas cambiaran el mercado. La demanda de obras de alta calidad disminuía, pero el mercado de producciones más baratas, panfletos y libros infantiles se estaba desarrollando rápidamente. Las editoriales más pequeñas compraron las existencias de sus antiguos competidores con descuento y publicaron ediciones baratas. Esto generó una demanda de ficción barata e inspiró la tendencia de la serialización. [6]
La crisis de 1825, si bien sacudió la confianza pública, no destruyó el mercado sino que, en última instancia, contribuyó a fortalecerlo y centralizarlo. [6]
En su momento, muchos creyeron que la crisis, junto con una serie de crisis posteriores menos graves, pusieron de relieve la necesidad de mejorar la regulación. La Ley de Responsabilidad Limitada de 1855 y las Leyes de Sociedades de 1856 y 1862 intentaron regular mejor el mercado, con el efecto de hacer que la inversión fuera más accesible para los individuos y los inversores. [13]
El colapso provocó tal frenesí que los banqueros de Londres y sus clientes pidieron al gobierno que protegiera su crédito suspendiendo la convertibilidad , como lo había hecho con la Ley de Restricción Bancaria de 1797. El gobierno, preocupado por la caída de los tipos de cambio y en un esfuerzo por mantener la credibilidad, se negó a hacerlo. [6] Pero para ayudar a aliviar el pánico público, el gobierno implementó una serie de reformas que abordaron la crisis tal como se percibía en ese momento.
Los bancos pequeños serían reemplazados por sucursales del Banco de Inglaterra. [6]
A los bancos de Londres se les permitiría competir por contratos gubernamentales y negocios, [6] eliminando el monopolio del que había disfrutado el Banco durante las Guerras Napoleónicas.
El patrón oro se extendería a Escocia para ayudar a frenar la dependencia del dinero fiduciario. [6] Estas reformas ayudaron a centralizar la industria financiera y moldearon la manera en que el público entendía el dinero, la economía y la cultura. Si bien los escritores de la época, como James McCulloch, habían insinuado al principio que los problemas surgieron debido a la decisión de abandonar imprudentemente el patrón oro, más tarde experimentó un cambio de perspectiva que fue evidente en sus escritos. [6] Cuando publicó "La crisis tardía en el mercado monetario considerada con imparcialidad", comenzó a pensar que la crisis no era atribuible a los banqueros impulsados por la codicia, sino a un sistema financiero diversificado. [6]
Aunque ahora se cree que la crisis fue causada por el proceso de transición entre economías de guerra y de paz, en ese momento se atribuyó principalmente a banqueros débiles de países pequeños que especulaban imprudentemente. [6]
El colapso causó graves dificultades a muchas familias y las dejó confundidas sobre lo que había sucedido. Sus sentimientos impulsaron el crecimiento de la economía cristiana, que se convirtió en la teoría económica más popular de la década de 1830. La teoría presumía que la acción humana, motivada por el deseo individual, implicaba cierto grado de sufrimiento. [6]
La aplicación de esta doctrina de la "expiación" dio origen a la idea del ciclo económico. Se creía que el exceso de producción conduciría inevitablemente a precios más altos y, en última instancia, a una recesión económica. [6]
En Ilustraciones de economía política, Harriet Martineau sostiene que no existe una solución perfecta para los ciclos financieros. Más bien, su obra —junto con muchas otras de la época— parece sugerir que uno debería prepararse para la inevitable confusión y el colapso. [6]
En su "Reseña de los coloquios de Southey", Thomas Babington Macaulay alude al patrón oro, intermitente y no regulado, y dice que la moneda fue "imprudentemente devaluada y también imprudentemente restaurada". [14]
Una novela histórica de Stanley J. Weyman , Ovington's Bank , publicada casi un siglo después (1922), se centra en el Pánico de 1825.
La novela Middlemarch de George Eliot , escrita en 1870 pero ambientada en 1830, alude a la crisis así como al impacto del colapso en las vidas de las personas en la Inglaterra victoriana .
