Electoral-vote.com es un sitio web creado por el informático Andrew S. Tanenbaum . El contenido principal del sitio era originalmente análisis de encuestas para proyectar los resultados de las elecciones. Desde las elecciones de 2016, el sitio también ha presentado comentarios diarios sobre noticias políticas.
El sitio fue creado durante el período previo a las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004 para predecir el ganador. El sitio intenta mejorar las encuestas nacionales que normalmente aparecen en los medios, analizando en su lugar las encuestas más recientes a nivel estatal, simulando así el proceso mediante el cual se determinan los votos del Colegio Electoral en la elección real. Actualizado a lo largo de la campaña, los visitantes pueden ver quién está "por delante" en cualquier momento. [1]
Los fines de semana, el sitio se centra más en interactuar con los lectores, con Tanenbaum y el coautor Christopher Bates respondiendo las preguntas de los lectores los sábados y publicando una bolsa de correo con cartas de los lectores los domingos.
Los comentaristas políticos, como Chris Weigant, [2] han notado la utilidad del sitio web para agregar encuestas estado por estado para predecir los resultados de las elecciones.
Durante la mayor parte de la campaña de 2004, Andrew Tanenbaum se hizo llamar "el Votemaster", manteniendo su identidad en secreto. Tanenbaum es miembro de Demócratas en el Extranjero (reside desde hace mucho tiempo en los Países Bajos) y, en general, apoya a los candidatos demócratas a cargos públicos. Reveló su identidad el 1 de noviembre de 2004, además de exponer sus motivos y calificaciones para administrar el sitio web. [3] [4]
En 2015, a Tanenbaum se unió Christopher Bates, quien contribuye al sitio bajo el nombre Zenger, elegido en honor a John Peter Zenger . Sus respectivas contribuciones se diferencian por (V) y (Z). [5]
El sitio comenzó a funcionar el 24 de mayo de 2004 con un mapa sencillo y algunos enlaces a otras páginas. Durante los meses previos a las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004, el sitio se actualizó diariamente para reflejar las nuevas encuestas estatales. El sitio fue el sitio electoral más popular del país, entre los 1.000 sitios web más importantes del mundo y entre los 10 blogs más importantes del mundo. [ cita necesaria ] En noviembre de 2004, el sitio web recibió más de 650.000 visitas por día. [4]
La página principal consistía en un mapa de los Estados Unidos con los estados individuales coloreados en distintos tonos de rojo o azul, según las encuestas de ese estado. Por ejemplo, Illinois , un estado que en las encuestas favorecía fuertemente al demócrata John Kerry, estaba coloreado de azul oscuro, mientras que Michigan , donde la ventaja de Kerry en las encuestas por un pequeño margen, estaba pintado de azul claro. De manera análoga, Texas estuvo de color rojo oscuro durante toda la campaña, lo que indica la fuerte ventaja de Bush allí. Todos los datos de la encuesta se proporcionaron en múltiples formatos, incluidos HTML , Excel y .csv para descargar. Otras características incluyeron datos históricos sobre elecciones anteriores, cuadros y animaciones que muestran las encuestas a lo largo del tiempo, cartogramas y enlaces a cientos de otras páginas y sitios web externos con tablas, cuadros, gráficos y otros datos e información electoral.
El algoritmo principal simplemente utilizó las encuestas más recientes en cada estado. Si dos encuestas salían el mismo día, se promediaban. Este algoritmo utilizó todas las encuestas publicadas, incluidas las de encuestadores partidistas como Strategic Vision (R) y Hart Research (D). Un segundo algoritmo utilizó sólo encuestas no partidistas y promedió todas las encuestas durante los últimos tres días. Un tercer algoritmo utilizó datos históricos para predecir cómo se quebrarían los votantes indecisos. Todos los días se entregaban mapas para cada uno de los algoritmos, pero el primero obtuvo la mayor publicidad ya que estaba en la página principal.
El seguimiento final del sitio utilizando el algoritmo 1 publicado el día de las elecciones , el 2 de noviembre, dio 262 votos electorales a John Kerry y 261 a George W. Bush , con 15 lanzamientos. [6] El segundo algoritmo (con un promedio de 3 días de encuestas no partidistas) dio a Kerry 245 y a Bush 278 con 15 lanzamientos. El tercer algoritmo (que predice a los indecisos) predijo 281 para Kerry y 257 para Bush.
La votación real le dio a Kerry 252 frente a 286 de Bush. Usar encuestas no partidistas y promediar encuestas de unos pocos días obtuvo los mejores resultados. Este algoritmo acertó a 47 estados más DC, 1 estado (Iowa) se equivocó y dijo que Nuevo México y Wisconsin estaban demasiado cerca para llamar. El algoritmo de victorias de la encuesta más reciente acertó 46, 4 se equivocó y uno estuvo demasiado cerca para decidir. [ cita necesaria ]
El 6 de septiembre de 2006, el sitio comenzó a rastrear las elecciones al Congreso de 2006 en el Senado . Poco después se añadió la Cámara de Representantes. El mapa en la portada del sitio mostraba las encuestas para las elecciones al Senado de 2006. [7] Para las carreras de Cámaras , el sitio presentaba una página de "Carreras de Casas Calientes" con enlaces a artículos de Wikipedia sobre los candidatos, enlaces a los sitios web oficiales de los candidatos y notas sobre las carreras. [8] El número relativamente pequeño de encuestas electorales de la Cámara, así como los totales de votos de la Cámara de 2004, se utilizaron para proyectar la composición de la Cámara en la portada del sitio. [7] El sitio predijo correctamente los ganadores en las 33 elecciones al Senado.
A finales de diciembre de 2006, el sitio comenzó su cobertura de 2008, que incluía la carrera presidencial, las 33 elecciones al Senado y alrededor de 40 elecciones a la Cámara de Representantes que habían estado reñidas en 2006 y se esperaba que fueran muy disputadas en 2008. Para cada una de las elecciones presidenciales conocidas , candidatos al Senado y a la Cámara de Representantes, se entregó una foto, vinculada a la entrada de Wikipedia del candidato, junto con una breve descripción del candidato y su carrera. El sitio también tenía cuatro mapas nuevos: uno que mostraba las elecciones presidenciales de 2004, otro que mostraba a los gobernadores por estado, otro que mostraba al Senado por estado y finalmente otro que mostraba las delegaciones de la Cámara por estado. Los datos de las encuestas se presentaron diariamente a partir de diciembre de 2007 con datos de las primarias.
Los datos de las encuestas se presentaron diariamente sobre el resultado probable de las primarias, así como sobre las tendencias futuras. [9]
La predicción del voto electoral del sitio para las elecciones de 2008 estuvo muy cerca del resultado real, proyectando correctamente al ganador de todos los estados excepto Indiana , y mostrando a Missouri (ganado por John McCain por sólo el 0,13% de los votos) como un puro sorteo. [10] La proyección del Senado también estuvo cerca del resultado real, prediciendo correctamente 34 de los 35 estados decididos, incluyendo mostrar correctamente una recuperación demócrata en Alaska y mostrar incorrectamente al senador republicano Norm Coleman ocupando su escaño en Minnesota. [11] Los resultados del Senado de las elecciones de Minnesota fueron tan reñidos que fueron impugnados hasta que la corte suprema del estado falló a favor de Al Franken el 30 de junio de 2009.
En 2010, el sitio proyectó 51 escaños ocupados por demócratas, 48 por republicanos y 1 por Lisa Murkowski (una republicana que realiza una campaña por escrito). Fue incorrecto acerca de Colorado y Nevada , que en cambio fueron para los demócratas. Proyectaba 202 escaños en la Cámara ocupados por demócratas, 216 escaños ocupados por republicanos y 17 de ellos demasiado reñidos para ser elegidos. El resultado real fue 195 demócratas y 240 republicanos.
En 2012 el sitio proyectó los votos electorales de Barack Obama y Mitt Romney , y del Senado. Su análisis final predijo 303 votos electorales para Obama y 220 para Romney, con 15 votos ( los de Carolina del Norte ) demasiado igualados para ser contados. El resultado real fue 332 a 206; Carolina del Norte fue para Romney, pero Florida fue para Obama. Su proyección final para el Senado fue de 51 escaños ocupados por demócratas, 45 por republicanos, 1 por el independiente Angus King (un aliado de los demócratas) y 3 demasiado reñidos para ser llamados ( Montana , Wyoming , Dakota del Norte ); Montana y Dakota del Norte eligieron demócratas.
En 2014, el sitio proyectó 47 escaños en el Senado ocupados por demócratas, 52 por republicanos y 1 demasiado cercano para ser llamado ( Kansas ). El resultado real fue 46 demócratas y 54 republicanos, y Kansas y Carolina del Norte fueron elegidos por los republicanos.
Tanenbaum reanudó la actualización del sitio en 2015 con comentarios diarios sobre los candidatos presidenciales, al que se unió en septiembre el historiador formado en UCLA, Christopher Bates. Durante las primarias, el sitio realizó un seguimiento del recuento de delegados esperado de los principales candidatos y del progreso hacia la nominación. Después de las primarias, inició proyecciones basadas en las encuestas hasta la fecha. El sitio proyectó que Hillary Clinton recibiría 317 votos electorales y Donald Trump recibiría 215, en comparación con el resultado "inquietante" real: 232 para Clinton y 306 para Trump. Después de las elecciones, Tanenbaum y Bates actualizaron el sitio con enlaces diarios a noticias y comentarios sobre ellas. Años más tarde, señalaron que la victoria de Trump fue la sorpresa más impactante en su experiencia después de la política.
A principios de septiembre de 2018, el sitio comenzó a rastrear la información de las encuestas para las elecciones al Senado. El sitio proyectaba 48 escaños en el Senado ocupados por demócratas, 50 por republicanos y 2 demasiado reñidos para ser llamados ( Arizona y Missouri ). El resultado real fue 47 demócratas y 53 republicanos, mientras que Florida e Indiana fueron para los republicanos.
En 2020 el sitio proyectó los votos electorales para Joe Biden y Donald Trump , y el Senado. Su análisis final predijo 350 votos electorales para Biden y 170 para Trump, con 18 votos ( los de Ohio ) demasiado igualados para ser anunciados. Bates predijo que Trump ganaría en Ohio, pero Biden recibiría uno de los votos de Nebraska para un recuento final de 351-187; Tanenbaum fue más cauteloso al predecir el resultado en estados conflictivos, pero sí predijo una victoria de Biden. [12] El resultado real fue 306 a 232; Tanto Carolina del Norte como Florida optaron por Trump en lugar de por Biden junto con uno de los votos de Maine .
La proyección final del sitio web para el Senado fue de 54 escaños ocupados por demócratas y 46 republicanos. [13] El resultado real fue un Senado 50-50 porque 4 estados ( Montana , Iowa , Carolina del Norte y Maine) eligieron republicanos en lugar de demócratas.
En la mañana del día de las elecciones de 2022, el sitio predijo que 49 escaños en el Senado estarían ocupados por demócratas y 50 por republicanos, y uno, Georgia , estaba demasiado cerca para lograrlo. [14] Las predicciones del sitio fueron correctas excepto para Nevada , que fue para los demócratas. Un mes después, Georgia celebró una segunda vuelta y los demócratas también ganaron este escaño, dando un total final de 51 demócratas (incluidos los independientes que forman parte de ellos) y 49 republicanos.