El vuelo 120 de China Airlines [2] era un vuelo regular desde el Aeropuerto Internacional de Taoyuan, en el condado de Taoyuan (actualmente ciudad de Taoyuan ), Taiwán, hasta el Aeropuerto de Naha, en Okinawa , Japón . El 20 de agosto de 2007, el avión Boeing 737-809 (WL) que operaba el vuelo se incendió y explotó después de aterrizar y rodar hacia la zona de embarque del Aeropuerto de Naha. Cuatro personas (tres del avión y un miembro de la tripulación de tierra) sufrieron heridas en el accidente. El incendio había sido causado por un perno suelto que perforó un tanque de combustible.
El avión en cuestión, fabricado en junio de 2002, era un Boeing 737-809 (WL) registrado como B-18616 con número de serie 30175. El avión y sus dos motores CFM International CFM56-7B26 registraron alrededor de 13664 horas de vuelo. [3] : 29
El capitán era un hombre de 47 años que había registrado 7941 horas y 17 minutos de tiempo de vuelo, de las cuales 3823 horas y 38 minutos fueron registradas en el Boeing 737-800. Su copiloto , de 26 años, había registrado 890 horas y 38 minutos de tiempo de vuelo, incluidas 182 horas y 30 minutos en el Boeing 737-800. [3] : 27–28
A bordo del avión viajaban 157 pasajeros, incluidos dos bebés. De ellos, 110 eran de Taiwán , 23 de Japón y 24 de otros países. La tripulación, compuesta por ocho personas, estaba formada principalmente por taiwaneses y un auxiliar de vuelo japonés . [4]
El avión aterrizó normalmente a las 10:26 am hora local y se dirigió a la zona de la puerta de embarque a las 10:34. La tripulación de tierra notó llamas saliendo del motor número 2 cuando el capitán You Chien-kou lo apagó en previsión de la conexión con la puerta de embarque. Informado sobre la situación por los controladores de tráfico aéreo, el capitán ordenó una evacuación de emergencia. Todos los pasajeros y auxiliares de vuelo lograron abandonar el avión de manera segura a través de las cuatro escotillas utilizando toboganes. Después de que el último auxiliar de vuelo huyera por la escotilla trasera derecha, el capitán You y el primer oficial Tseng Ta-wei, las dos últimas personas a bordo, salieron del avión por la ventana de la cabina. Los pilotos intentaron usar la cuerda de escape de la cabina para trepar al suelo, pero el primer oficial se cayó de la cuerda cuando el motor número 2 y los tanques de combustible del ala derecha explotaron, lo que provocó una gran bola de fuego que consumió gran parte del fuselaje. Posteriormente, el capitán saltó por la ventana sin usar la cuerda. Ambos pilotos resultaron ilesos y lograron huir del avión. Un comunicado de la aerolínea confirmó que todos los pasajeros y miembros de la tripulación fueron evacuados sanos y salvos. [5] [6] Un hombre taiwanés de 57 años sufría hipertensión y una niña de 8 años de Hong Kong se sintió mal; ambos fueron enviados a un hospital cercano. Un miembro de la tripulación de tierra del aeropuerto resultó herido durante la evacuación en tierra, y un asistente de vuelo, que fue la última persona en abandonar la cabina, se cayó al suelo cuando el avión explotó. [ cita requerida ]
Pasaron aproximadamente cuatro minutos y medio desde que se informó del incendio al servicio de bomberos del aeropuerto hasta que comenzaron las acciones de extinción. Las regulaciones japonesas requieren un tiempo de respuesta de tres minutos o menos. La demora se debió en parte a que el controlador de la torre no pudo escuchar las solicitudes por radio de los equipos de bomberos para usar las calles de rodaje para llegar al incendio. Al no recibir respuesta, los equipos de bomberos decidieron usar las calles de rodaje de todos modos sin permiso. [7] : 31–39
Las calles de rodaje del aeropuerto de Naha estuvieron cerradas hasta las 11:03 horas debido al accidente. [ cita requerida ]
Según el control de tráfico aéreo del aeropuerto de Naha , el estado de la aeronave era normal y no hubo informes de ninguna situación anormal durante el vuelo o el aterrizaje. [ cita requerida ]
Tras el accidente, la Administración de Aeronáutica Civil de la República de China dejó en tierra los 14 Boeing 737-800 restantes de China Airlines , Mandarin Airlines y la Fuerza Aérea de la República de China para inspeccionar los sistemas de combustible. La Oficina de Aviación Civil de Japón pidió a los operadores japoneses de aeronaves 737-700 y 737-800 que inspeccionaran sus aeronaves de manera similar. No se encontraron anomalías y la aeronave volvió a estar en servicio. [ cita requerida ]
La causa del accidente fue investigada por la Comisión de Investigación de Accidentes de Aviación y Ferrocarril de Japón . La tripulación, como lo confirma la grabación en la grabadora de voz de la cabina , no observó ninguna anomalía antes del accidente.
El equipo de investigación confirmó que el avión se incendió en la zona de la puerta de embarque y que no había señales de fuga de combustible durante el rodaje hasta la puerta de embarque. La investigación se centró en la posibilidad de que una fuga de combustible provocara el incendio. En una conferencia de prensa celebrada el 24 de agosto, los investigadores revelaron que un perno, que se había soltado de la pista de los slats , había perforado el tanque de combustible del ala derecha, creando un agujero de entre 2 y 3 centímetros (0,79 y 1,18 pulgadas) de diámetro.
China Airlines declaró que compensaría a los pasajeros con NT$ 1.000 por cada kilogramo de equipaje perdido, con un máximo de NT$ 20.000 por piezas de equipaje facturadas y otros NT$ 20.000 como máximo por equipaje de mano. [8]
En las operaciones bursátiles posteriores al accidente, las acciones de China Airlines cayeron junto con las de Taiwan Fire & Marine Insurance Co. [ cita requerida ]
Debido al accidente, el 25 de agosto, la Administración Federal de Aviación de los Estados Unidos (FAA) ordenó inspecciones de emergencia de las pistas de slat del borde de ataque del ala en todos los aviones Boeing 737 de próxima generación . La Directiva de Aeronavegabilidad de Emergencia (EAD) de la FAA requería que los operadores inspeccionaran el tope inferior de la pista de slat para verificar si faltaban piezas, garantizar la instalación correcta y verificar el interior del slat en busca de restos y daños de objetos extraños, con la primera inspección requerida dentro de los 24 días y una reinspección cada 3000 ciclos de vuelo a partir de entonces. [9] Después de los comentarios de las inspecciones completadas que revelaron piezas sueltas en varias otras aeronaves y una con un slat dañado, la FAA emitió una nueva directiva de aeronavegabilidad de emergencia el 28 de agosto. Luego, se requirió que las aerolíneas realizaran la inspección en los aviones Boeing 737 de próxima generación dentro de los 10 días en lugar de 24 días. Además, los AD exigían un apriete único de la tuerca y el perno en el conjunto de tope descendente para el riel de listones en un plazo de 24 días. [9] [10]
El 28 de agosto de 2009, la Junta de Seguridad del Transporte de Japón (JTSB) publicó los resultados de la investigación. Se considera altamente probable que este accidente se haya producido a través de la siguiente cadena causal: cuando el avión replegó los slats después de aterrizar en el aeropuerto de Naha, el conducto que albergaba el riel principal interior del slat n.° 5 en el ala derecha se perforó, creando un agujero. El combustible se filtró a través del agujero, alcanzando el exterior del ala. Se inició un incendio cuando el combustible derramado entró en contacto con áreas de alta temperatura en el motor derecho después de que el avión se detuviera en su lugar asignado, y el avión se quemó después de varias explosiones. [7] : 64
En cuanto a la causa de la perforación en el cajón de la oruga, es seguro que el conjunto de tope descendente, al haberse desprendido del extremo posterior de la oruga principal interior antes mencionada, se cayó dentro del cajón de la oruga y, al retraerse el slat, el conjunto fue presionado por la oruga contra el cajón de la oruga y lo perforó. [ cita requerida ]
En cuanto a la causa del desprendimiento del conjunto de tope descendente, se considera altamente probable que durante el mantenimiento para evitar que la tuerca se aflojara, que la empresa llevó a cabo en el conjunto de tope descendente aproximadamente un mes y medio antes del accidente según la carta de servicio del fabricante de la aeronave, se cayó la arandela del lado de la tuerca del conjunto, tras lo cual se cayó el tope descendente del lado de la tuerca del conjunto y, a continuación, el conjunto de tope descendente acabó por caerse de la pista. [11] [ verificación necesaria ] Se considera altamente probable que el factor clave que contribuyó al desprendimiento del conjunto de tope descendente fuera su diseño, que dependía de una arandela para evitar que el conjunto se cayera. [ cita requerida ]
En cuanto al desprendimiento de la arandela, se considera probable que hayan contribuido a ello los siguientes factores: A pesar de que la tuerca se encontraba en un lugar de difícil acceso o inspección durante el mantenimiento, ni el fabricante ni la aerolínea prestaron suficiente atención a este hecho al preparar la carta de servicio y la tarjeta de trabajo de la orden de ingeniería, respectivamente. Asimismo, ni el operador de mantenimiento ni el supervisor del trabajo informaron a sus superiores sobre la dificultad del trabajo. [ cita requerida ]
La Junta de Seguridad del Transporte de Japón recomendó a la Administración de Aeronáutica Civil de Taiwán que supervise a China Airlines para que tome las siguientes medidas: al planificar e implementar trabajos de mantenimiento, se debe determinar completamente el alcance de los trabajos y se deben evaluar adecuadamente las condiciones y entornos de trabajo, y se deben implementar y mejorar firmemente las contramedidas para prevenir errores de mantenimiento, incluidas las acciones tomadas en 2009 contra la recurrencia de este accidente. [7]
Este accidente se presentó en la temporada 16 de Mayday . El episodio se tituló " Detalle mortal ". [12]
