El vuelo 120 de China Airlines [2] era un vuelo regular desde el aeropuerto internacional de Taiwán Taoyuan en el condado de Taoyuan (ahora ciudad de Taoyuan ), Taiwán, al aeropuerto de Naha en Okinawa , Japón . El 20 de agosto de 2007, el avión Boeing 737-800 que operaba el vuelo se incendió y explotó después de aterrizar y rodar hasta la zona de la puerta de embarque del aeropuerto de Naha. Cuatro personas, tres del avión y un tripulante de tierra, resultaron heridas en el accidente. El incendio fue provocado por un perno suelto que perforó un tanque de combustible.
El avión de China Airlines , matrícula B-18616, realizó su primer vuelo el 11 de julio de 2002 y fue entregado el 26 de julio. Al igual que otros aviones Boeing 737 Next Generation , estaba equipado con motores CFM56-7B26 .
A bordo del avión viajaban 157 pasajeros, entre ellos 2 bebés. De ellos, 110 pasajeros eran de Taiwán , 23 de Japón y 24 de otros países. La tripulación de ocho personas era en su mayoría taiwanesa, con una azafata japonesa . [3]
El avión aterrizó normalmente a las 10:26 am hora local y rodó hasta el área de la puerta a las 10:34. El personal de tierra notó llamas provenientes del motor número 2 cuando el Capitán You Chien-kou lo apagó en anticipación a la conexión con la puerta. Informado de la situación por los controladores aéreos, el capitán ordenó una evacuación de emergencia. Todos los pasajeros y azafatas lograron salir del avión de forma segura a través de las cuatro escotillas mediante toboganes. Después de que la última azafata huyó por la escotilla de popa derecha, el capitán You y el primer oficial Tseng Ta-wei, las dos últimas personas a bordo, salieron del avión por la ventana de la cabina. Los pilotos intentaron utilizar la cuerda de escape de la cabina para subir al suelo, pero el primer oficial cayó de la cuerda cuando el motor número 2 y los tanques de combustible del ala derecha explotaron, provocando una gran bola de fuego que consumió gran parte del fuselaje. Posteriormente, el capitán saltó por la ventana sin utilizar la cuerda. Ambos pilotos resultaron ilesos y lograron huir del avión. Un comunicado de la aerolínea confirmó que todos los pasajeros y miembros de la tripulación fueron evacuados de forma segura. [4] [5] Un hombre taiwanés de 57 años sufría de hipertensión y una niña de 8 años de Hong Kong se sentía mal; ambos fueron enviados a un hospital cercano. Un miembro de la tripulación de tierra del aeropuerto resultó herido durante la evacuación en tierra, y una azafata, que fue la última persona en abandonar la cabina, cayó al suelo cuando el avión explotó. [ cita necesaria ]
Desde que se informó del incendio a los bomberos del aeropuerto hasta el inicio de las acciones de extinción transcurrieron unos cuatro minutos y medio. Las regulaciones japonesas requieren un tiempo de respuesta de tres minutos o menos. La demora se debió en parte a que el controlador de la torre no pudo escuchar las solicitudes por radio de los bomberos pidiendo permiso para usar las calles de rodaje para llegar al incendio. Al no obtener respuesta, los bomberos decidieron utilizar las calles de rodaje de todos modos sin permiso. [6] : 31–39
Las calles de rodaje del aeropuerto de Naha estuvieron cerradas hasta las 11:03 horas debido al incidente.
Según el control de tráfico aéreo del aeropuerto de Naha , el estado de la aeronave era normal ya que no se informó de ninguna situación anormal durante el crucero o el aterrizaje.
Tras el accidente, la Administración de Aeronáutica Civil de la República de China puso en tierra los 14 Boeing 737-800 restantes de China Airlines , Mandarin Airlines y la Fuerza Aérea de la República de China para inspección de los sistemas de combustible. La Oficina de Aviación Civil de Japón pidió a los operadores japoneses de aviones 737-700 y 737-800 que inspeccionaran de manera similar sus aviones. No se encontraron anomalías y la aeronave volvió al servicio.
La causa del accidente fue investigada por la Comisión de Investigación de Accidentes de Aeronaves y Ferrocarriles de Japón . La tripulación, según confirma la grabación en el registrador de voz de la cabina , no observó ninguna anomalía antes del incidente.
El equipo de investigación confirmó que la aeronave se incendió en la zona de la puerta de embarque y no había señales de fuga de combustible durante el rodaje hasta la puerta de embarque. La investigación se centró en la posibilidad de que una fuga de combustible provocara el incendio. En una conferencia de prensa el 24 de agosto, los investigadores revelaron que un perno, que se había soltado de la guía , había perforado el tanque de combustible del ala derecha, creando un agujero de 2 a 3 centímetros (0,79 a 1,18 pulgadas) de diámetro.
China Airlines declaró que compensaría a los pasajeros con NT$ 1.000 por cada kilogramo de equipaje perdido, hasta un máximo de NT$ 20.000 por piezas de equipaje facturadas y otro máximo de NT$ 20.000 por equipaje de mano. [7]
En las operaciones bursátiles posteriores al accidente, las acciones de China Airlines cayeron junto con Taiwan Fire & Marine Insurance Co.
Debido al accidente, el 25 de agosto, la Administración Federal de Aviación de los Estados Unidos (FAA) ordenó inspecciones de emergencia de las orugas de listones del borde de ataque de las alas en todos los aviones Boeing 737 de próxima generación . La Directiva de Aeronavegabilidad de Emergencia (EAD) de la FAA requería que los operadores inspeccionaran el tope inferior del slat track para verificar si faltaban piezas, garantizar una instalación adecuada y verificar el interior del slat en busca de restos de objetos extraños y daños, y la primera inspección se requiere dentro de las 24 horas. días y una reinspección cada 3000 ciclos de vuelo a partir de entonces. [8] A raíz de los comentarios de las inspecciones completadas que revelaron piezas sueltas en varios otros aviones y uno con una lata dañada, la FAA emitió una nueva directiva de aeronavegabilidad de emergencia el 28 de agosto. Luego, se requirió que las aerolíneas realizaran la inspección en los aviones Boeing 737 de próxima generación dentro de 10 días en lugar de 24 días. Además, los AD requirieron que se apretara una sola vez la tuerca y el perno en el conjunto del tope inferior del riel de listones en un plazo de 24 días. [8] [9]
El 28 de agosto de 2009, la Junta de Seguridad del Transporte de Japón (JTSB) publicó los resultados de la investigación. Se considera altamente probable que este accidente se haya producido por la siguiente cadena causal: Cuando la aeronave replegó los slats tras aterrizar en el aeropuerto de Naha, se perforó la lata de orugas que albergaba la vía principal interior del slat nº 5 del ala derecha, generándose un agujero. El combustible se filtró por el agujero y llegó al exterior del ala. Un incendio se inició cuando el combustible derramado entró en contacto con zonas de alta temperatura en el motor derecho después de que el avión se detuviera en el lugar asignado, y el avión se quemó tras varias explosiones. [6] : 64
Con respecto a la causa del pinchazo en la vía, es seguro que el conjunto de tope descendente que se había desprendido del extremo trasero de la vía principal interior antes mencionada se cayó dentro de la vía, y cuando el listón se retrajo, el conjunto La oruga presionó contra la lata y la perforó.
En cuanto a la causa del desprendimiento del conjunto de bajada, se considera altamente probable que durante el mantenimiento para evitar que se afloje la tuerca, que la empresa realizó en el conjunto de bajada aproximadamente un mes y medio antes del accidente en base a la carta de servicio del fabricante de la aeronave, la arandela del lado de la tuerca del conjunto se cayó, después de lo cual el tope descendente del lado de la tuerca del conjunto se cayó y luego el conjunto de tope descendente finalmente se salió de la pista. [10] Se considera muy probable que el factor clave que contribuyó al desprendimiento del conjunto del tope descendente fue su diseño, que dependía de una arandela para evitar que el conjunto se cayera.
Respecto al desprendimiento de la arandela, se considera probable que a ello contribuyeron los siguientes factores: A pesar de que la tuerca se encontraba en un lugar de difícil acceso o inspección durante el mantenimiento, ni el fabricante ni la aerolínea prestaron suficiente atención a esto. al preparar la carta de servicio y la tarjeta de trabajo de orden de ingeniería, respectivamente. Además, ni el operador de mantenimiento ni el supervisor del trabajo informaron a sus superiores de la dificultad del trabajo.
La Junta de Seguridad del Transporte de Japón recomendó a la Administración de Aeronáutica Civil de Taiwán que supervise a China Airlines para que adopte las siguientes medidas: al planificar e implementar trabajos de mantenimiento, se debe determinar plenamente el alcance de los trabajos y se deben evaluar adecuadamente las condiciones y entornos de trabajo, y la Deben aplicarse y mejorarse firmemente las contramedidas para evitar errores de mantenimiento, incluidas las medidas adoptadas en 2009 contra la repetición de este accidente. [6]
China Airlines todavía utiliza el vuelo número 120 en su ruta Taipei-Naha.
Este incidente apareció en la temporada 16 de Mayday . El episodio se tituló " Detalle mortal ". [11]
