En lingüística , el sincretismo existe cuando ocurrencias funcionalmente distintas de un solo lexema , morfo o fonema son idénticas en su forma. El término surgió en la lingüística histórica , refiriéndose a la convergencia de formas morfológicas dentro de paradigmas flexivos. En tales casos, se ha "sincretizado" una distinción anterior. [1] Sin embargo, el sincretismo también se utiliza para describir cualquier situación en la que múltiples características sintácticas comparten el mismo marcador flexivo, sin implicar que alguna vez existió una distinción. [2] El término sincretismo se utiliza a menudo cuando se puede observar un patrón bastante regular en un paradigma. [3]
El sincretismo es una forma específica de homofonía lingüística. La homofonía se refiere a cualquier caso de dos palabras o morfemas con la misma pronunciación (forma) pero diferente significado. El sincretismo es un tipo de homofonía que ocurre dentro de un paradigma específico en el que la sintaxis requeriría formas separadas. Sin embargo, la homofonía accidental ocurre en los paradigmas, y el lingüista Sebastian Bank de la Universidad de Leipzig hace la distinción entre homofonía accidental y sincretismo en los paradigmas a través de clases naturales . [4] Cuando un conjunto de formas paradigmáticas idénticas están conectadas por una característica en común, y un hablante nativo no puede distinguir entre las formas, se dice que es sincretismo.
El sincretismo puede surgir a través de un cambio fonológico o morfológico . Baerman et al. Llame a estas dos fuentes de sincretismo "cambio fonológico ciego" y "reajuste morfosintáctico". [5] En el caso del cambio fonológico, las formas originalmente distintas cambian para pronunciarse de manera idéntica, de modo que se pierde su distinción. Este cambio se puede observar a menudo en el paradigma verbal alemán moderno: el infinitivo nehmen 'tomar' proviene del antiguo alto alemán neman , la declinación de la primera persona del plural nehmen proviene de nemēm , y la tercera persona del plural nehmen proviene de nemant . Este es también un ejemplo de sincretismo manifestado en lexemas.
Algunos estudiosos, según Baerman et al., afirman que solo se debe considerar que el cambio fonológico ciego produce homofonía, no sincretismo. Esta distinción entre las dos fuentes del sincretismo es importante en teoría, pero es más difícil de mantener de facto . [5]
En el caso de cambio morfológico, una forma deja de utilizarse y es sustituida por la otra. Este cambio puede ser ejemplificado por el sincretismo en los sustantivos de tercera declinación del latín, cuyos sustantivos toman la misma forma en casos nominativos y vocativos .
Baerman et al. Identificar tres formas de sincretismo. Estos son el sincretismo simple, el sincretismo anidado y el sincretismo contrario. El sincretismo simple ocurre cuando un mínimo de dos células en un paradigma son sincréticas. El sincretismo anidado ocurre cuando más de dos células en un paradigma son sincréticas con la misma forma. El sincretismo contrario ocurre cuando hay múltiples casos de sincretismo simple, en los que cada caso en el paradigma del sincretismo simple está separado de los demás. [5]
En el cuadro anterior se muestra un modelo de sincretismo simple en las formas singular y plural del pronombre sujeto de segunda persona en inglés. Hay otro ejemplo en el cuadro de sincretismo simple en los pronombres sujetos masculinos y femeninos de tercera persona del plural, ambos realizados como ellos. Juntos, estos dos casos de sincretismo son un ejemplo de sincretismo contrario.
El siguiente cuadro muestra un modelo de sincretismo anidado, en el que más de una celda en el paradigma de conjugación verbal de subjuntivo en portugués brasileño se realiza como la misma forma, "seja".
Stump, en su libro de 2001 Morfología flexional: una teoría de la estructura del paradigma , [6] identifica cuatro tipos distintos de sincretismo. Este modelo se denomina sincretismo direccional, ya que se refiere a la dirección en la que se produce y progresa el sincretismo. Las cuatro direcciones del sincretismo son unidireccionales, bidireccionales, no estipuladas y simétricas.
El sincretismo unidireccional es el concepto de que la forma de una célula en el paradigma se asigna a otra célula. Esto se ejemplifica mediante la exploración de formas acusativas de palabras neutrales en las lenguas indoeuropeas. En las lenguas indoeuropeas que tienen el género neutro, las formas nominativa y acusativa de las palabras neutras tienden a ser las mismas. El caso acusativo es el caso marcado (lo que significa que la presencia de acusativo implica la presencia de nominativo, mientras que el caso nominativo puede existir en un idioma sin el acusativo), por lo que se puede suponer que la forma de la palabra neutra nominativa se asignó a la forma acusativa. [6] Como en la palabra eslovaca para "palabra", slovo , que es la misma tanto en nominativo como en acusativo, mientras que las palabras animadas masculinas y femeninas cambian de un caso a otro, como se muestra en el cuadro siguiente.
La siguiente forma de sincretismo de Stump es bidireccional. Esto es similar a unidireccional, pero se diferencia en que en algunos casos el mapeo es desde una dirección y en otros casos el mapeo es desde la otra dirección. Esto se ejemplifica en ruso en las formas genitivo singular y nominativo plural. En algunos casos se realiza como y en otros casos se realiza como . [6]
El sincretismo no estipulado ocurre cuando el sincretismo ocurre en una dirección que no es tan obvia, pero las formas sincretizadas están conectadas por una clase natural de rasgo. Un ejemplo de esto es el sincretismo entre elementos nominales genitivos y dativos alemanes, masculinos y neutros, donde las únicas formas no sincretizadas en este paradigma son femeninas, por lo que la clase natural es [-fem]. [7] Esto se muestra en el cuadro siguiente.
La última categoría en el modelo de sincretismo de cuatro tipos de Stump es la del sincretismo simétrico. Esta categoría tiene los límites menos definidos y se define más como el sincretismo que ocurre cuando no hay sincretismo direccional ni clase natural evidente. [6]
Dieter Wunderlich, en Exploraciones en inflexión nominal [8], argumenta en contra del modelo de sincretismo de cuatro tipos de Stump y pregunta "¿Existe alguna necesidad del concepto de sincretismo direccional?" Wunderlich propone que todos los casos de supuesto sincretismo direccional, ya sea uni o bidireccional, son en realidad casos de sincretismo no estipulado o simétrico. [7]
En inglés , el sincretismo condujo a la pérdida de la marcación de casos y a la estabilización del orden de las palabras. [9] Por ejemplo, las formas nominativo y acusativo de tú son las mismas, mientras que él / él , ella , etc. , tienen formas diferentes según el caso gramatical .
Otro ejemplo inglés de sincretismo se puede observar en la mayoría de los paradigmas verbales ingleses: no hay distinción morfológica entre el participio pasado y el participio pasivo y, a menudo, el tiempo pasado.
El sincretismo observado aquí difiere del sincretismo léxico observado en los pronombres personales ingleses en que el sincretismo se manifiesta en el sufijo o cambio de raíz en el caso de caminado y ganado , respectivamente.
Otro ejemplo de sincretismo en inglés es la terminación -/Z/, utilizada para marcar el posesivo en todos los sustantivos ( singulares ) y en la mayoría de los casos el plural y el posesivo plural, que aunque se escriben de manera diferente ( ⟨'s⟩ , ⟨s⟩ y ⟨s'⟩ , respectivamente), tienen las mismas tres variaciones en la pronunciación, es decir - / z / , [a] , - / ɪ z / , [b] y - / s / . [C]
En las lenguas ingvaeónicas , un subgrupo de las lenguas germánicas occidentales , se desarrolló un caso importante de sincretismo en la inflexión de los verbos, donde las formas de las tres personas plurales se volvieron idénticas. El inglés antiguo tiene wē habbaþ , ġē habbaþ y hīe habbaþ (nosotros, tú, ellos tienen) y el antiguo sajón tiene wī hebbiad , gī hebbiad y sia hebbiad , todos con la misma forma verbal. Tales lenguas "plurales unificadas" contrastaban con el holandés antiguo y el alto alemán antiguo más meridionales , que todavía tenían tres formas distintas para cada uno, por ejemplo, OHG wīr habem , īr habet , siu habent . En las lenguas modernas, esta distinción sigue siendo una isoglosa importante que separa el bajo alemán del holandés y el alto alemán .
En latín , el nominativo y el vocativo de los sustantivos en tercera declinación tienen la misma forma (p. ej., rēx 'rey' es tanto nominativo como vocativo singular), distribuyéndose sincretismo en la marca de caso. Otra observación es la distinción entre dativo y ablativo, que está presente en singular (p. ej., puellae 'girl-DAT.SG' y puella 'girl-ABL.SG'), pero ya no en plural (p. ej., puellis 'girl-DAT .PL/niña-ABL.PL'. [3]
En las lenguas finlandesas , como el finlandés y el estonio , existe un sincretismo entre las formas de los casos singulares acusativo y genitivo , y las formas de los casos plurales nominativo y acusativo.
Existe una investigación tipológica translingüística del sincretismo ("La interfaz sintaxis-morfología: un estudio del sincretismo" de Baerman, Brown y Corbett, 2005). [5] Este estudio explora el espacio lógico del sincretismo, es decir, qué características pueden estar involucradas y qué tipo de patrones describen. También proporcionó una muestra diversa de los idiomas del mundo.
Otros estudios sobre sincretismo incluyen "Un enfoque de morfología distribuida para el sincretismo en la inflexión de los sustantivos rusos" (Müller 2004) [10] en el que Müller proporciona una explicación sistemática de la inflexión de los sustantivos rusos .
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)