Henry E. Kyburg Jr. (1928-2007) fue Profesor Gideon Burbank de Filosofía Moral y Profesor de Ciencias de la Computación en la Universidad de Rochester , Nueva York, y Pace Eminent Scholar en el Instituto de Cognición Humana y Máquina , Pensacola, Florida. Sus primeros puestos docentes fueron en el Instituto Rockefeller , la Universidad de Denver , el Wesleyan College y la Universidad Estatal de Wayne .
Kyburg trabajó en probabilidad y lógica, y es conocido por su Paradoja de la lotería (1961). Kyburg también editó Estudios sobre probabilidad subjetiva (1964) con Howard Smokler. Debido a la relación de esta colección con la probabilidad bayesiana , a menudo se malinterpreta a Kyburg como un bayesiano. Su propia teoría de la probabilidad se describe en Logical Foundations of Statistical Inference (1974), una teoría que encontró forma por primera vez en su libro de 1961 Probability and the Logic of Rational Belief (a su vez, un trabajo estrechamente relacionado con su tesis doctoral). Kyburg describe su teoría como keynesiana y fisheriana (ver John Maynard Keynes y Ronald Fisher ), un cumplimiento de las promesas de Rudolf Carnap y Hans Reichenbach de una probabilidad lógica basada en clases de referencia, una reacción a las estadísticas de Neyman-Pearson (ver Jerzy Neyman , Karl Pearson y el lema de Neyman-Pearson ), y neutral con respecto a la condicionalización confirmacional bayesiana. Sobre este último tema, Kyburg mantuvo una extensa discusión en la literatura con su amigo y colega de toda la vida Isaac Levi .
Las últimas obras importantes de Kyburg incluyen Epistemología e inferencia (1983), una colección de ensayos; Teoría y medición (1984), una respuesta a los Fundamentos de la medición de Krantz-Luce-Suppes-Tversky ; y Ciencia y Razón (1990), que busca disipar las preocupaciones de Karl Popper y Bruno de Finetti de que los datos empíricos no podrían confirmar un axioma científico universalmente cuantificado (por ejemplo, F = ma ).
Kyburg fue miembro de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (1982), miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias (1995), miembro de la Asociación Estadounidense para la Inteligencia Artificial (2002) y recibió la Medalla Butler de Filosofía en Silver de la Universidad de Columbia , donde recibió su doctorado con Ernest Nagel como asesor. Kyburg también se graduó en la Universidad de Yale y fue becario Guggenheim en 1980 . [1]
Kyburg era dueño de una granja en Lyons, Nueva York, donde criaba ganado Angus con su esposa, Sarah, y promovía sistemas de turbinas eólicas para agricultores energéticamente independientes.
Varios profesores titulares de filosofía en la actualidad alguna vez fueron estudiantes universitarios de Henry Kyburg, incluidos Daniel Dennett , Robert Stalnaker , Rich Thomason, Teddy Seidenfeld y William L. Harper.
Sus estudiantes de tesis de IA fueron Ronald Loui , Bulent Murtezaoglu y Choh Man Teng, y el visitante postdoctoral Fahiem Bacchus. Entre sus estudiantes de filosofía se encontraban su hija Alice Kyburg, Mariam Thalos, Gregory Wheeler , William Harper, Abhaya Nayak, Prashanta Bandyopadhaya, además de los mencionados anteriormente.
Varias ideas distinguen la interpretación kyburgiana o epistemológica de la probabilidad de Kyburg:
Ejemplo: Supongamos un corpus de Conocimiento en un nivel de aceptación. En este corpus se encuentran declaraciones,
e es un T1 y e es un T2 .
lo observado
La frecuencia de P entre T1 es .9.
lo observado
La frecuencia de P entre T2 es .4.
¿Cuál es la probabilidad de que e sea una P ?
Aquí, hay dos clases de referencia en conflicto, por lo que la probabilidad es [0, 1] , o algún intervalo que combine .4 y .9, que a veces es solo [.4, .9] (pero a menudo se obtendrá una conclusión diferente). garantizado). Sumando el conocimiento
Todos los T1 son T2.
ahora convierte a T1 en la clase de referencia relevante más específica y en un dominador de todas las clases de referencia que interfieren. Con esta declaración universal de inclusión de clases,
la probabilidad es [.9, .9], por inferencia directa de T1 .
Las reglas de Kyburg se aplican al conflicto y la subsunción en órdenes parciales complicadas.
Las inferencias de Kyburg siempre se relativizan hasta un nivel de aceptación que define un corpus de afirmaciones moralmente ciertas . Esto es como un nivel de confianza, excepto que la teoría de Neyman-Pearson tiene prohibido el cálculo retrospectivo y la aceptación postobservacional, mientras que la interpretación epistemológica de la probabilidad de Kyburg autoriza ambos. En un nivel de aceptación, cualquier afirmación que sea más probable que el nivel de aceptación puede adoptarse como si fuera una certeza. Esto puede crear una inconsistencia lógica, que Kyburg ilustró en su famosa paradoja de la lotería .
En el ejemplo anterior, el cálculo de que e es una P con probabilidad de 0,9 permite la aceptación categórica de la afirmación de que e es una P , en cualquier nivel de aceptación inferior a 0,9 (asumiendo también que el cálculo se realizó en un nivel de aceptación superior a 0,9). .9). La tensión interesante es que niveles muy altos de aceptación contienen pocas declaraciones probatorias. Ni siquiera incluyen observaciones crudas de los sentidos si esos sentidos han sido engañados a menudo en el pasado. De manera similar, si un dispositivo de medición informa dentro de un intervalo de error a una tasa de 0,95, entonces no se aceptan declaraciones mensurables a un nivel superior a 0,95, a menos que se amplíe el intervalo de error. Mientras tanto, en niveles más bajos de aceptación, son aceptables tantas afirmaciones contradictorias que no se puede derivar nada útil sin inconsistencia.
El tratamiento que hace Kyburg de las oraciones universalmente cuantificadas consiste en agregarlas al Ur-corpus o postulados de significado del lenguaje. Allí, una afirmación como F = ma o la preferencia es transitiva proporciona inferencias adicionales en todos los niveles de aceptación. En algunos casos, la adición de un axioma produce predicciones que la experiencia no refuta. Éstos son los postulados teóricos adoptables (y aún deben ordenarse mediante algún tipo de simplicidad). En otros casos, el postulado teórico está en conflicto con la evidencia y las observaciones basadas en mediciones, por lo que el postulado debe rechazarse. De esta manera, Kyburg proporciona un modelo de poder predictivo , formación de teorías científicas, red de creencias y variación lingüística mediado por probabilidad . La teoría de la aceptación media la tensión entre la afirmación categórica lingüística y la epistemología basada en la probabilidad.