Una tarifa contingente (también conocida como tarifa de contingencia en los Estados Unidos o tarifa condicional en Inglaterra y Gales ) es cualquier tarifa por servicios prestados donde la tarifa se paga solo si hay un resultado favorable. Aunque dicha tarifa puede utilizarse en muchos campos, está particularmente bien asociada con la práctica jurídica .
En la ley , un honorario contingente se define como un honorario cobrado por los servicios de un abogado que se paga solo si una demanda tiene éxito o resulta en un acuerdo favorable, generalmente en forma de un porcentaje del monto recuperado en nombre del cliente. [1] Los honorarios contingentes pueden facilitar que las personas con recursos limitados ejerzan sus derechos civiles ya que, de lo contrario, para demandar a alguien por un agravio , primero se debe ser lo suficientemente rico como para iniciar dicho litigio en primer lugar. [2] Debido al riesgo de pérdida, los abogados no aceptarán casos en forma contingente a menos que crean que el caso tiene mérito, aunque aceptar casos en forma contingente no está exento de riesgos. [3]
Según un acuerdo tradicional de honorarios de contingencia, al cliente no se le cobran honorarios de abogado si pierde el caso. Si el cliente recupera los daños mediante un acuerdo o un veredicto favorable, el abogado recibe los honorarios de la recuperación. Los honorarios permitidos del abogado varían según el país e incluso las jurisdicciones locales.
Por ejemplo, en Estados Unidos un honorario de contingencia se basa en el acuerdo contractual entre el abogado y la parte. La tarifa se calcula como una parte de la eventual sentencia o acuerdo por daños obtenido por el cliente. El porcentaje permitido como honorario de contingencia está sujeto a las reglas éticas de conducta profesional que requieren que los honorarios legales sean razonables y, en algunas circunstancias, a las limitaciones legales. [4] En algunas jurisdicciones, pueden considerarse razonables honorarios contingentes de hasta el 33% al 45% de la recuperación. Los abogados que cobran honorarios excesivos pueden estar sujetos a sanciones profesionales.
Como alternativa, la contingencia puede presentarse en forma de un cargo adicional que se agrega a los honorarios negociados del abogado en caso de éxito según lo definido por las partes en su contrato de honorarios. Por ejemplo, en el Reino Unido un cliente puede celebrar un acuerdo de honorarios según el cual el cliente es responsable de pagar un honorario por hora, más un honorario contingente de éxito que no supera el 100 % del honorario por hora. La mayoría de los abogados que utilizan este tipo de acuerdo de honorarios cobran una tarifa de éxito del orden del 25-50%. En el derecho inglés , las tasas están sujetas al cumplimiento del régimen legal.
Un acuerdo de honorarios de contingencia brinda acceso a los tribunales a quienes no pueden pagar los honorarios de los abogados y los costos del litigio civil. Los honorarios de contingencia también brindan una poderosa motivación al abogado para trabajar diligentemente en el caso del cliente. En otros tipos de litigios en los que los clientes pagan al abogado por horas por su tiempo, para el abogado hay poca diferencia económica si el cliente tiene un resultado exitoso en el litigio. Finalmente, debido a que los abogados asumen el riesgo financiero del litigio, se puede reducir el número de casos especulativos o no meritorios.
Aunque los honorarios de contingencia pueden mejorar la capacidad de algunos litigantes para afrontar el caso, no garantizan la justicia civil ni la igualdad de acceso a los tribunales civiles. Los abogados que ejercen en el área de litigios civiles generalmente no aceptarán un caso basado en honorarios de contingencia sin una responsabilidad clara y un medio para cobrar una sentencia o acuerdo, como a través de la cobertura de seguro del acusado. Algunos casos requieren una investigación exhaustiva antes de poder evaluar con precisión las posibilidades de éxito, y un bufete de abogados podría rechazar un caso porque incluso la evaluación inicial de la solidez de un caso puede ser costosa.
Esto también puede denominarse seguro "antes del evento" (BTE), y es un seguro que el cliente puede tener ya como parte del seguro del hogar o del automóvil, ya sea gratis o por una pequeña tarifa. Algunas tarjetas de crédito también incluyen el seguro BTE y también se puede contratar como póliza de seguro aparte. El seguro BTE puede pagar los costos legales al presentar un reclamo de compensación, ya sea que el cliente gane o pierda.
El abogado podrá identificar si un cliente tiene este tipo de póliza y completar el formulario de reclamación necesario.
Un informe de 2008 del Ministerio de Justicia encontró que en 2007, el 48% de los participantes tenía el seguro BTE incorporado en su seguro de automóvil, el 35% tenía el seguro BTE como parte de su póliza de seguro de hogar y otro 17% tenía el seguro como parte de su póliza de seguro de hogar. parte de su seguro de viaje. Este seguro cubre todos los gastos legales además de los costos de presentar un reclamo por lesiones personales y el costo de los gastos legales de la otra parte si el reclamo del cliente no tiene éxito.
La asistencia jurídica es asistencia financiera financiada por el Gobierno. Por lo general, no se otorga en casos de lesiones personales a menos que se den circunstancias extremas. Pero a pesar de todas las circunstancias todavía está disponible para casos de Negligencia Clínica.
Aunque es posible, es raro que las personas financien sus propios reclamos por lesiones personales contratando a un abogado por horas. En algunas jurisdicciones, si el reclamo del cliente tiene éxito, el cliente podrá recuperar los honorarios del abogado del demandado. En jurisdicciones que siguen la regla estadounidense sobre honorarios de abogados, incluso los clientes exitosos normalmente deben hacerse cargo del costo de sus propios honorarios legales.
La legalidad de los acuerdos de honorarios contingentes suele estar sujeta a restricciones, particularmente en relación con los honorarios legales contingentes.
Según el profesor de derecho Herbert Kritzer, a partir de 2004 se permitieron honorarios contingentes por servicios legales en los siguientes países: Australia , Brasil , Canadá , República Dominicana , Francia , Grecia , Irlanda , Japón , Nueva Zelanda , Reino Unido y Estados Unidos. . [5] También están permitidos en acciones por lesiones personales en Lituania . [ cita necesaria ]
En Australia, los acuerdos de honorarios condicionales están permitidos según la Ley Uniforme , que se aplica en Nueva Gales del Sur y Victoria mediante leyes de aplicación local. Cuando se alcance un resultado favorable, se podrá cobrar una tarifa adicional (tarifa de éxito) de hasta el 25% de los costos acordados en el acuerdo de costos. Sin embargo, están prohibidos los honorarios de contingencia basados en un porcentaje de la recuperación neta de un cliente. [ cita necesaria ]
Los acuerdos de honorarios contingentes son legales en todas las provincias de Canadá , pero con algunas restricciones sobre qué casos son elegibles para ser manejados en base a honorarios contingentes. [6] [7] [8] En algunos casos, un abogado puede cobrar un porcentaje de la recuperación en caso de una victoria, pero de lo contrario debe cobrar una tarifa por hora. [ cita necesaria ]
Los honorarios contingentes no son exigibles según la legislación rusa. No están definidos en la ley, pero el Tribunal Constitucional dictaminó que los honorarios por los servicios prestados no pueden depender de las decisiones que puedan tomar en el futuro el gobierno o los tribunales, incluido el monto de la compensación otorgada como resultado de una decisión judicial. audiencia. [9] Por esa razón, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no concede los honorarios legales incurridos por los solicitantes en virtud de un acuerdo de honorarios de contingencia conforme a la legislación rusa a los solicitantes en casos contra Rusia. [10]
Los honorarios contingentes están permitidos en Sudáfrica desde 1997, como lo explica KG Druker en "La ley de honorarios de contingencia en Sudáfrica". [11]
Cualquier honorario superior a los honorarios normales del abogado en cuestión no podrá exceder dichos honorarios normales en más del 100%. Sin embargo, en reclamaciones que sean en dinero, el total de cualquier honorario de éxito pagadero por el cliente al abogado no podrá exceder el 25% del monto total otorgado o cualquier monto obtenido por el cliente como consecuencia del procedimiento en cuestión, que no podrá , a los efectos del cálculo de dicho exceso, se incluirán los posibles costes. [12]
Los honorarios contingentes o "honorarios de éxito" ( 성공보수금 ) son una práctica muy extendida en Corea del Sur. Hasta 2015, se utilizaban tanto en litigios penales como civiles. [13] En algunos casos civiles, los tribunales han rechazado los honorarios que exceden el 10% de la indemnización como enriquecimiento injusto del abogado, exigiendo que el abogado reembolse el exceso al cliente. [14]
El 23 de julio de 2015, la Corte Suprema de Corea dictaminó que los acuerdos de honorarios contingentes para representación penal eran nulos en contra del orden público, según el artículo 103 de la Ley Civil de Corea del Sur. [15] La sentencia fue unánime, concurriendo por separado cuatro magistrados. [16] La decisión provocó una protesta generalizada por parte de los abogados defensores penales, particularmente de ex jueces y fiscales que habían podido cobrar honorarios muy altos por el éxito debido a la creencia de los clientes de que sus conexiones podrían ayudarlos a ganar el caso. [13]
El 4 de noviembre de 2008, el Tribunal Supremo de España anuló una prohibición originada por el Consejo General del Colegio de Abogados de España que prohibía el uso de honorarios de contingencia, conocidos en España como cuota litis . El fundamento de la anulación fue que la prohibición no respetaba los principios de libre competencia. A partir de ese año, los abogados pueden presentar demandas legales basadas en ese tipo de retribución. [17]
Los honorarios de contingencia, o más generalmente acuerdos de honorarios condicionales , están permitidos por la ley turca, pero tienen un límite del 25% del monto reclamado en la reclamación original. [18]
En el sistema jurídico inglés , un honorario contingente se denomina generalmente acuerdo de honorarios condicionales (CFA) o, informalmente por el público y la prensa, como "no win no fee" . La forma habitual de este acuerdo es que el abogado llevará un caso legal en el entendido de que, si se pierde, no se realizará ningún pago. Como alternativa, el cliente puede celebrar un contrato de honorarios con el abogado basado en la facturación por horas con una tarifa de éxito adicional que se pagará en caso de que el litigio tenga un resultado exitoso. En Inglaterra, la tarifa de éxito debe ser un porcentaje, no superior al 100% de la tarifa horaria contractual. [19] Esto contrasta con los honorarios de contingencia en los EE. UU., que otorga al abogado exitoso un porcentaje de los daños recuperados por el cliente del abogado.
En la ley inglesa del siglo XIX , los honorarios condicionales eran controvertidos, especialmente en el caso del testamento de Swynfen , ya que se consideraba que infringían antiguas prohibiciones contra el champerty y la manutención . Sin embargo, los honorarios condicionales fueron introducidos por la Ley de tribunales y servicios jurídicos de 1990 (artículo 58), [20] y fueron reconocidos por ley en 1995.
Inicialmente, la tarifa de éxito no era recuperable de la parte perdedora, pero el 1 de abril de 2000, el artículo 27 de la Ley de Acceso a la Justicia de 1999 [21] modificó la Ley de Tribunales y Servicios Legales de 1990 para permitir la recuperación de las tarifas de éxito de la parte perdedora. Las regulaciones que acompañaron este cambio en la ley (las Regulaciones de Acuerdos de Honorarios Condicionales de 2000) estaban lejos de ser claras, y el resultado fue que tuvo lugar una gran cantidad de litigios satélite. El 1 de noviembre de 2005, estas regulaciones fueron revocadas y ahora es mucho más fácil celebrar acuerdos de honorarios condicionales que antes. Las posibilidades de que un caso sea aceptado con honorarios condicionales aumentan considerablemente si el caso es investigado por un profesional legalmente calificado.
El 29 de marzo de 2011, el Secretario de Justicia Kenneth Clarke anunció planes para reformar los acuerdos de honorarios contingentes, como parte de las reformas al sistema de justicia impulsadas por una revisión de los costos de los litigios civiles llevada a cabo por Lord Justice Jackson. [22] Los cambios fueron provocados por grandes aumentos en los costos de los litigios y la proliferación de anuncios de persecuciones de ambulancias y reclamos de agricultores. [23] Tras la introducción de honorarios contingentes, el Servicio Nacional de Salud tuvo que pagar cientos de millones de libras en compensación por reclamaciones por negligencia. [23]
Las reformas de las tarifas se implementaron en la Ley de asistencia jurídica, sentencia y castigo de infractores de 2012 . [24] Según los nuevos acuerdos, los demandantes con acuerdos de honorarios contingentes todavía no pagan honorarios por adelantado ni tienen que cubrir los costos de sus abogados si se pierde el caso. [24] Si ganan, pagan una "tarifa de éxito" que tiene un tope del 25% de la indemnización por daños y perjuicios. [24]
El estatus de los honorarios contingentes es diferente en Escocia , donde es legal acordar que el abogado reciba el pago sólo si se gana el caso (la acción especulativa ). No es lícito fijar un porcentaje de las ganancias del cliente como importe de los honorarios, pero desde 1990 es legal que el abogado y el cliente acuerden unos honorarios iniciales con un aumento porcentual de los honorarios del abogado en caso de éxito en el proceso. acción. [25]
La mayoría de las jurisdicciones en los Estados Unidos prohíben trabajar por honorarios contingentes en casos penales o ciertos tipos de reclamos de derecho familiar , [ ¿por qué? ] como queda claro en la Regla 1.5(d) de las Reglas Modelo de Conducta Profesional de la American Bar Association . [26] Sin embargo, algunas jurisdicciones permiten honorarios contingentes en casos penales. Depende del abogado, el tipo de caso y el acuerdo de honorarios. En los Estados Unidos, los honorarios de contingencia son estándar en casos de lesiones personales y son menos comunes en otros tipos de litigios.
La mayoría de las jurisdicciones exigen que los honorarios contingentes sean "razonables", lo que da como resultado un honorario contingente típico del 33 al 45 % de cualquier recuperación eventual.
Muchos estados imponen restricciones adicionales a los honorarios contingentes de abogados en casos de negligencia médica. En 2003, [actualizar]16 estados (California, Connecticut, Delaware, Florida, Illinois, Indiana, Maine, Massachusetts, Michigan, Nueva Jersey, Nueva York, Oklahoma, Tennessee, Utah, Wisconsin y Wyoming) han regulado honorarios de contingencia para casos de negligencia médica.
Algunos estados limitan las tarifas a una tarifa fija; por ejemplo, el 33,33% de la sentencia o recuperación neta en Tennessee y Utah.
Otros estados utilizan una estructura de tarifas de escala móvil. Por ejemplo, Connecticut utiliza una estructura de tarifas de escala móvil, pero se puede renunciar a ella en casos complejos con un límite del 33,33%. [27] California permite honorarios de contingencia por un monto del 40% de los primeros $50.000 de daños recuperados, el 33,33% de los siguientes $50.000, el 25% de los siguientes $500.000 y el 15% de cualquier recuperación que supere los $500.000.
Florida establece diferentes límites de tarifas según la etapa del caso en el momento en que se recuperan los daños. Por ejemplo, permite un límite más alto si el caso va a juicio y aún más si el caso es apelado.
Cuatro de los estados que limitan los honorarios de los abogados (Illinois, Maine, Nueva York y Wisconsin) permiten explícitamente que un tribunal autorice honorarios mayores. Wyoming permite explícitamente que el cliente y el abogado realicen contratos por una tarifa mayor.
En lugar de un límite específico o una escala móvil, seis estados (Hawái, Iowa, Maryland, Nebraska, New Hampshire y Washington) exigen o autorizan la aprobación judicial de la razonabilidad de los honorarios de los abogados en diversas circunstancias. [27]