La condena de Juana de Arco en 1431 fue investigada póstumamente en apelación en la década de 1450 por el inquisidor general Jean Bréhal a petición de la familia sobreviviente de Juana: su madre Isabelle Romée y dos de sus hermanos, Jean y Pierre . La apelación fue autorizada por el papa Calixto III .
El objetivo del nuevo proceso era investigar si el proceso de condena y su veredicto se habían llevado a cabo de manera justa y de acuerdo con la ley eclesiástica. Las investigaciones comenzaron en 1452 y se presentó una apelación formal en noviembre de 1455. El 7 de julio de 1456, el proceso original fue declarado inválido debido a procedimientos inadecuados, engaño y fraude, y los cargos contra Juana fueron anulados.
El 30 de mayo de 1431 , Juana de Arco fue ejecutada por herejía en Ruán, lo que supuso una responsabilidad política para Carlos VII . Juana había desempeñado un papel importante en su consagración como rey de Francia. Su condena implicaba que esto se había logrado mediante las acciones de un hereje. [1] Antes de 1449, no era posible un reexamen completo del proceso de Juana, porque Ruán, donde se guardaban los documentos del proceso, todavía estaba en poder de los ingleses. La ciudad no cayó en manos de Carlos VII hasta noviembre de 1449. [2]
El 15 de febrero de 1450, Carlos VII ordenó al clérigo Guillaume Bouillé, teólogo de la Universidad de París, que abriera una investigación para abordar las faltas y los abusos del proceso original. [3] Esto podría causar dificultades, ya que se le estaba pidiendo a un miembro de la Universidad de París que investigara el veredicto basándose en el asesoramiento dado por otros miembros de la misma universidad, algunos de los cuales todavía estaban vivos y ocupaban puestos destacados dentro de la Iglesia y el Estado. Por lo tanto, Carlos fue muy cauteloso y limitó el mandato de Bouillé a una mera investigación preliminar para determinar el proceso. Aunque existía la sospecha de una condena injusta, en esta etapa no había indicios de una investigación que condujera a que la Inquisición revocara su propia sentencia. [4]
Sin embargo, hubo muchas personas prominentes que habían colaborado voluntariamente con los ingleses en 1430 y que posteriormente habían cambiado su lealtad después de que Carlos había recuperado París y Rouen, y esas personas tenían mucho que perder si se reabría el caso de Juana. [4] Incluían hombres como Jean de Mailly , ahora obispo de Noyon , que se había convertido a la causa de Carlos en 1443, pero en 1431 había firmado cartas en nombre del rey Enrique VI de Inglaterra , garantizando la protección inglesa a todos los que habían participado en el caso contra Juana. [5] Un obstáculo aún mayor fue Raoul Roussel , arzobispo de Rouen, que había sido un ferviente partidario de la causa inglesa en Normandía y había participado en el juicio de Juana, hasta que él también hizo un juramento de lealtad a Carlos en 1450. [6]
Bouillé sólo logró citar a siete testigos —Guillaume Manchon, Isambart de la Pierre, Martin Ladvenu, Guillaume Duval, Jean Toutmouillé, Jean Massieu y Jean Beaupere [7] — cuando su investigación se interrumpió repentinamente en marzo de 1450. Ni siquiera había logrado revisar los expedientes y las actas del juicio de condenación. [8] De los siete testigos, la mayoría denunciaron a los ingleses por su deseo de venganza contra Juana y su intento de deshonrar el título de Carlos VII asociándolo con una declaración de herejía contra Juana. [9] Sólo uno se mostró hostil contra Juana: Jean Beaupere, el canónigo de Ruán. Entrevistado por Bouillé, se negó a responder preguntas sobre el procedimiento en el juicio de condena. Afirmó que Juana era una impostora, creyendo que si Juana "hubiera tenido maestros sabios y francos, habría dicho muchas cosas que sirvieron para justificarla y se habría negado a decir muchas cosas que llevaron a su condena". [10] Su testimonio no fue incluido en el informe que Bouillé redactó para Carlos, escrito más tarde ese año, después de que Carlos hubiera cerrado la investigación. Las circunstancias habían cambiado: la guerra contra los ingleses en retirada todavía ocupaba gran parte de su atención y se estaban gestando problemas con el papado a causa de la Pragmática Sanción de Bourges . Carlos podía darse el lujo de esperar, pero Bouillé dejó en claro que era en interés del rey aclarar el asunto de una vez por todas. [11]
Este argumento, de que la condena de Juana había manchado el honor del rey, fue retomado con entusiasmo dos años más tarde por un hombre deseoso de causar una buena impresión a Carlos VII: el cardenal Guillermo de Estouteville . D'Estouteville era el legado papal en Francia designado por el papa Nicolás V en 1451 para negociar una paz anglo-francesa. Su comisión se vio obstaculizada por dos cosas: el éxito continuo del ejército francés en expulsar a los ingleses de Normandía y los debates en curso sobre la Pragmática Sanción de Bourges . [12]
D'Estouteville tenía varias razones para apoyar la rehabilitación de Juana. En primer lugar, su familia había sido partidaria devota de la causa de Carlos VII en Normandía, perdiendo tierras durante la ocupación inglesa. En segundo lugar, deseaba limpiar el nombre del rey poniendo fin a toda asociación con un hereje convicto . Por último, estaba ansioso por demostrar su lealtad a su patria y apoyar a su soberana en cualquier asunto que no afectara a los derechos tradicionales del Papa. [13]
En febrero de 1452, [14] Carlos finalmente consintió en ver a d'Estouteville. [15] En su calidad de legado papal, entregó la investigación al inquisidor de Francia, Jean Bréhal . El 2 de mayo de 1452, el inquisidor interrogó a los testigos relacionados con el caso, seguido de un testimonio más exhaustivo a partir del 8 de mayo . [16] Esta investigación incluyó a la mayoría de los antiguos miembros del tribunal que aún vivían. [17] Aunque Carlos estaba ansioso por conocer los hechos detrás del caso, no estaba enamorado de la idea de que la Inquisición llevara un caso de alto perfil en Francia fuera del control real. [13] En diciembre de 1452, a través de la intervención de d'Estouteville, el caso había cobrado vida propia, independiente de Carlos.
Los problemas de los colaboradores no desaparecieron. En la investigación de D'Estouteville de mayo de 1452, dos testigos vitales pero de alta posición no fueron llamados a declarar: Raoul Roussel, arzobispo de Rouen y Jean Le Maître, vicario de la Inquisición en 1431. Aunque se tomaron nuevos testimonios de dos canónigos de la catedral de Rouen, ninguno de ellos recordaba demasiado sobre los acontecimientos de 1431. [18] En enero de 1453, D'Estouteville había regresado a Roma, ya que su misión principal de negociar una paz había sido infructuosa. [19] Sin embargo, el inquisidor Bréhal había estado ocupado recogiendo información y opiniones eruditas de canonistas y teólogos sobre el caso. Aún más importante, el mes anterior se produjo la muerte del arzobispo Roussel, eliminando un obstáculo sustancial para la reapertura del proceso y la rehabilitación de Juana. [6]
Pasaron casi dos años antes de que surgiera un nuevo impulso para limpiar el nombre de Juana. La guerra con el Imperio otomano islámico en 1453 distrajo a la Iglesia con intentos de organizar una cruzada. [20] El impulso para que se prestara renovada atención al caso de Juana provino de los miembros supervivientes de la familia de Juana, su madre Isabelle y dos de sus hermanos, Jéan y Pierre . Dirigiendo una petición al nuevo papa, Calixto III , con la ayuda de d'Estouteville, que era el representante de la familia en Roma, [21] exigieron la reparación del honor de Juana, una reparación de la injusticia que sufrió y la citación de sus jueces para comparecer ante un tribunal. El inquisidor Bréhal asumió su causa y viajó a Roma en 1454 para reunirse con el papa "sobre el juicio de la difunta Juana la Doncella". [22] En respuesta a esta petición, Calixto designó a tres miembros del alto clero francés para que actuaran en concierto con el inquisidor Bréhal para revisar el caso y dictar sentencia según fuera necesario. Los tres hombres eran Jean Juvenal des Ursins , arzobispo de Reims , Richard Olivier de Longueil , obispo de Coutances , y Guillaume Chartier , obispo de París. [23]
De los tres, el arzobispo de Reims era el más prestigioso, pues ocupaba el más alto asiento eclesiástico en Francia. También demostró una gran reticencia hacia el caso y la memoria de Juana, llegando tan lejos como para aconsejar a la madre de Juana en 1455 que no siguiera adelante con su demanda. [24] Había razones para esto. Había ocupado la sede de la diócesis de Beauvais desde 1432, que había sido la diócesis donde Juana había sido condenada justo el año anterior. También era partidario del galicanismo , y estaba muy preocupado por la interferencia del papa Calixto y de D'Estouteville en los asuntos de la Iglesia francesa. Sin embargo, le preocupaban las afirmaciones de que Carlos había recuperado su reino utilizando a una hereje y una hechicera, y por lo tanto, por defecto, él también era un hereje.
El 7 de noviembre de 1455 se abrió el nuevo juicio en la catedral de Notre Dame . [25] La familia de Juana estaba presente, e Isabelle pronunció un apasionado discurso que comenzaba así: «Tuve una hija nacida en matrimonio legítimo, a quien había proporcionado dignamente los sacramentos del bautismo y la confirmación y había criado en el temor de Dios y el respeto por la tradición de la Iglesia... sin embargo, aunque ella nunca pensó, concibió o hizo nada que la apartara del camino de la fe... ciertos enemigos... la sometieron a un juicio religioso... en un juicio pérfido, violento, inicuo y sin sombra de derecho... la condenaron de una manera condenable y criminal, y la condenaron a muerte muy cruelmente en el fuego... para la condenación de sus almas y en un daño notorio, infame e irreparable causado a mí, a Isabelle y a los míos». [26]
El proceso de apelación incluyó a clérigos de Francia y de la corte romana, e incluyó las opiniones de un teólogo de Austria. Un panel de teólogos analizó el testimonio de unos 115 testigos, [27] la mayoría de los cuales habían testificado sobre su pureza, integridad y coraje. [28] Los testigos incluyeron a muchos de los miembros del tribunal que la habían llevado a juicio; un par de docenas de los aldeanos que la habían conocido durante su infancia; varios de los soldados que habían servido durante sus campañas; ciudadanos de Orleans que la habían conocido durante el levantamiento del asedio; y muchos otros que proporcionaron detalles vívidos y emotivos de la vida de Juana. [29] Algunos de los antiguos miembros del tribunal fueron menos comunicativos durante el interrogatorio, afirmando repetidamente que no recordaban los detalles de los procedimientos de 1431, especialmente sobre si Juana había sido torturada. Después de que se tomaron las declaraciones finales y los teólogos dieron sus veredictos, el inquisidor Bréhal redactó su análisis final en junio de 1456, sugiriendo que el difunto Pierre Cauchon y sus asesores podrían haber sido culpables de herejía. [30]
El 7 de julio de 1456, el tribunal la declaró inocente anulando la sentencia. [31] Declararon que Juana había sido juzgada como resultado de "falsos artículos de acusación". Esos artículos y la sentencia de Cauchon debían ser arrancados de una copia de las actuaciones y quemados por el verdugo público en Rouen. [28] El arzobispo de Reims leyó el veredicto del tribunal de apelación: "En consideración a la petición de la familia d'Arc contra el obispo de Beauvais, el promotor de los procedimientos criminales, y el inquisidor de Rouen ... en consideración a los hechos. ... Nosotros, en sesión de nuestro tribunal y teniendo a Dios solo ante nuestros ojos, decimos, pronunciamos, decretamos y declaramos que dicho proceso y sentencia (de condena) estando contaminados de fraude (dolus malus), calumnia, iniquidad y contradicción, y errores manifiestos de hecho y de derecho ... han sido y son nulos, inválidos, sin valor, sin efecto y aniquilados ... Proclamamos que Juana no contrajo ninguna mancha de infamia y que será y está limpia de tal". [32] Pero los jueces no hicieron ningún pronunciamiento sobre la ortodoxia o santidad de Juana. [33]
La anciana madre de Juana vivió para ver el anuncio del veredicto final y estuvo presente cuando la ciudad de Orleans celebró el acontecimiento ofreciendo un banquete para el inquisidor Bréhal el 27 de julio de 1456. [32] Aunque la petición de Isabelle de castigo contra los miembros del tribunal no se materializó, no obstante el veredicto de apelación absolvió a su hija de los cargos que habían pesado sobre su nombre durante veinticinco años.