La ciencia al borde del abismo

Libro de 2016

La ciencia al borde es un libro escrito en 2016 por un grupo de ocho académicos que trabajan en la tradición de la ciencia posnormal . ^{[1] [2] [3] [4] [5]} El libro analiza las principales características y posibles causas de la crisis actual de la ciencia . ^{[6] [7] [8]}

Contenido

Ciencia al borde , escrito por Alice Benessia, Silvio Funtowicz , Mario Giampietro, Ângela Guimarães Pereira, Jerome Ravetz , Andrea Saltelli, Roger Strand y Jeroen P. van der Sluijs, con un prefacio de Dan Sarewitz, sigue diferentes hilos de la crisis actual de la ciencia (pérdida de reproducibilidad, ^{[9] [10] [11] [12] [13]} colapso de la revisión por pares, ^{[14] [15]} métricas perversas, ^[16] disfunciones de las políticas basadas en la evidencia, ^{[17] [18]} tecnociencia y su arrogancia, ^[19] ciencia como metafísica ...) y presenta un primer análisis sistemático de las principales causas de los predicamentos actuales.

• Capítulo 1. El capítulo titulado “¿Quién resolverá la crisis de la ciencia?” aborda las siguientes preguntas:
  • ¿Hay una crisis?
  • ¿Qué se está haciendo "desde dentro"? ¿Es suficiente?
  • ¿Cuáles son los diagnósticos de las causas profundas de la crisis y
  • ¿Cuáles son las soluciones “desde fuera”?
• Capítulo 2. Este capítulo titulado 'La falacia de la política basada en la evidencia' aborda:
  • Cuantificación como hipocognición;
  • Ignorancia construida socialmente y conocimiento incómodo;
  • Síndrome del antiguo régimen ;
  • Narración cuantitativa de historias.
• Capítulo 3. Este capítulo titulado 'Nunca tarde, nunca perdido, nunca desprevenido' trata sobre:
  • Trayectorias de innovación y modos de demarcación de la ciencia respecto de la sociedad:
    • 'separación',
    • 'hibridación' y
    • 'sustitución';
  • ¡Qué contradicciones generan estas trayectorias!
• Capítulo 4. En este capítulo, titulado “Instituciones al borde del abismo”, se analizan:
  • Trabajando en la interfaz entre ciencia y política;
  • El caso especial del servicio científico interno de la Comisión Europea;
  • El Centro Común de Investigación como institución fronteriza;
  • Diagnóstico, retos y perspectivas.
• Capítulo 5. Este capítulo titulado 'Números descontrolados' trata sobre:
  • Usos y abusos de la cuantificación;
  • La pérdida de las “habilidades artesanales” con los números;
  • El caso de que 'el 7,9% de todas las especies se extinguirán'.
• Capítulo 6. Este capítulo titulado 'La duda ha sido eliminada' habla sobre:
  • El famoso discurso de Gro Harlem Brundtland en 2007, después del Cuarto Informe del IPCC y el informe Stern;
  • Cuando la ciencia se convierte en una “filosofía de vida”;
  • La ciencia como metafísica de la modernidad;
  • La investigación del Comité Noruego de Ética de Investigación en Ciencia y Tecnología.

Reseñas

Según Joseph A. Tainter , profesor de Sostenibilidad de la Universidad Estatal de Utah, "los científicos que trabajan en el ámbito de las políticas suelen ser ingenuos en cuanto al impacto de sus hallazgos. Al producir resultados racionales, los científicos esperan que su investigación sea aceptada racionalmente. El problema fundamental es que los humanos no somos racionales. Somos pensadores emocionales. Science on the Verge expone muchas de las falacias de la ciencia aplicada a los problemas sociales. No importa lo buena que sea la ciencia, los asuntos públicos siempre son ideológicos y políticos". ^{[ cita requerida ]}

Según Judith Curry , climatóloga y ex presidenta de la Escuela de Ciencias Atmosféricas y de la Tierra del Instituto de Tecnología de Georgia , en su blog: "Este libro es un recurso muy valioso para abordar los problemas de la ciencia en el siglo XXI, tanto por los artículos como por las extensas referencias. Espero utilizar este libro como recurso para varias publicaciones futuras en el blog. Este libro merece una amplia audiencia y espero que esta publicación ayude a aumentar su alcance". ^[20]

Se puede encontrar una entrada sobre el libro en el blog del Consejo Internacional de Ciencias Sociales de París. Véase también este artículo en The Guardian. ^[21]

Referencias

1. Funtowicz, SO y Ravetz, JR, 1992. "Tres tipos de evaluación de riesgos y el surgimiento de la ciencia posnormal", en Krimsky, S. y Golding, D. (eds.), Teorías sociales del riesgo: 251–273. Westport, Connecticut: Greenwood.
2. Funtowicz, S. y Ravetz, J., 1993. "Ciencia para la era post-normal", Futures, 31(7): 735-755.
3. Gluckman, P., 2014, Política: El arte de asesorar científicamente al gobierno, Nature, 507, 163–165.
4. Grinnell, F. (2015), "Repensar nuestro enfoque para evaluar el riesgo", Nature, 522, 257.
5. Nature, Editorial, (2016). “Futuro presente”, 531, 7–8.
6. Begley, CG y Ioannidis, JP, 2015, Reproducibilidad en la ciencia. Mejorar el estándar para la investigación básica y preclínica, Circulation Research, 116, 116-126, doi: 10.1161/CIRCRESAHA.114.303819.
7. Líder de New Scientist: ¿Crisis? ¿Qué crisis? 16 de abril de 2016.
8. Ryder, B., 2016, El método no científico, New Scientist, 16 de abril de 2016.
9. Ioannidis, JPA, 2005. "Por qué la mayoría de los hallazgos de investigación publicados son falsos", PLoS Medicine, 2(8): 696-701.
10. Ioannidis, JP (2014). Cómo lograr que más investigaciones publicadas sean verdaderas. PLoS Medicine, 11(10), e1001747.
11. Begley, CG y Ellis, ME, 2012. "Desarrollo de fármacos: elevar los estándares para la investigación preclínica del cáncer", Nature, 483: 531–533.
12. Begley, CG, 2013. "Reproducibilidad: seis señales de alerta para un trabajo sospechoso", Nature, 497: 433–434.
13. Baker, M., 2016, 1.500 científicos desvelan la reproducibilidad, Nature, 533, 452–454.
14. Schroter S, Black N, Evans S, Godlee F, Osorio L, Smith R, 2008, ¿Qué errores detectan los revisores pares? ¿Mejora la formación su capacidad para detectarlos? Journal Royal Society Medicine, 101 (10) 507-514.
15. Siebert, S., Machesky, LM y Insall, RH (2015) Desbordamiento en la ciencia y sus implicaciones para la confianza. eLife, 4, e10825. (doi:10.7554/eLife.10825)
16. Wilsdon, J., 2015, Necesitamos un enfoque medido para las métricas, Nature, 523, 129.
17. Macilwain, C., 2016, El elefante en la habitación que no podemos ignorar, Nature, 531, 277.
18. Ravetz, J. 2016, ¿Cómo debemos abordar los problemas de crecimiento de la ciencia? The Guardian, 8 de junio de 2016.
19. Benessia A. y Funtowicz S. (2015), Sostenibilidad y tecnociencia: ¿qué queremos sostener y para quién? Revista Internacional de Desarrollo Sostenible Número especial: En nombre de la sostenibilidad / 18 (4):329-348.
20. Curry, Judith (9 de junio de 2016). «La ciencia al borde del abismo | Climate Etc.» . Consultado el 26 de diciembre de 2016 .
21. Jerome R. Ravetz, 2016, ¿Cómo debemos abordar los problemas de crecimiento de la ciencia? The Guardian, 8 de junio de 2016.

Enlaces externos

• Página en Amazon
• Página en CSPO
• [http://www.ascb.org/dora/ Declaración de San Francisco sobre la evaluación de la investigación , redactada por editores, con recomendaciones separadas para instituciones, editores, organizaciones que suministran métricas e investigadores.
• Material adicional