Juez del Tribunal Supremo británico (nacido en 1957)
Sir Nicholas Anthony Joseph Ghislain Mostyn [1] (nacido el 13 de julio de 1957 en Lagos , Nigeria) es un juez retirado del Tribunal Superior británico , que fue asignado a la División de Familia . [2]
Primeros años de vida
Hijo de un ejecutivo de British American Tobacco del norte de Gales , Mostyn nació en Nigeria y creció allí, así como en Venezuela y El Salvador . Después de que sus padres se divorciaran, se educó en el Ampleforth College junto con Edward Stourton , donde ganaron el premio de debate Observer Mace . [3] Luego estudió derecho en la Universidad de Bristol . [2]
Carrera
Mostyn fue convocado al Colegio de Abogados en 1980, y en un principio se ocupó de casos de violencia doméstica en el Tribunal del Condado. Obtuvo el título de abogado en 1997. En 2000/01 estuvo del lado perdedor del marido en el caso White v. White , donde el juez dictaminó que "no debería haber sesgo a favor del que gana el dinero y en contra del ama de casa y del cuidador de los niños". [3]
Mostyn tuvo éxito profesional en varios casos notables, incluido el de la esposa del futbolista Ray Parlour y en el caso del matrimonio de 1000 días en nombre de la esposa de un importante administrador de fondos de la City de Londres en el que no había niños involucrados. Algunos periodistas utilizaron el apodo de "Mr Payout". [3] Se dice que en el apogeo de sus ingresos, cobraba £ 500 por hora. [4] Fue contratado por Fiona Shackleton en el caso de divorcio de Paul McCartney contra Heather Mills . [2] Al igual que otros abogados, Mostyn emprendió casos pro bono en los que pensó que había una cuestión importante de derecho involucrado, como cuestiones que surgían de las funciones de la Agencia de Manutención Infantil : [3]
Creo que la actuación de la CSA ha sido el mayor fracaso de la administración pública en la historia de este país. Las cifras son sencillamente alucinantes. En su historia, ha evaluado alrededor de 8.000 millones de libras en manutención infantil, y logró recaudar alrededor de 4.000 millones de libras a un costo de 3.000 millones. Bien podrían pagarlos con impuestos. Y las reformas propuestas por el gobierno a la CSA son inútiles. La base de la CSA es que la manutención infantil se realizará mediante una evaluación administrativa por parte de un burócrata con referencia a una fórmula, que se introdujo en 1993. ¡No funcionó! Luego tuvieron otra ley del Parlamento para tratar de resolverlo en 1995. ¡No funcionó! El Partido Laborista llegó, lleno de buenas intenciones: "Vamos a resolver esto, va a ser brillante". Ley del Parlamento en 2000: ¡un fracaso total! Así que si me dieran un proyecto de ley gratis en el Parlamento, sería ese: abolir la CSA.
Mostyn se convirtió en asistente de registrador en 1997, y tanto en registrador como juez adjunto del Tribunal Superior (en la División de Familia) en 2000. [2] Fue designado juez del Tribunal Superior el 20 de abril de 2010, tras la jubilación del juez Bennett. [5] Fue nombrado caballero el 11 de mayo de 2010. [1]
En 2015, Mostyn fue apartado de un caso después de no cumplir con una sentencia pertinente de la Corte Suprema relativa a los derechos de las personas discapacitadas (a saber, que tienen el mismo derecho a la “libertad física” que las personas sin discapacidad). [6] [7] [8] Este fue el segundo caso de este tipo.
Su última sesión fue el 28 de julio de 2023 y se retiró oficialmente el 14 de diciembre de 2023.
Mostyn se define a sí mismo como "católico, galés y wagneriano ", [3] disfruta de fumar, cazar, hacer windsurf y esquiar ; y sigue ("generalmente desesperadamente") al Southampton FC y al equipo de cricket de Inglaterra. [2]
Podcast
Mostyn padece la enfermedad de Parkinson . Desde marzo de 2023 colabora en un podcast, 'Movers and Shakers', que trata "sobre la vida con Parkinson". Las grabaciones se realizan en un pub de Notting Hill y los presentadores ( Rory Cellan-Jones , Gillian Lacey-Solymar, Mark Mardell , Paul Mayhew-Archer , Sir Nicholas Mostyn y Jeremy Paxman ) comentan "los altibajos, las pruebas y las tribulaciones de vivir con la enfermedad". [9] [10] [11] En marzo de 2024, el UK Broadcasting Press Guild nombró a 'Movers and Shakers' como su 'Podcast del año en el Reino Unido'. [12]
Casos notables
Como abogado
- Karen v Ray Parlour : ganó más de £4 millones en 2004 en un divorcio contra el exfutbolista del Arsenal FC que había llegado a un acuerdo , en el que se dictaminó que los esfuerzos de Karen por frenar la adicción de Parlour a la cultura de la bebida "de chicos" que caracteriza a los futbolistas significaban que ella había desempeñado un papel importante en su carrera. Se le concedió una suma global de £250.000, una asignación anual de manutención personal de £406.500, dos casas libres de impuestos, £37.000 de manutención para sus tres hijos y el 37,5% de sus ingresos futuros. [3]
- Miller v. Miller: Alan, el gestor de fondos de la City de Londres, que estuvo casado con Melissa durante menos de 1000 días, recibió la orden de pagarle 5 millones de libras de su supuesta fortuna de 65 millones de libras. No había niños involucrados. [3]
- Sandra v Sir Martin Sorrell : en 2005, la exmujer del director ejecutivo del grupo publicitario WPP obtuvo una parte del patrimonio conyugal del 40:60 por una suma de 29 millones de libras esterlinas tras haber sido "marginada y deshumanizada" por su marido durante su matrimonio de 32 años. El pago incluía una suma global de 23,4 millones de libras esterlinas, 2 millones de libras esterlinas en depósitos bancarios, la casa de la familia valorada en 3,25 millones de libras esterlinas y dos plazas de aparcamiento valoradas en 200.000 libras esterlinas. [3]
- Shan v Harry Lambert: en 2001, obtuvo 7,5 millones de libras para la exesposa del propietario del periódico, Harry Lambert, quien estuvo representado por Martin Pointer QC. En 2002, después de una apelación de Harry, la cifra se incrementó en 2,6 millones de libras, la mitad de la fortuna de 20 millones de libras de Lambert. Lambert describió la contribución de su exesposa a su matrimonio de 23 años como "que giraba en torno a los niños y el microondas", y el juez le citó el caso White v White. [3]
- Zeta contra Francois Graff: la modelo, socialité y actriz obtuvo 10 millones de libras esterlinas tras divorciarse de su heredero de diamantes, Francois, en 2003. El acuerdo incluía una propiedad en Londres y una colección de joyas de una familia valuada en más de 100 millones de libras esterlinas. Mostyn describió el acuerdo como una "victoria aplastante". [3]
- Sir Paul McCartney contra Heather Mills : en el que Mostyn fue contratado por la abogada de McCartney, Fiona Shackleton , [13] antes que por el abogado de Mills, Anthony Julius, lo que llevó a que durante el caso los medios los conocieran como el "equipo legal de ensueño". [2]
- Charles Spencer, noveno conde Spencer contra su segunda esposa, Carolyn Freud: Mostyn representó al conde. Después de perder el derecho a que el caso se escuchara en una sesión a puertas cerradas, el conde se sintió molesto por el acuerdo final. Mostyn, un granjero entusiasta, bautizó su último lote de siete cerdos con el nombre que le dio a su opinión sobre el juez del tribunal superior que se encargó del caso, el juez James Munby : James, Munby, egoísta, pomposo, publicitario, buscador, idiota. El conde demandó posteriormente sin éxito a Mostyn. [14]
- Katrin Radmacher contra Nicolas Granatino: Mostyn representó a Nicolas Granatino contra la millonaria Katrin Radmacher. La Sra. Radmacher estuvo representada por Richard Todd QC. La Sra. Radmacher logró que se modificara el derecho consuetudinario para que los acuerdos prenupciales ya no fueran nulos por razones de orden público. [15]
Como juez
- Re AA: Mostyn presidió como juez y autorizó a un fideicomiso del NHS a realizar un parto por cesárea de emergencia, ya que se consideró que la madre carecía de capacidad para consentir la operación. La madre era una ciudadana italiana que estaba de visita en el Reino Unido; durante su visita sufrió un episodio psicológico grave. El niño fue posteriormente objeto de una solicitud de atención por parte del Consejo del Condado de Essex. [16] [17]
- RF v Secretary of State for Work And Pensions [2017] EWHC 3375 (Admin) (21 de diciembre de 2017): Mostyn dictaminó que el DWP había estado participando en prácticas que eran "abiertamente discriminatorias contra las personas con problemas de salud mental y que no se pueden justificar objetivamente. El deseo de ahorrar casi £1 mil millones al año a expensas de las personas con problemas de salud mental no es una base razonable para aprobar esta medida". Los ministros habían reescrito anteriormente la ley para poder ignorar el resultado de un tribunal que llegó a conclusiones similares. El DWP decidió no apelar después del fallo del juez Mostyn. [18] [19] [20]
Referencias
- ^ ab "Concesión del título de caballero a Nicholas Mostyn". Number10.gov.uk. 11 de mayo de 2010. Consultado el 19 de diciembre de 2010 .
- ^ abcdef "Sir Nicholas Mostyn". The Times . 21 de abril de 2008. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2008 . Consultado el 19 de diciembre de 2010 .
- ^ abcdefghij Barber, Lynn (15 de julio de 2007). "Mostyn Powers". The Observer . Consultado el 19 de diciembre de 2010 .
- ^ Sachs, Rory (9 de julio de 2024). «Sir Nicholas Mostyn, leyenda del derecho de familia, en su próximo capítulo». Spear's . Consultado el 2 de noviembre de 2024 .
- ^ "El juez Bennett se retira y Nicholas Mostyn se incorpora al Tribunal Superior". Family Law Week. 20 de abril de 2010. Consultado el 19 de diciembre de 2010 .
- ^ "[2014] EWCOP 45 Caso No: 12488518". Centro de Justicia Civil de Manchester. 18 de noviembre de 2014. Consultado el 31 de enero de 2018 .
- ^ "[2015] EWCA Civ 1054 Caso No. 12488518". Tribunales Reales de Justicia. 20 de octubre de 2015. Consultado el 31 de enero de 2018 .
- ^ Ian Johnston (22 de octubre de 2015). «Juez de la Corte Suprema retirado del segundo caso este año por su 'visión apasionada' de la ley» . The Independent . Archivado desde el original el 18 de junio de 2022 . Consultado el 31 de enero de 2018 .
- ^ "En cierto modo, el Parkinson ha significado una nueva oportunidad de vida": conozca a los protagonistas". The Guardian . Londres . Consultado el 21 de marzo de 2024 .
- ^ "Podcast de Movers and Shakers: Jeremy Paxman y Rory Cellan-Jones cuentan su vida con Parkinson". iNews . Londres . Consultado el 21 de marzo de 2024 .
- ^ "El podcast Movers and Shakers está 'desenmascarando' la discapacidad". iNews . Londres . Consultado el 21 de marzo de 2024 .
- ^ @BPGPressGuild (21 de marzo de 2024). «El ganador del Podcast del año en el Reino Unido es ⭐ Movers and Shakers ⭐ @moversand6 @JeremyPaxman @MarkIMardell @ruskin147 @ParkinsonsUK #BPGAwards» ( Tweet ) . Consultado el 21 de marzo de 2024 – vía Twitter .
- ^ La realidad golpea a los McCartney – Scotsman.com
- ^ Maev Kennedy (25 de julio de 2010). «Y estos cerditos… recibieron el nombre de un juez de la Corte Suprema». The Guardian . Consultado el 19 de diciembre de 2010 .
- ^ "La Corte Suprema falla a favor del acuerdo prenupcial". BBC News . 20 de octubre de 2010 . Consultado el 2 de noviembre de 2024 .
- ↑ Christopher Booker (30 de noviembre de 2013). «Operen a esta madre para que podamos llevarnos a su bebé». The Telegraph. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2013. Consultado el 1 de diciembre de 2013 .
- ^ "Sentencia (publicada el 4 de diciembre de 2013)" (PDF) . Tribunales Reales de Justicia. 23 de agosto de 2012. Archivado desde el original el 29 de abril de 2014. Consultado el 4 de diciembre de 2013 .
- ^ Personal de Mind (21 de diciembre de 2017). «La sentencia del PIP es una 'victoria para las personas con problemas de salud mental', afirma Mind». Mind . Consultado el 31 de enero de 2018 .
- ^ Dan Bloom (29 de enero de 2018). "El gobierno conservador reconsiderará los beneficios por discapacidad de 1,6 MILLONES de personas después de ofrecer pagos más altos en un gran cambio de sentido". The Mirror . Consultado el 31 de enero de 2018 .
- ^ "Caso Sentenciado No: CO/2496/2017". Reales Tribunales de Justicia. 21 de diciembre de 2017. Consultado el 31 de enero de 2018 .