Los órganos de gobierno local de Nueva Zelanda tienen la responsabilidad, en virtud de la Ley de Gobierno Local de 2002 (LGA), de desempeñar una amplia gama de funciones y prestar una amplia gama de servicios a las comunidades que representan. No existe un enfoque explícito sobre los derechos humanos en el gobierno local de Nueva Zelanda, ni ninguna referencia directa a los derechos humanos en virtud de la LGA. Los órganos locales de Nueva Zelanda deben actuar de una manera que sea coherente con los derechos garantizados en virtud de la Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 (NZBORA). [1] A nivel internacional, existe una creciente consideración de cómo los gobiernos locales promueven y podrían promover y proteger los derechos fundamentales. [2]
Los objetivos y funciones del gobierno local en Nueva Zelanda están previstos en una serie de estatutos. El estatuto clave es el LGA. En él se establece que el objetivo del gobierno local es permitir la toma de decisiones y la acción democráticas a nivel local por parte de las comunidades y en nombre de ellas. [3] Exige que las autoridades locales actúen de manera abierta, transparente y democráticamente responsable. [4]
El artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) describe los derechos democráticos de los ciudadanos, que incluyen el derecho a participar en la dirección de los asuntos públicos y a votar y ser elegido en elecciones periódicas. Los derechos electorales de los ciudadanos neozelandeses se describen con más detalle en la sección 12 de la NZBORA. Sin embargo, estos derechos solo se refieren a las elecciones parlamentarias.
Los ciudadanos de Nueva Zelanda tienen derecho a participar en la gestión del gobierno local de dos maneras directas: votando en las elecciones trienales o presentándose como candidatos a un órgano local. La LGA también ofrece a los ciudadanos la posibilidad de ejercer indirectamente sus derechos democráticos.
Las investigaciones indican que no existe una gama diversa de candidatos que aspiran a las elecciones para las autoridades locales en Nueva Zelanda. El número de mujeres, maoríes, otras minorías étnicas y jóvenes que se presentan a las elecciones es bajo. [5] La participación de los votantes en las elecciones locales también es relativamente baja, y en las elecciones de 2013 la participación fue particularmente baja, lo que llevó a considerar cómo aumentar la participación, posiblemente mediante la introducción del voto en línea.
Los derechos de las minorías son parte integral del derecho internacional de los derechos humanos . El gobierno central y otras organizaciones han hecho esfuerzos para aumentar la participación de los maoríes en el gobierno local. La LGA exige específicamente que las autoridades locales mantengan y mejoren las oportunidades para que los maoríes contribuyan a los procesos de toma de decisiones del gobierno local y faciliten la participación de los maoríes en la toma de decisiones. [6]
En octubre de 2010, la Comisión de Derechos Humanos (HRC) elaboró un informe que examinaba la representación y participación maorí en el gobierno local. [7] La publicación del informe fue motivada por el fracaso del Gobierno en adoptar una recomendación de la Comisión Real de Gobernanza de Auckland de que tres concejales que representaran a los maoríes formaran parte del nuevo Consejo de Auckland , establecido en noviembre de 2010. [8] La HRC fue particularmente crítica con la decisión dado que la representación maorí en el gobierno local era una de las diez principales prioridades en materia de relaciones raciales para 2010. [9]
En 2004, el Consejo Regional de la Bahía de Plenty (Environment Bay of Plenty (EBOP)) introdujo la representación directa de los maoríes a través de un sistema que funciona sobre la misma base que el que otorga escaños a los maoríes en el Parlamento. [10] Los votantes maoríes de la región pueden optar por participar en las elecciones de los órganos locales como votantes en el padrón electoral general o maorí. Una vez elegidos, los concejales maoríes tienen las mismas funciones y responsabilidades que los demás concejales. A pesar del sistema y de los intentos de aumentar la representación maorí, el número de maoríes elegidos ha seguido siendo desproporcionadamente bajo en comparación con la población maorí total de la región. [11]
Desde la aprobación de la Ley de modificación de las elecciones locales de 2002, todos los consejos de Nueva Zelanda han tenido la opción de establecer distritos electorales o barrios maoríes, mediante resolución del consejo, impugnable mediante una consulta a todos los votantes. [12] Varios consejos han considerado la opción; ninguno la ha adoptado.
En 2010, el gobierno promulgó la Ley de 2010 sobre el Medio Ambiente de Canterbury (Comisionados Temporales y Mejora de la Gestión del Agua) para sustituir a los representantes elegidos democráticamente del Consejo Regional de Canterbury por comisionados designados por el gobierno. [13] Los cambios en el Medio Ambiente de Canterbury (ECan) se hicieron en función de la necesidad percibida de mejorar la gestión del agua en la región. La decisión fue controvertida, ya que se percibió en gran medida como la eliminación de los derechos de voto democráticos del gobierno local. Se ha dicho que esos derechos están "arraigados en la psique nacional y son una expectativa legítima de la ciudadanía". [14]
La Ley ECan también eliminó el acceso de los ciudadanos de Canterbury al Tribunal Ambiental para los cambios propuestos a la Declaración de Política Regional y los planes regionales, y con respecto a las solicitudes de órdenes de consentimiento de agua. [15] El derecho de acceso a la justicia está garantizado en el artículo 14 del PIDCP y en la sección 27 de la NZBORA. Las implicaciones de esta decisión fueron controvertidas, y el profesor de derecho público Philip Joseph se preguntó: "¿por qué los ciudadanos de la región de Canterbury deberían verse obligados a aceptar menores derechos del gobierno local que otros ciudadanos?" [16]
La LGA establece que “las autoridades locales deben conocer y tener en cuenta las opiniones de todas sus comunidades”. [17] El artículo 78 de la LGA exige específicamente que las autoridades locales tengan en cuenta, al tomar decisiones, las opiniones y preferencias de las personas que puedan verse afectadas por el asunto o que tengan un interés en él. Sin embargo, en virtud de esa disposición por sí sola, las autoridades locales no están obligadas a llevar a cabo ningún proceso o procedimiento de consulta. La Ley describe una serie de principios de consulta. [18] Estos se centran en la necesidad de alentar a las personas que puedan verse afectadas por las decisiones o que tengan un interés en ellas a que presenten sus opiniones.
A principios de 2012, el Gobierno nacional anunció un programa de reforma de los gobiernos locales, “Mejorar los gobiernos locales”. La primera fase de la revisión culminó con la aprobación de la Ley de modificación de la Ley de Gobierno Local de 2002 (la Ley de modificación). La Ley de modificación introdujo una serie de cambios en los gobiernos locales, entre ellos la modificación del propósito estatutario de los gobiernos locales y la concesión de mayores poderes de intervención al Ministro de Gobierno Local.
El proyecto de ley introdujo una nueva declaración de objetivos para el gobierno local [19] que excluía la provisión para la promoción y protección de cuatro aspectos del bienestar comunitario previamente enumerados: el bienestar social, cultural, ambiental y económico. [20] La nueva declaración de objetivos se propuso como un medio para ayudar a definir claramente el papel de los consejos y ayudarlos a planificar y priorizar la actividad. Muchos percibieron la enmienda como una respuesta a la percepción de un gasto excesivo por parte de las autoridades locales.
Las principales partes interesadas presentaron sus observaciones al Comité Selecto de Gobierno Local y Medio Ambiente criticando la Ley de Enmienda. El Gobierno Local de Nueva Zelanda (LGNZ) estaba preocupado por el impacto de los cambios en la democracia local. En particular, expresó su preocupación por el hecho de que el proyecto de ley socavaba la responsabilidad democrática de los miembros electos ante sus comunidades y otorgaba al Ministro demasiado poder con respecto a los representantes electos. [21] El CDH estaba preocupado por el hecho de que la ampliación de la discreción ministerial erosionaría la autonomía de los representantes electos y "entraría en conflicto con un propósito central del gobierno local, que es permitir la toma de decisiones y la acción democráticas a nivel local por parte de las comunidades y en nombre de ellas". [22]
La Comisión de Derechos Humanos también expresó al Comité Selecto su preocupación por el hecho de que la nueva declaración de propósitos no pretendía complementar los propósitos existentes del gobierno local, con sus referencias al bienestar de la comunidad, sino reemplazarlos. [23] La Comisión afirmó que consideraba que la referencia a los bienestares era importante para aclarar y confirmar el papel y las responsabilidades del gobierno local en relación con los derechos económicos, sociales y culturales. La presentación de la Comisión se refería a la ratificación por Nueva Zelanda del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC), y las consiguientes obligaciones de respetar, proteger y cumplir los derechos relacionados. Afirmó que consideraba que "cualquier erosión del reconocimiento de estas obligaciones de derechos humanos corre el riesgo de socavar los compromisos internacionales de Nueva Zelanda". [24] La Comisión recomendó específicamente que se mantuvieran los cuatro bienestares junto con la nueva declaración de propósitos propuesta.
La NZBORA se aplica únicamente a los actos realizados “por cualquier persona u organismo en el ejercicio de cualquier función, poder o deber público conferido o impuesto a esa persona u organismo por o en virtud de la ley”, [25] además de a los poderes ejecutivo, legislativo y judicial del gobierno. Esto significa que la NZBORA es aplicable a los actos realizados por los órganos de gobierno local, ya que la ley les confiere funciones, poderes y deberes.
Esto significa que las autoridades locales deben garantizar a los ciudadanos todos los derechos contenidos en la NZBORA. Significa que las autoridades locales deben asegurar que a todos los ciudadanos se les garantice el derecho a no ser objeto de discriminación por los motivos enumerados en el artículo 21 de la Ley de Derechos Humanos de 1993 (HRA). Una autoridad local actuará u omitirá actuar de una manera incompatible con el artículo 19 de la NZBORA si limita el derecho a no ser objeto de discriminación, y esto no es, según el artículo 5 de la NZBORA, una limitación justificada de ese derecho.
Los instrumentos de derechos humanos garantizan el derecho a no ser objeto de discriminación por motivos étnicos y culturales. [26] El CDH ha entablado relaciones con las autoridades locales como parte de su propia labor de promoción de los derechos humanos y fomento de relaciones raciales armoniosas, mediante iniciativas como el Programa de Acción de Diversidad de Nueva Zelandia. El CDH, a través de su compromiso con las comunidades locales, ha tratado de demostrar su convicción de que los socios locales son valiosos para abordar los problemas locales y fomentar el bienestar de las comunidades locales en nombre del gobierno central. El CDH trabajó junto con los consejos de la ciudad de Nelson y del distrito de Tasman para desarrollar un sistema de denuncia de incidentes locales de racismo.
El artículo 6 del PIDESC se refiere al derecho al trabajo. El Grupo de Trabajo de Alcaldes para el Empleo (MTFJ, por sus siglas en inglés) es una iniciativa de los gobiernos locales que aborda cuestiones relacionadas con el empleo y los medios de vida. El MTFJ se fundó en 2000, cuando 200.000 neozelandeses seguían desempleados, a pesar de que 2000 era la fecha límite fijada por el Grupo de Trabajo del Primer Ministro sobre el Empleo de 1994, que tenía como objetivo que ningún neozelandés estuviera sin trabajo o sin formación durante más de seis meses. [27] El MTFJ, que ahora es una red nacional integrada por el 100% de alcaldes, tiene la visión de que todos los jóvenes menores de 25 años participen en una educación, formación, trabajo o actividades positivas adecuadas en sus comunidades. [28] El MTFJ decidió que las comunidades, lideradas por sus alcaldes, podían desempeñar un papel crucial en el fomento de las oportunidades de empleo para los jóvenes trabajando con los empleadores locales, las iwi y las instituciones de formación.
El artículo 15 del PIDESC establece el derecho de todos los ciudadanos a participar en la vida cultural. La LGA obliga a todas las autoridades territoriales a ofrecer a todos los miembros de la comunidad una membresía gratuita en la biblioteca. [29]
El artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales reconoce el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental. El sistema de gobierno local de Nueva Zelanda hace hincapié en el derecho a la salud . En 2001, la legislación creó 21 juntas sanitarias de distrito (DHB, por sus siglas en inglés) con la responsabilidad de supervisar los servicios de salud y discapacidad en las comunidades. [30] En la actualidad hay 20 DHB. Los representantes de las DHB son designados democráticamente en elecciones trienales.
El gobierno local es una de las 15 cuestiones temáticas que actualmente examina el Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos (el Comité). En 2014, el Comité, en su duodécima sesión, recordó la Resolución 24/2 del Consejo de Derechos Humanos. [31] En esta Resolución se solicitaba que el Comité preparara, con los recursos existentes, un informe basado en investigaciones sobre el papel del gobierno local en la promoción y protección de los derechos humanos. La Resolución exigía al Comité que examinara la incorporación de los derechos humanos en la administración local y los servicios públicos, y que recopilara en su informe las mejores prácticas y los principales desafíos para el gobierno local y los derechos humanos.
El resultado de la Resolución es que la Oficina del Comisionado de Derechos Humanos ahora está realizando una revisión basada en investigaciones sobre cómo los organismos de gobierno local en todo el mundo promueven y protegen los derechos humanos, y cómo podrían mejorar en esta área.
El Consejo Internacional de Políticas de Derechos Humanos (ICHRP, por sus siglas en inglés) está realizando actualmente una investigación sobre cómo la política de derechos humanos puede ayudar a los órganos de gobierno local a ser más eficaces y legítimos. Ha expresado su opinión de que, si bien legalmente los Estados son los principales responsables de hacer cumplir las normas de derechos humanos (porque las han ratificado), la rendición de cuentas se extiende a todos los niveles de gobierno e instituciones con autoridad delegada. [32] La investigación del ICHRP ha descubierto que pocas autoridades locales utilizan los derechos humanos de manera explícita. Ha sugerido que el marco de derechos humanos es relevante para el gobierno local, ya que la descentralización de las actividades gubernamentales aumenta el acceso y la disponibilidad de los servicios públicos, que se relacionan con los derechos económicos y sociales.