El federalismo en España se inicia en la década de 1830, aunque tiene sus raíces en la década de 1790. El primer y único intento de establecer un Estado federal en España se produjo durante la Primera República Española (1873-1874). Tras este fracaso, el federalismo fue una corriente política minoritaria. En la Segunda República Española y en la Transición se optó por un modelo intermedio entre el federalismo y el centralismo —el Estado integral , en el primer caso; y el Estado regional , en el segundo.
A partir de la década de 1830, las facciones más radicales de los demócrata-republicanos defendieron el federalismo como forma de organización política de la nación española, llegando incluso en ocasiones al iberismo —la fórmula de una república federal que englobaba a Portugal y España— . Existen, sin embargo, antecedentes que se remontan a finales del siglo XVIII y al primer tercio del siglo XIX por obra de liberales exiliados —lo que Juan Francisco Fuentes ha llamado «protofederalismo del exilio» y del que reconoció que se trataba de una postura muy minoritaria—. Es el caso de José Marchena que ya en 1792 proponía una república formada por España y Portugal, o el de Juan de Olabarría, que probablemente fue quien redactó en 1819 un proyecto de Constitución en el que se decía que «las provincias están naturalmente federadas» y que «los intereses comunes a una provincia son de la competencia de la provincia», además de José Canga Argüelles que en 1826 publicó anónimamente en Londres las « Cartas de un americano sobre las ventajas de los gobiernos republicanos federativos » o de Ramón Xaudaró que en Limoges publicó en 1832 « Bases de una constitución política o principios fundamentales de un sistema republicano ». [1]
En el periódico republicano El Huracán publicado entre 1840 y 1841, sostuvo a Estados Unidos como modelo de “democracia pura” e incluyó los siguientes versos federales e ibéricos: [2]
Lo primero, destronar a la raza infiel de los Borbones ,
federarnos en masa,
con los dignos lusitanos
y ser un pueblo soberano
sin Cristina ni Isabel .
El federalismo partió de los «viejos reinos» medievales para definir los estados que formarían la República federal española. Su gran teórico fue el político republicano catalán Francesc Pi i Margall autor de « Las Nacionalidades » publicada en 1877 poco después del fracaso de la experiencia federal de la Primera República Española . [3] Como ha señalado Juan Francisco Fuentes, los federalistas razonaban a la inversa que los afrancesados y los moderados que «hicieron del Estado la piedra angular de su proyecto modernizador, en detrimento de la nación soberana», porque consideraban que «la nación sólo alcanzaría la plenitud de su existencia si el Estado unitario y centralista —impuestos, quintas , fuerzas del orden, covachuelas, monarquía— era convenientemente desechado», proponiendo así una «especie de nación sin Estado». [4]
La concepción federalista de España ha sido definida como una «nación pluriestatal que haría libres por igual a ciudadanos y territorios», un «extraño híbrido», según Juan Francisco Fuentes , «entre federalismo y jacobinismo ». [5] Esta mezcla se puede ver en un documento de la junta insurrecta de Barcelona de 1842 en el que tras reafirmar «la unión y el españolismo puro de todos los Catalanes Libres» y denunciar «la tiranía y perfidia del poder que ha llevado a la Nación al estado más deplorable», declaraba la «independencia de Cataluña, respecto de la Corte, hasta que se restablezca un gobierno justo». [6] Aparece de nuevo en las « Bases para la Constitución Federal de la Nación Española y para el Estado de Cataluña » de Valentí Almirall y, finalmente, en el proyecto de Constitución Federal de 1873 , cuyo artículo 1º decía: «Los Estados que integran la Nación Española son Alta Andalucía, Baja Andalucía, Aragón , Asturias , Islas Baleares , Canarias , Castilla la Nueva , Castilla la Vieja , Cataluña , Cuba , Extremadura , Galicia , Murcia , Navarra , Puerto Rico , Valencia , País Vasco ». [7] [8]
Según José Luis de la Granja, Justo Beramendi y Pere Anguera, el fracaso de la propuesta federal de la Primera República Española bloqueó el proceso de ampliación de la base social de la nación española y el debilitamiento de las lealtades subestatales , lo que "contribuyó a crear las condiciones para que, al actuar otros factores, [la] unidad nacional española acabase por romperse" lo que en 1875, pese a todo, nadie cuestionó. [9]
En la Constitución Española de 1931 , que rigió la Segunda República Española , se estableció un modelo territorial a medio camino entre el federalismo ―que ya no era defendido por los partidos republicanos debido, entre otras razones, a la influencia del regeneracionismo y al fracaso de la experiencia federal de 1873-1874― [ 10] y el centralismo ―por ejemplo, Unión Republicana concebía el Estado como «una interacción de autonomías municipales y regionales dentro de la unidad indestructible de España». Esta nueva fórmula se denominó «Estado Integral, compatible con la autonomía de los Municipios y Regiones». [11] Pero no se pactó que el régimen de autonomías fuera para todos al exigir un apoyo muy amplio de la población ―dos tercios del censo electoral― en las «regiones» que reclamaban el acceso a él ―de hecho sólo Cataluña , País Vasco y Galicia emprendieron el proceso. [12]
En la Transición se adoptó con algunas variantes el modelo territorial híbrido ―ni centralista ni federalista― del Estado Integral de la Segunda República Española . [13] Éste quedó plasmado en la Constitución de 1978. En el artículo 2 se decía que la Constitución «reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones», donde «nacionalidad» era un término que nunca se había utilizado en la historia del constitucionalismo español y cuyo sentido concreto no se concretó en ninguno de los artículos siguientes. [14] [15] Como reconoció el socialista Gregorio Peces-Barba años después de aprobarse la Constitución, la distinción entre «nacionalidades» y «regiones» estaba inspirada en la idea del socialista exiliado Anselmo Carretero de España como «nación de naciones». [16]
El « Estado de las autonomías » que acabó constituyéndose igualando progresivamente las competencias y la arquitectura institucional de las Comunidades Autónomas de la «vía lenta» del artículo 143 de la Constitución y de la «vía rápida» del 151 (Cataluña, País Vasco, Galicia y Andalucía), no consiguió su principal objetivo: que los diversos nacionalismos existentes en España consensuaran el tipo de Estado aceptable para todos. Los nacionalismos subestatales no se conformaron con la solución autonómica, ni con el «café para todos» ―la generalización de las autonomías― que finalmente se adoptó y siguieron reclamando un modelo confederal e incluso la independencia. [17] Sin embargo, el llamado modelo del «café para todos» ha sido comparado con un federalismo simétrico. [18]
En la primera década del siglo XXI, el socialista catalán Pasqual Maragall , que defendía el concepto de «federalismo diferencial» —centro de su pensamiento político [19] —, propuso a través del Estatuto de Autonomía de Cataluña de 2006 el encaje de Cataluña en España dentro de un modelo federal [20] [21] [22] inspirado en cierto modo en el tradicionalmente defendido «federalismo asimétrico» por los nacionalismos periféricos . [23]