The Establishment: And How They Get Away With It es un libro de no ficción publicado en 2014 por el escritor y comentarista político británico Owen Jones . [1] [2] En él, Jones describe las relaciones entre diferentes grupos que, según él, forman el establishment británico. Explica los vínculos entre estos grupos y su supuesto interés común en promover ideales de derecha, mientras a menudo afirman servir al público.
En este capítulo, Jones analiza los think tanks y grupos que funcionan para impulsar la Ventana de Overton , entre ellos el Instituto de Asuntos Económicos , el Centro de Estudios Políticos , el Instituto Adam Smith y la Taxpayers' Alliance . Jones afirma que todos ellos son grupos que se presentan como organizaciones de base no partidistas, pero que en realidad tienen una agenda para impulsar políticas de derecha. Reciben financiación del Partido Conservador y cuentan con muchos miembros vinculados a él .
En este capítulo se analiza el sistema político británico y su evolución a lo largo de los años. Se habla de la puerta giratoria entre los políticos británicos y las grandes empresas, citando, por ejemplo, que el 46% de las empresas más rentables de Gran Bretaña tienen un diputado en su consejo de administración o como accionista. Se analiza la relación de la Iglesia de Inglaterra con la política británica y se afirma que muchas decisiones que se toman en el Parlamento benefician económicamente a los diputados que las toman, citando un informe del Daily Mirror que afirma que al menos 40 diputados se beneficiaron económicamente de los cambios realizados en la privatización del NHS.
En este capítulo se analizan los medios de comunicación británicos y su relación con los marginados que se trataron en el primer capítulo y con los políticos que se trataron en el segundo. Jones afirma que los ricos que controlan gran parte de la prensa tienen intereses estrechamente alineados con el establishment y, por lo tanto, tienden a promover las opiniones de este último, en lugar de las de sus lectores, y afirma que "los medios de comunicación no sirven al pueblo británico para informarlo, educarlo y hacerle comprender las realidades del país en el que vive y del mundo que lo rodea. En cambio, gran parte de los medios de comunicación son una maquinaria política que presiona a favor de los objetivos, a menudo personales, de sus propietarios. Los medios de comunicación y las élites políticas suelen estar profundamente entrelazados, ya que comparten muchos de los mismos supuestos sobre cómo debería gestionarse y organizarse la sociedad".
En este capítulo se analiza la fuerza policial británica y su papel dentro del establishment. Se analizan varios incidentes en los que estuvo involucrada la policía, como Plebgate , el desastre de Hillsborough y el escándalo de las escuchas telefónicas en News International , y se utilizan estos incidentes para destacar las complejas relaciones que tiene la policía con los medios de comunicación y los políticos, y cómo estas a menudo entran en conflicto con el modelo de "vigilancia por consentimiento" que adopta la policía británica. Jones afirma que debido a los recientes cambios políticos que efectivamente privatizan e incentivan áreas de la fuerza policial "Gran Bretaña se enfrenta a la perspectiva de que las fuerzas policiales vigilen por consentimiento de sus accionistas en lugar de sus comunidades".
En este capítulo se analiza la relación del establishment con el Estado . Se describe cómo los gobiernos recientes han estado privatizando servicios que antes eran públicos, incluido el Sistema Nacional de Salud, siguiendo ideologías de libre mercado, mientras que, al mismo tiempo, el establishment demoniza el fraude en las prestaciones sociales y realiza recortes e impone medidas de austeridad a quienes se encuentran en la base de la pirámide financiera. Jones señala lo que él cree que es una contradicción en esta posición, donde las grandes empresas dependen del Estado para proporcionar infraestructura y educación a sus trabajadores, y también para subsidiar sus bajos salarios con ayudas a la renta y a la vivienda. Jones llama a esto una forma de "socialismo de los ricos".
En este capítulo se analiza cómo las grandes empresas británicas evitan pagar impuestos. Se ofrecen varios ejemplos de empresas que han establecido complejos sistemas para evitar pagar impuestos y se analiza cómo las grandes firmas de contabilidad asesoran al gobierno sobre la redacción de sus leyes fiscales y luego utilizan esta información para asesorar a sus clientes sobre cómo evitar pagar impuestos. Se analiza cómo estas prácticas son legales pero cuestan al país enormes cantidades de dinero. Se contrasta esto con el otro extremo de la escala financiera, donde las personas con bajos ingresos condenadas por fraude en las prestaciones sociales son encarceladas, a pesar de que las cantidades en cuestión son una fracción de las que pierden las grandes empresas que evitan pagar impuestos. Jones también analiza las dificultades para imponer una legislación eficaz para combatir la evasión fiscal en un mercado global.
En este capítulo se analiza el sector financiero, que según Jones constituye una amenaza para la democracia británica. Jones analiza cómo ha cambiado el papel de la City a lo largo de los años y habla del rescate de los bancos en 2008 y la posterior flexibilización cuantitativa empleada para revitalizar el sector financiero a expensas de los contribuyentes. Jones también analiza las empresas de relaciones públicas que representan al sector financiero y su estrecha relación con los políticos y los medios de comunicación. Por ejemplo, habla de la principal firma de publicidad financiera, Brunswick Group: "Cuando el fundador de Brunswick, Alan Parker, se casó en 2007, entre sus invitados a la boda se encontraban el entonces primer ministro Gordon Brown -cuya esposa Sarah era socia de Brunswick- y David Cameron . Brown es el padrino del hijo de Parker, mientras que Parker y Cameron pasaron juntos unas vacaciones en Sudáfrica en marzo del año siguiente. A principios de 2008 -apenas unos meses antes de que se produjera la calamidad financiera- Brown nombró al director ejecutivo de Brunswick, Stephen Carter, como su jefe de personal. La hermana de Parker, Lucy Parker, es socia de Brunswick y, después de que David Cameron entrara en el Número 10, dirigió el grupo de trabajo del gobierno sobre talento y empresa. Brunswick también ha ido a pescar talento en el imperio Murdoch: uno de los socios principales es David Yelland, ex editor de The Sun ".
En este capítulo se analiza la relación de las instituciones británicas con Estados Unidos y con la UE y cómo ha cambiado con el tiempo. Se analizan los acontecimientos históricos que han dado forma a la relación especial de Gran Bretaña con Estados Unidos. También se analiza la relación de Gran Bretaña con la UE y cómo representa una dinámica diferente con respecto a lo que los británicos consideran el Estado y el establishment.
En este artículo, Jones ofrece un amplio resumen de los capítulos anteriores y de las complejas relaciones entre los grupos que componen el establishment, y de cómo, a través del interés común y no de cualquier tipo de conspiración organizada, se ha convertido en un vehículo al servicio de los ricos y poderosos. A continuación, ofrece una serie de ejemplos de grupos e ideas que tienen como objetivo mejorar el sistema desafiando los sistemas descritos en otras partes del libro, y afirma que la gente debería trabajar por una "revolución democrática".
Por ejemplo, describe el trabajo de think tanks como Class y The New Economics Foundation ; el trabajo de grupos activistas como UK Uncut para obligar a los políticos y los medios de comunicación a lidiar con la evasión fiscal por parte de las grandes empresas y los individuos ricos; el movimiento Occupy que resalta la desigualdad; los activistas anti-austeridad como Disabled People Against Cuts , la Asamblea Popular (de la que el propio Jones está involucrado) y el Partido Verde . Jones afirma que estos grupos dispares necesitan organizarse para formar una alternativa coherente y creíble al status quo actual que resuene entre una audiencia masiva.
Jones describe a continuación algunas propuestas que, en su opinión, ayudarían a reafirmar la democracia que, según él, se ha perdido en la Gran Bretaña moderna. Algunas de ellas son: tipos impositivos más altos; "democracia en el lugar de trabajo", citando la cogestión (el modelo alemán de representación de los empleados en las reuniones de los consejos de administración de las empresas); un sistema de "propiedad pública democrática" de servicios públicos clave como los ferrocarriles, las compañías eléctricas y los bancos; leyes para cerrar la puerta giratoria de la política, incluida la prohibición de que los parlamentarios acepten un segundo empleo.
Pide que el Gobierno adopte una "política industrial basada en un Estado activo e intervencionista", pero explica que esto no representa un modelo "estatista" como se ha visto en el pasado, sino más bien un nuevo modelo en el que los contribuyentes tienen representación y propiedad dentro de los sistemas a los que contribuyen.
En la lista de los mejores libros de 2014 que publica The Guardian , varios autores añadieron The Establishment a sus listas. Shami Chakrabarti elogia la autenticidad de la voz de Jones y afirma que "en un momento en el que los políticos aspiran a ser estrellas del pop y viceversa, resulta reconfortante que un auténtico escritor y pensador político pueda conseguir un atractivo tan popular". Naomi Klein también elogia el libro, que es "fortalecedor y basado en principios", y lo añade a su lista de los mejores del año. Matt Haig dijo que el libro de Jones es una "visión convincente de los intereses creados que frustran la democracia". [3]
Paul Staines , en una reseña para The Spectator , opinó que el libro se titularía mejor El consenso: y cómo quiero cambiarlo . Elogió que Jones fuera lo suficientemente consciente de sí mismo como para saber que algunos lo verían como "el establishment" debido a su formación en la Universidad de Oxford y su trabajo para The Guardian , pero criticó que su definición de un establishment se basara en sus objeciones personales, calificando las secciones de historia del libro como "las menos esclarecedoras". [4] Otro corresponsal de la revista afirmó que la portada había sido degradada por una cita de Russell Brand llamando a Jones " el Orwell de esta generación " debido a la reputación de Brand de "hipérbole escandalosa". [5]
Alex Massie, del Daily Telegraph, le dio al libro dos estrellas de cinco, y también se sintió decepcionado por la comparación con Orwell en la portada. Al igual que Staines, sintió que el libro estaba describiendo "El Consenso", que no habría sido el título ya que "Establishment" suena más siniestro. Massie señaló que Jones afirmó que el "Establishment" había comenzado con los economistas Friedrich Hayek y Milton Friedman , pero era tenue vincularlos con otros eventos mencionados en el libro, como el Desastre de Hillsborough . Además, criticó las soluciones "peatonales" de Jones de renacionalizar los servicios públicos e imponer impuestos más altos; sin embargo, concluyó que la opinión de Jones de que los intereses corporativos estaban tomando prioridad sobre los intereses nacionales era una que la mayoría de la gente comparte. [6]