El engaño del Paleolítico japonés (旧石器捏造事件, Kyū Sekki Netsuzō Jiken ) consistió en una serie de hallazgos del Paleolítico inferior y medio en Japón descubiertos por el arqueólogo aficionado Shinichi Fujimura , que luego se descubrió que eran falsos. El incidente se convirtió en uno de los mayores escándalos en los círculos arqueológicos de Japón después de que la historia fuera publicada por el Mainichi Shimbun el 5 de noviembre de 2000.
En el caso de los hallazgos del período Jōmon o posteriores, las estructuras se hicieron originalmente excavando por debajo de la superficie actual, lo que provocó cambios en la composición del suelo que hacen que sea mucho más fácil distinguir los hallazgos falsos de los verdaderos. El engaño del Paleolítico puso de relieve algunas de las deficiencias de la investigación arqueológica japonesa en los yacimientos paleolíticos, como una dependencia excesiva de la datación de las capas de ceniza volcánica mientras se ignoran otras capas de suelo.
Fujimura había comenzado a fingir descubrimientos cuando trabajaba como arqueólogo aficionado en la década de 1970 cerca de varios grupos de investigación paleolítica en la prefectura de Miyagi . Encontró numerosos artefactos y reliquias en rápida sucesión, todos de la era paleolítica japonesa . Algunos investigadores se mostraron inicialmente escépticos ante los hallazgos de Fujimura, ya que había pocas expectativas de que se encontraran herramientas de piedra de esa edad en Japón. Sin embargo, el éxito de Fujimura en el hallazgo de artefactos pronto silenció a sus críticos, y su reputación como arqueólogo aficionado líder quedó firmemente establecida a principios de la década de 1980. Se lo consideraba un miembro valioso de un equipo arqueológico, y algunos llegaron a describirlo como una "mano divina".
Los notables éxitos de Fujimura generaron una enorme cantidad de participación indirecta de organizaciones que lo apoyaron. Algunos de sus sitios arqueológicos, en particular Zazaragi, fueron designados sitios históricos nacionales por el gobierno japonés, y la Agencia de Asuntos Culturales patrocinó exposiciones especiales. Los gobiernos locales de la región de Tōhoku, donde se ubicaban muchos de los sitios, utilizaron los "hallazgos" de Fujimura como base para crear productos especiales y atracciones turísticas para aumentar la economía local.
Un pequeño número de arqueólogos profesionales pusieron en duda los hallazgos de Fujimura. Sin embargo, estas objeciones no fueron generalizadas, lo que permitió a Fujimura continuar con su fraude. En 1986 se publicó un artículo crítico que señalaba, entre otros puntos, que "las fechas de TL de Zazaragi son indicadores adicionales de que algo anda mal con el contexto geológico de los artefactos, al menos en ese sitio. Las fechas de los estratos 4, 6c y 8 están totalmente fuera de lugar". [1] En 1990, Michio Okamura publicó un libro sobre el Paleolítico que desacreditaba la supuesta cultura del Paleolítico temprano. [2] Se publicaron tres artículos más en 1998 y 2000. La idea central del argumento en 2000 era que los hallazgos problemáticos del Paleolítico eran "extraños" en comparación con otros del Paleolítico inferior y medio.
La verdad detrás del fraude arqueológico de Fujimura fue expuesta por el periódico Mainichi Shinbun , en un artículo de la edición matutina del 5 de noviembre de 2000. En ese momento, Fujimura trabajaba como subdirector del Instituto Paleolítico de Tōhoku, un centro de investigación privado. Al escuchar el rumor de fraude, los periodistas del periódico Mainichi instalaron cámaras ocultas en un sitio de excavación donde Fujimura estaba trabajando y lo atraparon plantando artefactos. El periódico luego confrontó a Fujimura con el video, y se vio obligado a confesar su fraude.
La revelación del Mainichi Shinbun se refería únicamente al yacimiento de Kamitakamori, cerca de Tsukidate, en la prefectura de Miyagi , y al yacimiento de Sōshin Fudōzaka en Hokkaidō, pero las noticias del engaño llevaron a reevaluaciones en todos los sitios en los que Fujimura había trabajado. Se descubrió que la mayoría de los artefactos de Fujimura habían sido recolectados de otros sitios de la era Jōmon en la región de Tōhoku y colocados en los sitios en los que estaba trabajando. Se encontró evidencia de raspaduras y daños de desenterramientos anteriores en muchos de los artefactos paleolíticos con los que Fujimura había estado relacionado. Las investigaciones mostraron que el engaño llegó al punto de que los mismos artículos fueron "descubiertos" más de una vez, y que se enterraron artículos paleolíticos falsos para su "descubrimiento" posterior.
Más tarde se reveló que el engaño de Fujimura se extendió más allá de la era paleolítica para incluir también los artefactos del período Jōmon .
Se informó ampliamente en los medios extranjeros [ ¿cuáles? ] que la revelación de la duplicidad de Fujimura sacudió la investigación japonesa sobre el Paleolítico inferior y medio hasta sus cimientos, ya que gran parte de ella se había construido sobre los cimientos que había sentado Fujimura. [3]
Está claro que varios de los artefactos encontrados por Fujimura son bastante antinaturales y no tienen sentido arqueológico, como los exhumados de estratos de flujo piroclástico , pero, no obstante, los grupos arqueológicos mayoritarios, así como las organizaciones locales y gubernamentales que se beneficiaron sustancialmente de su hallazgo, ignoraron estas inconsistencias. [ cita requerida ] También hubo "hallazgos" que eran bastante difíciles de creer, como herramientas de piedra en las que las secciones transversales coincidían con las de los elementos encontrados en sitios a decenas de kilómetros de distancia. Hubo fuertes críticas [ ¿ por parte de quién? ] de que esos elementos defectuosos no deberían haber sido aceptados ciegamente durante tanto tiempo. [ cita requerida ]
Inmediatamente después de descubrirse el engaño, la Asociación Arqueológica Japonesa formó un comité especial que pasó dos años y medio revisando el incidente, publicando un informe en mayo de 2003 que concluía que el trabajo de Fujimura era de hecho producto de un engaño y admitía que, salvo unas pocas excepciones, la mayoría falla en señalar inconsistencias en los hallazgos de Fujimura. [ cita requerida ]
En una serie de artículos de la revista japonesa Shūkan Bunshun publicados el 25 de enero, [4] el 1 de febrero y el 15 de marzo de 2001, la revista afirmó que las herramientas de piedra descubiertas en el yacimiento de la cueva Hijiridaki (聖嶽洞窟遺跡) en la prefectura de Ōita también habían sido falsificaciones, e indicó que Mitsuo Kagawa , un profesor de la Universidad de Beppu , era una "segunda mano divina" involucrada en ese engaño. Kagawa se suicidó y dejó una nota de suicidio en la que declaraba su inocencia.
Su familia presentó una demanda por difamación contra Shūkan Bunshun ese mismo año. El Tribunal del distrito de Ōita y el Tribunal Superior de Fukuoka decidieron ordenar a la revista que pagara los daños y emitiera una disculpa a la familia de Kagawa. La revista apeló ante el Tribunal Supremo de Japón , aunque la apelación fue rechazada en septiembre de 2004. Una declaración de disculpa fue publicada en la edición del 2 de septiembre de 2004.