En los estudios científicos , el proceso social de la caja negra se basa en la noción abstracta de una caja negra . Para citar a Bruno Latour , la caja negra es "la forma en que el trabajo científico y técnico se vuelve invisible por su propio éxito. Cuando una máquina funciona eficientemente, cuando se resuelve una cuestión de hecho, uno debe concentrarse solo en sus entradas y salidas y no en su complejidad interna. Por lo tanto, paradójicamente, cuanto más éxito tienen la ciencia y la tecnología, más opacas y oscuras se vuelven". [1]
Los enfoques constructivistas sociales de los estudios de ciencia y tecnología, como la construcción social de la tecnología (SCOT), a menudo giran en torno a "abrir la caja negra", o intentar comprender el funcionamiento interno de un sistema determinado. [2] Esto permite al investigador encontrar qué modelos empíricos de cambio técnico explican los eventos específicos que forman la tecnología. La concepción constructivista social de la caja negra no delinea los componentes físicos ocultos dentro de un todo aparente; más bien, lo que está en caja negra son asociaciones, varios actores de los que se compone la caja. Abrir el capó de un automóvil eléctrico, por ejemplo, revela solo componentes mecánicos. Las baterías, los comunicadores y otras partes especializadas se vuelven evidentes. Los constructivistas sociales que "abren" la caja negra de un automóvil eléctrico encontrarían a Tesla y la minería de litio . Otro ejemplo de caja negra en la sociedad moderna es el sistema de precios de Uber . Los usuarios de la aplicación de viajes compartidos no saben qué hace que los precios aparezcan como son, solo se espera que asuman que existe una razón válida para cualquier precio dado. [3]
El concepto de caja negra también es importante en la teoría de actores-redes en lo que respecta a la simplificación. Como señala Michel Callon , un actor-red es un sistema de entidades discretas o nodos, mientras que la realidad que representa es teóricamente infinita. Por lo tanto, para describir algo en términos de un actor-red, los sistemas complejos deben simplificarse hasta los nodos individuales, ignorando su funcionamiento interno y centrándose solo en sus interacciones con otros nodos dentro de la red. Sin embargo, si la "caja negra" simplificada no modela suficientemente el sistema en cuestión, debe abrirse, creando un "enjambre de nuevos actores". [4]
El teórico Clay Spinuzzi señala que esta simplificación crea problemas a la hora de “abrir” una caja negra si se produce una avería. Investigar una caja negra que funciona mal significaría entonces comprobar cada nodo individual de un sistema que antes parecía un todo singular. “En lugar de las entradas y salidas simples que algunos teóricos de la actividad han imaginado para vincular los sistemas de actividad componentes”, escribe Spinuzzi, “esos sistemas se superponen, se desdibujan e interactúan de formas impredecibles e inestables”. [5] Spinuzzi señala que en la mayoría de los casos las cajas negras autorreguladas no pueden propagarse porque el trabajo interno opaco es demasiado improvisado y ad hoc para funcionar a gran escala.
El enfoque de las cajas negras ha sido criticado por académicos como Langdon Winner por ser excesivamente formalista en su método y demasiado estrecho en su enfoque. [6] RH Lossin también critica las cajas negras como una transposición del valor de uso de Marx, donde el "trabajo muerto" incrustado en los objetos se transforma en una concepción latouriana de insumos y productos neutrales. [7] Lossin ve la narrativa de las cajas negras como algo que pone en primer plano la actividad humana y sociológica y la convierte en un mero telón de fondo. Esta lectura encuentra que cualquier discrepancia de clase se reduce a una red plana e interminable de enredos técnicos.