El análisis de la conversación ( CA ) es un enfoque para el estudio de la interacción social que investiga empíricamente los mecanismos mediante los cuales los humanos logran el entendimiento mutuo. [1] Se centra en la conducta tanto verbal como no verbal, especialmente en situaciones de la vida cotidiana. La AC se originó como un método sociológico , pero desde entonces se ha extendido a otros campos. CA comenzó centrándose en la conversación informal , pero sus métodos se adaptaron posteriormente para abarcar interacciones más centradas en tareas e instituciones, como las que ocurren en consultorios médicos, tribunales, fuerzas del orden, líneas de ayuda, entornos educativos y los medios de comunicación. y centrarse en la actividad multimodal y no verbal en la interacción, incluida la mirada, el movimiento corporal y los gestos. Como consecuencia, el término análisis de conversación se ha convertido en algo inapropiado, pero ha continuado como un término para un enfoque distintivo y exitoso del análisis de interacciones. La CA y la etnometodología a veces se consideran un solo campo y se denominan EMCA .
El análisis de la conversación no debe confundirse con otros métodos de análisis de la conversación o la interacción, como otras áreas de la pragmática y el análisis del discurso . [2] : 9
El análisis de la conversación fue desarrollado a finales de los años 1960 y principios de los 1970 principalmente por el sociólogo Harvey Sacks y sus colaboradores más cercanos Emanuel Schegloff y Gail Jefferson . [3] : ix–lxii Sacks se inspiró en la etnometodología de Harold Garfinkel y la concepción de Erving Goffman de lo que llegó a conocerse como el orden de interacción , [4] pero también en una serie de fuentes menores de influencias contemporáneas como el generativismo. de Noam Chomsky y su enfoque en la construcción de un aparato. [3] : xxi, xxxvi La teoría de los actos de habla de John Searle fue un desarrollo paralelo en lugar de influir o influenciarse por CA. [3] : xxiv Hoy en día la CA es un método establecido utilizado en sociología, antropología, lingüística, comunicación del habla y psicología, y ha desarrollado subcampos como la sociolingüística interaccional y la lingüística interaccional , el análisis del discurso y la psicología discursiva .
El método consiste en un análisis cualitativo detallado de tramos de interacción entre varias personas, a menudo acompañado de una transcripción detallada. La mayoría de los estudios se basan en una colección de casos, [5] a menudo de diferentes interacciones con diferentes personas, pero algunos estudios también se centran en un análisis de un solo caso . [6] Fundamentalmente, el método utiliza el hecho de que la interacción consta de múltiples participantes y que tienen sentido entre sí, por lo que el método procede considerando, por ejemplo, cómo un turno de un participante específico muestra una comprensión del turno anterior por parte de otro participante ( u otra interacción anterior). Esto se conoce comúnmente como procedimiento de prueba del siguiente turno [7] , aunque la prueba no debe tomarse literalmente. Las preguntas de la investigación giran en torno a la orientación de los participantes, es decir, qué características (lingüísticas u otras) inducen a las personas a responder de determinadas maneras e influyen en la trayectoria de una interacción. Una parte clave del método son los casos desviados en las colecciones, ya que muestran que cuando un participante no sigue una norma, la interacción se ve afectada de una manera que revela la existencia de la norma en cuestión. [5]
Los datos utilizados en CA se presentan en forma de conversaciones grabadas en vídeo o audio, recopiladas con o sin la participación de los investigadores, generalmente a partir de una cámara de vídeo u otro dispositivo de grabación en el espacio donde tiene lugar la conversación (por ejemplo, una sala de estar, un picnic , o consultorio médico). Los investigadores construyen transcripciones detalladas a partir de las grabaciones, que contienen tantos detalles como sea posible. [8] [9]
La transcripción suele contener información adicional sobre la comunicación no verbal y la forma en que las personas dicen las cosas. La transcripción jeffersoniana es un método de transcripción comúnmente utilizado [10] y Lorenza Mondada a menudo transcribe los detalles no verbales de acuerdo con las convenciones de Mondadan . [11]
Después de la transcripción, los investigadores realizan análisis inductivos basados en datos con el objetivo de encontrar patrones recurrentes de interacción. A partir del análisis, los investigadores identifican regularidades, reglas o modelos para describir estos patrones, potenciando, modificando o reemplazando hipótesis iniciales. Si bien este tipo de análisis inductivo basado en colecciones de datos expuestos es básico para el trabajo fundamental en CA, en los últimos años ha sido más común utilizar también el análisis estadístico en aplicaciones de CA para resolver problemas en medicina y otros ámbitos.
Si bien el análisis de la conversación proporciona un método para analizar la conversación, este método se basa en una teoría subyacente sobre qué características de la conversación son significativas y los significados que probablemente implican estas características. Además, existe un conjunto de teorías sobre cómo interpretar una conversación. [12]
El análisis de la conversación proporciona un modelo que se puede utilizar para comprender las interacciones y ofrece una serie de conceptos para describirlas. La siguiente sección contiene conceptos y fenómenos importantes identificados en la literatura analítica de conversación y se referirá a artículos que se ocupan centralmente del fenómeno. Una conversación se considera una colección de turnos de palabra; los errores o malentendidos en el habla se solucionan con reparaciones, y los turnos pueden estar marcados por el retraso entre ellos u otros rasgos lingüísticos.
El análisis de la toma de turnos comenzó con la descripción de un modelo en el artículo conocido como Simplest Systematics , [7] que era muy programático para el campo del análisis de la conversación y uno de los artículos más citados publicados en la revista Language . [13]
El modelo está diseñado para explicar que cuando las personas hablan en una conversación, no siempre hablan todas al mismo tiempo, sino que, por lo general, una persona habla a la vez y luego otra puede seguirla. [7] Tal contribución a una conversación por parte de un hablante es entonces un turno . Un turno se crea a través de ciertas formas o unidades que los oyentes pueden reconocer y con las que pueden contar, llamadas unidades de construcción de turnos (TCU, por sus siglas en inglés), y los hablantes y oyentes sabrán que dichas formas pueden ser una palabra o una cláusula, y usarán ese conocimiento para predecir cuándo se producirá un El orador está terminado para que otros puedan hablar, para evitar o minimizar tanto la superposición como el silencio. Un oyente buscará los lugares donde puede empezar a hablar, los llamados lugares relevantes para la transición (TRP, por sus siglas en inglés), basándose en cómo aparecen las unidades a lo largo del tiempo. Las unidades de construcción de turnos se pueden crear o reconocer mediante cuatro métodos, es decir, tipos de diseño de unidades: [14]
Cada vez que termina un turno, los oradores también tienen que decidir quién puede hablar a continuación, y esto se llama asignación de turnos. Las reglas para la asignación de turnos se formulan comúnmente de la misma manera que en el artículo original de Simplest Systematics, con 2 partes donde la primera consta de 3 elementos:
Según el sistema de turnos, se pueden distinguir tres tipos de silencio:
Algunos tipos de giros pueden requerir trabajo adicional antes de que puedan realizarse con éxito. Los oradores que deseen un turno largo, por ejemplo para contar una historia o describir una noticia importante, primero deben establecer que otros no intervendrán durante el transcurso de la narración mediante algún tipo de prefacio y aprobación por parte del oyente (el llamado visto bueno ). . El prefacio y su visto bueno asociado constituyen una presecuencia . [15] [16] Las conversaciones no se pueden terminar apropiadamente "simplemente deteniéndose", sino que requieren una secuencia de cierre especial. [17]
El modelo también deja enigmas por resolver, por ejemplo sobre cómo se identifican y proyectan los límites de los turnos, y el papel que juega la mirada y la orientación del cuerpo en la gestión de los turnos. También plantea algunas cuestiones para otras disciplinas: por ejemplo, la fracción de segundo de la transición de turno crea un "cuello de botella" cognitivo en el que los oradores potenciales deben prestar atención al discurso entrante mientras preparan su propia contribución, algo que impone una gran carga. de la capacidad de procesamiento humano y que pueden afectar la estructura de las lenguas. [18]
Sin embargo, la formulación original de Sacks et al. 1974 está diseñada para modelar la toma de turnos sólo en conversaciones ordinarias e informales, y no en la interacción en entornos institucionales más especializados, como reuniones, tribunales, entrevistas de prensa, audiencias de mediación, que tienen un giro distintivo. -tomando organizaciones que se apartan de diversas maneras de la conversación ordinaria. Estudios posteriores han analizado la interacción institucional y los turnos en contextos institucionales. También se han examinado y analizado las interrupciones. [19]
La conversación tiende a ocurrir en parejas receptivas; sin embargo, los pares pueden dividirse en una secuencia de turnos. Los pares de adyacencia dividen los tipos de enunciados en partes del primer par y del segundo par para formar un tipo de par . Hay muchos ejemplos de pares de adyacencia que incluyen preguntas-respuestas, oferta-aceptación/rechazo y elogio-respuesta. [17]
La expansión de secuencia permite que el habla que se compone de más de un par de adyacencia se construya y se entienda como si realizara la misma acción básica y los diversos elementos adicionales hicieran un trabajo interactivo relacionado con la acción básica en curso.
La expansión de secuencia se construye en relación con una secuencia de bases de una parte del primer par (FPP) y una parte del segundo par (SPP) en las que se logra la acción central en curso. Puede ocurrir antes del FPP base, entre el FPP base y el SPP, y después del SPP base.
La CA puede revelar preferencias estructurales (es decir, respaldadas por la práctica) en la conversación para algunos tipos de acciones (dentro de secuencias de acción) sobre otras, como respuestas en ciertos entornos secuenciales. [22] Por ejemplo, las acciones de respuesta que están de acuerdo o aceptan las posiciones adoptadas por una primera acción tienden a realizarse de manera más directa y rápida que las acciones que no están de acuerdo con esas posiciones o las rechazan. [23] [24] La primera se denomina forma de giro preferida, lo que significa que el giro no está precedido por silencio ni se produce con retrasos, mitigaciones y cuentas. Esto último se denomina forma de giro no preferida, que describe un giro con características opuestas. Una consecuencia de esto es que se promueve el acuerdo y la aceptación sobre sus alternativas, y es más probable que sean el resultado de la secuencia. Las presecuencias también son un componente de la organización de preferencias y contribuyen a este resultado. [15]
La organización de reparación describe cómo las partes en una conversación abordan los problemas de habla, audición o comprensión, y existen varios mecanismos mediante los cuales se abordan ciertos "problemas" en la interacción. Los segmentos de reparación se clasifican según quién inicia la reparación (uno mismo u otro), quién resuelve el problema (uno mismo u otro) y según cómo se desarrolla dentro de un turno o una secuencia de turnos. La organización de la reparación es también un mecanismo de autocorrección en la interacción social. [25] Los participantes en la conversación buscan corregir la fuente del problema iniciando y prefiriendo la autorreparación, el hablante de la fuente del problema, a otras reparaciones. [25] Las iniciaciones de autorreparación se pueden colocar en tres ubicaciones en relación con la fuente del problema, en un primer turno, un espacio de transición o en un tercer turno. [25]
Los turnos en interacción implementan acciones, y un turno específico puede realizar una (o más) acciones específicas. [26] El estudio de la acción se centra en la descripción de cómo se componen y posicionan los turnos de conversación para realizar una o más acciones. Esto podría incluir preguntas, evaluaciones, narraciones y quejas. [27] La atención se centra tanto en cómo esas acciones se forman a través de la actividad lingüística o de otro tipo (la formación de la acción) como en cómo se entienden (la adscripción de la acción a los turnos). El estudio de la acción también se refiere a las formas en que se crean, mantienen y negocian los conocimientos, las relaciones y las posturas de los participantes hacia los proyectos interactivos en curso y, por tanto, la intersubjetividad de cómo interactúan las personas. El concepto de acción dentro del CA se parece, pero es diferente, al concepto de acto de habla en otros campos de la pragmática. [28]
Gail Jefferson desarrolló un sistema de transcripción mientras trabajaba con Harvey Sacks . En este sistema, los hablantes se presentan con un nombre seguido de dos puntos, como se usa convencionalmente en los guiones. Está diseñado para utilizar convenciones tipográficas y ortográficas utilizadas en otros lugares, en lugar de un sistema fonético estricto como el Alfabeto Fonético Internacional . Las convenciones de transcripción tienen en cuenta la superposición del habla, los retrasos entre el habla, el tono, el volumen y la velocidad, según investigaciones que muestran que estas características son importantes para la conversación en términos de acción, turnos y más. [9] Las transcripciones generalmente se escriben en una fuente monoespaciada para facilitar la alineación de los símbolos superpuestos.
Existen varios sistemas de transcripción basados en las convenciones jeffersonianas con ligeras diferencias. Galina Bolden ha diseñado un sistema para transcribir conversaciones en ruso [29] , mientras que Samtalegrammatik.dk utiliza su propio sistema para el danés . [30] GAT2 ( Gesprächsanalytisches Transskriptionssystem 2 ) también fue diseñado originalmente para alemán y para sistematizar la forma en que se manejan algunas de las características prosódicas. [31] TalkBank también tiene su propio sistema diseñado para usarse con su software CLAN (CHILDES Language Analyzer) . [32]
La lingüística interaccional (IL) es un análisis de la conversación cuando la atención se centra en la estructura lingüística. [33] Si bien CA ha trabajado con el lenguaje en sus datos desde el principio, [7] el interés en su estructura y sus posibles relaciones con la teoría gramatical, a veces fue secundario a las preguntas de investigación sociológica (o etnometodológica). El campo se desarrolló durante los años 90 y obtuvo su nombre con la publicación de 2001 de Studies in Interactional Linguistics [34] y está inspirado en la gramática funcional de la Costa Oeste , que a veces se considera que se ha fusionado efectivamente con la IL desde entonces, [33] pero también ha Se inspiró en los fonetistas británicos que realizaban análisis prosódicos. [35] El antiguo departamento de Levinson sobre Lenguaje y Cognición en el Instituto Max Planck de Psicolingüística ha sido importante a la hora de conectar CA e IL con la tipología lingüística . [36] [33] : 11 La lingüística interaccional ha estudiado temas dentro de la sintaxis, la fonética y la semántica en relación, por ejemplo, con la acción y la toma de turnos. Hay una revista llamada Interactional Linguistics . [37]
La psicología discursiva (PD) es el uso de CA en temas psicológicos y estudia cómo se atiende, comprende e interpreta los fenómenos psicológicos en la interacción. El subcampo se formó a través de estudios de Jonathan Potter y Margaret Wetherell , en particular su libro de 1987 Discurso y psicología social: más allá de las actitudes y el comportamiento . [38]
El análisis de categorización de membresía (MCA) estuvo influenciado por el trabajo de Harvey Sacks y su trabajo sobre Dispositivos de categorización de membresía (MCD). Sacks sostiene que las categorías de los miembros forman parte de la maquinaria central de la organización y desarrolló la noción de MCD para explicar cómo los hablantes nativos de una cultura pueden vincular de manera escuchable las categorías. Su ejemplo, tomado de un libro de cuentos para niños ( El bebé lloró. La mamá lo recogió ) muestra cómo los hablantes de la misma cultura interpretan a "mamá" como la madre del bebé. A la luz de esto, las categorías son ricas en inferencias: una gran cantidad de conocimiento que los miembros de una sociedad tienen sobre ella se almacena en términos de estas categorías. [39] Stokoe sostiene además que las categorizaciones prácticas de los miembros forman parte de la descripción que hace la etnometodología de la producción y realización continua de "hechos" sobre la vida social e incluye el análisis de la realidad de género de los miembros, lo que hace que CA sea compatible con los estudios feministas . [40]
En contraste con el uso de la introspección en lingüística, el análisis de la conversación estudia la conversación que ocurre naturalmente de una manera fuertemente empírica mediante el uso de grabaciones [41] En contraste con la teoría desarrollada por John Gumperz , CA sostiene que es posible analizar la conversación -interacción examinando únicamente sus grabaciones (audio para teléfono, vídeo para interacción copresente). Los investigadores de CA no creen que el investigador necesite consultar con los participantes de la charla o con los miembros de su comunidad de habla .
Se diferencia del análisis del discurso en su enfoque y método. (i) Se centra en los procesos implicados en la interacción social y no incluye textos escritos ni fenómenos socioculturales más amplios (por ejemplo, "discursos" en el sentido foucaultiano). (ii) Su método, siguiendo las iniciativas de Garfinkel y Goffman, tiene como objetivo determinar los métodos y recursos que los participantes interactuantes utilizan y en los que confían para producir contribuciones interaccionales y dar sentido a las contribuciones de los demás. Por lo tanto, la AC no está diseñada ni dirigida a examinar la producción de interacción desde una perspectiva externa al propio razonamiento y comprensión de los participantes sobre sus circunstancias y comunicación. Más bien, el objetivo es modelar los recursos y métodos mediante los cuales se producen esos conocimientos.
Al considerar los métodos de análisis cualitativo, Braun y Clarke distinguen el análisis temático del análisis de conversación y el análisis del discurso , considerando que el análisis temático es agnóstico de la teoría, mientras que se considera que el análisis de la conversación y el análisis del discurso se basan en teorías. [42]
El análisis de la conversación se utiliza en diversos contextos, lo que lleva a que varios campos diferentes se beneficien de los hallazgos del análisis de la conversación. Esto incluye el estudio de las interacciones médico-paciente, entrevistas con los medios, adquisición de una segunda lengua y diversos entornos institucionales. [43] Por ejemplo, Tanya Stivers estudió las presiones que llevan a los médicos a recetar antibióticos. [44] El libro Talk at Work de Paul Drew y John Heritage , publicado en 1992, estableció un enfoque en la interacción en contextos profesionales , [45] pero estudios anteriores también se habían centrado en contextos institucionales específicos, principalmente uno a la vez. [46] Más recientemente, el análisis de conversaciones también se ha utilizado en el desarrollo de interfaces de usuario conversacionales y chatbots . [47]
El análisis de la conversación ha sido criticado por no poder abordar cuestiones de poder y desigualdad en la sociedad en general. [48] Otro punto de crítica es el enfoque en el análisis de un solo caso y se ha cuestionado la generalización de las descripciones basadas en colecciones. [49] : 1024