En Inglaterra y Gales , un tribunal de magistrados es un tribunal inferior que conoce de asuntos relacionados con delitos sumarios y algunos asuntos que pueden ser objeto de un proceso en ambos sentidos . También se deciden aquí algunas cuestiones de derecho civil , en particular los procedimientos familiares . En 2010, había 320 tribunales de magistrados en Inglaterra y Gales; en 2020, una década después, 164 de ellos habían cerrado. [1] La jurisdicción de los tribunales de magistrados y las normas que los rigen se establecen en la Ley de Tribunales de Magistrados de 1980 .
Todos los procedimientos penales comienzan en un tribunal de magistrados. Los delitos sumarios son delitos menores (por ejemplo, delitos de orden público y la mayoría de los delitos relacionados con la conducción) que pueden ser castigados según los poderes de sentencia máximos de los tribunales de magistrados de 12 meses de prisión y/o una multa ilimitada. [2] Por otro lado, los delitos que sólo pueden ser procesados son delitos graves (por ejemplo, violación, asesinato); si se determina en la audiencia inicial del tribunal de magistrados que hay un caso que responder, se remiten al Tribunal de la Corona , que tiene un rango mucho más amplio de poder de sentencia. Los delitos de cualquier manera son asuntos que pueden tratarse en el tribunal de magistrados o en el Tribunal de la Corona. Los acusados tienen la opción de elegir que su caso sea escuchado en el Tribunal de la Corona, sin embargo, los magistrados también tienen el derecho de enviar el caso al Tribunal de la Corona si en cualquier momento consideran que sus poderes de sentencia probablemente sean insuficientes. [3]
En el tribunal de magistrados, los casos suelen ser vistos por un tribunal de tres (u ocasionalmente dos) jueces de paz , o por un juez de distrito (tribunal de magistrados) . Los casos penales son generalmente, aunque no exclusivamente, investigados por la policía y luego procesados en el tribunal por el Servicio de Fiscalía de la Corona . Algunos asuntos penales menores no impugnados (por ejemplo, infracciones de tráfico, asuntos de licencias de televisión, evasión de tarifas de trenes, etc.) pueden ser tratados por un solo juez de paz bajo el procedimiento de justicia única . [4] En el tribunal penal, los magistrados individuales tienen poderes de sentencia iguales a los jueces de distrito y emiten veredictos tanto sobre delitos "sumarios" como "de cualquier manera" que conllevan hasta doce meses de prisión o una multa ilimitada. [5]
Los acusados pueden contratar a un abogado para que los represente, a menudo pagado por asistencia jurídica .
Hay magistrados en otras jurisdicciones de derecho consuetudinario.
Los juzgados de primera instancia actuales son una continuación del sistema de juzgados de primera instancia . Anteriormente, los magistrados también presidían las sesiones trimestrales , pero la abolición de estas en 1972 eliminó la necesidad de la distinción.
En Londres, la Ley de Justicia de Middlesex de 1792 ( 32 Geo. 3. c. 53) creó un sistema independiente de tribunales presididos por magistrados y atendidos por agentes de policía, basados en los Bow Street Runners . Estos pasaron a conocerse como tribunales de policía.
En materia penal, en Inglaterra y Gales se han organizado juzgados de paz (antes conocidos como tribunales de policía en Londres y como tribunales de primera instancia en el resto del país) para tratar los delitos menores de manera rápida. Todos los casos penales comienzan en los juzgados de paz y más del 95 por ciento de ellos terminan allí; sólo los delitos más graves llegan al Tribunal de la Corona. [5]
Los delitos sumarios son los delitos menos graves. Entre ellos se incluyen los delitos de tráfico, el vandalismo, los daños de escasa cuantía, los delitos violentos de menor cuantía y el estado de embriaguez y alteración del orden público. Este tipo de delitos "menores" se tratarán en procedimientos sumarios en un tribunal de magistrados, donde se juzgará al acusado y, si es declarado culpable, lo sentenciarán los jueces de paz o un juez de distrito (tribunal de magistrados) . No es necesaria una acusación formal.
Las penas máximas que pueden imponer los juzgados de paz son de 12 meses de prisión y/o una multa ilimitada. Algunas infracciones de tráfico se castigan con la pérdida de puntos en el carné de conducir y/o la inhabilitación para conducir durante un tiempo.
Los magistrados pueden imponer cuatro tipos de sentencias: la absolución (condicional o absoluta); una sanción económica; una orden comunitaria, que debe incluir al menos una de las doce condiciones posibles (como supervisión, trabajo no remunerado, toque de queda, programas de tratamiento para problemas como la violencia doméstica o los delitos sexuales, rehabilitación de drogas y alcohol, etc.); o la prisión (inmediata o en forma de sentencia suspendida). La mayoría de las sentencias no son privativas de libertad. [6] En el caso de delitos que pueden ser cometidos en ambos casos, si los magistrados consideran que sus poderes para dictar sentencia son insuficientes, pueden enviar el caso al Tribunal de la Corona, que puede imponer una sentencia más severa.
A menudo, el objetivo es lograr justicia restaurativa (compensación a las víctimas de delitos) y la reforma de los infractores. Estos castigos alternativos se denominan sentencias comunitarias. Una sentencia comunitaria suele incluir una "retribución comunitaria", que es un requisito de realizar entre 40 y 300 horas de servicio comunitario no remunerado . Esto suele complementarse con algún tipo de programa o tratamiento, que ofrece una mano amiga a los infractores y los involucra al mismo tiempo: poner fin a su adicción a las drogas, hacer frente a una enfermedad mental, desarrollar habilidades y cualificaciones para el trabajo, y más. Además, el juez (o magistrado) puede emitir órdenes con reglas como toque de queda, órdenes de restricción (no puede acercarse a su víctima, por ejemplo) y muchas otras. [7] Durante el cumplimiento de las sentencias comunitarias, de manera similar a la sentencia suspendida, los infractores generalmente serán supervisados por un oficial de libertad condicional .
En ambos casos, los delitos pueden resolverse en el tribunal de magistrados o en el Tribunal de la Corona. Se celebrará una audiencia para decidir la sede, en la que se presentará un resumen del caso tanto de la acusación como de la defensa. La pauta es si, considerando el caso de la acusación en su forma más grave, el tribunal considera que un tribunal de magistrados tiene suficientes poderes para dictar sentencia. En caso afirmativo, se aceptará el caso y se fijará una fecha para una audiencia posterior en un tribunal de magistrados; de lo contrario, el caso se enviará al Tribunal de la Corona, como en el caso de los delitos procesables que se describen a continuación. [3]
Los delitos que sólo pueden ser objeto de procesamiento son delitos muy graves y deben enviarse al Tribunal de la Corona. [3] En todos los casos, excepto el asesinato , [8] los magistrados decidirán si el acusado debe ser puesto en libertad bajo fianza o en prisión preventiva. En la legislación de Inglaterra y Gales, la libertad bajo fianza incondicional se concede automáticamente a menos que el tribunal crea que existe la posibilidad de que el acusado se fugue, reincida durante el período de libertad bajo fianza o interfiera con los testigos o el caso en general.
La justicia de menores se ocupa de los delitos cometidos por jóvenes que han alcanzado la edad de responsabilidad penal (diez años) pero que aún no son adultos (no han cumplido los 18 años). Estos casos son vistos por magistrados especialmente capacitados que actúan en un tribunal de menores . Tienen la facultad de imponer una pena de detención juvenil conocida como orden de detención y entrenamiento (DTO) por un período de hasta dos años. [9]
Algunos asuntos civiles, incluido el impago del impuesto municipal, son tratados por magistrados. Los procedimientos familiares pueden llevarse a cabo ante magistrados especialmente capacitados en tribunales de procedimientos familiares dentro de los juzgados de magistrados. [5]
Los tribunales de magistrados modernos se basan en un cargo centenario de juez de paz , llamado así por su responsabilidad de proteger la paz de la Reina o el Rey .
Los jueces de paz (JP), más comúnmente llamados magistrados , son voluntarios capacitados designados de la comunidad local; la naturaleza de su función significa que no es necesario que estén legalmente calificados, pero sí cuentan con la asistencia de un asesor legalmente calificado en el tribunal. [10] Los JP requieren inteligencia, sentido común, integridad y capacidad para actuar de manera justa. Son seleccionados por un comité asesor local y solo recomendados al Lord Canciller para su nombramiento si pueden demostrar las seis cualidades clave requeridas para un titular de un cargo judicial, que son: (a) buen carácter, (b) compromiso y confiabilidad, (c) conciencia social, (d) buen juicio, (e) comprensión y comunicación y (f) madurez y buen temperamento. La membresía está ampliamente distribuida en toda el área cubierta y proviene de todos los ámbitos de la vida. [11] No se nombrarán oficiales de policía, guardias de tráfico , así como sus familiares cercanos, ni tampoco aquellos condenados por ciertos delitos penales, incluidos delitos menores recientes.
Todos los nuevos jueces de paz reciben una formación integral antes de ejercer su cargo. Existe un programa de tutoría para ayudar a orientar a los nuevos nombrados. Los tutores son magistrados con al menos tres años de servicio. [12] La formación, impartida por el Colegio Judicial , abarca las leyes y los procedimientos necesarios para su función. Siguen recibiendo formación a lo largo de su carrera judicial y son evaluados cada cuatro años, y cada dos años en el caso de un juez presidente, para comprobar que siguen siendo competentes en su función. [13] Se imparte formación adicional a los jueces que optan por ejercer su cargo en el Tribunal de Menores o a los que se ocupan de asuntos familiares. Los nuevos jueces de paz se reúnen con tutores al menos en seis ocasiones durante sus primeros dieciocho meses. [13]
Los jueces de paz son designados sin remuneración, pero pueden recibir asignaciones para cubrir los gastos de viaje, subsistencia y pérdida de ingresos de aquellos que no reciben remuneración de su empleador mientras ejercen como magistrados, hasta £116,78 por día. Un juez de paz puede ejercer en cualquier tribunal de magistrados de Inglaterra y Gales, pero en la práctica, son designados para su tribunal local, un término coloquial y legal para el tribunal local. Los jueces de paz normalmente se reúnen en un panel de tres, con dos como mínimo en la mayoría de los casos, excepto aquellos casos tratados bajo el procedimiento de justicia única . Muchos son miembros de la Asociación de Magistrados , que proporciona asesoramiento y capacitación y representa a los magistrados. [13]
El magistrado principal, conocido como juez presidente (PJ), debe ser tratado en el tribunal como "Señor", "Señora" o "Su señoría", y los magistrados colectivamente como "Sus señorías". Por escrito, se los menciona como "John Smith, JP", por juez de paz. [14] Los otros magistrados son conocidos como "wingers". [11] Los tres magistrados contribuyen por igual a la toma de decisiones y tienen la misma autoridad, pero el juez presidente hablará en su nombre en audiencia pública. [11]
La magistratura es una institución antigua, que data en Inglaterra al menos del año 1327. Su función se sustenta en los principios de “justicia local” y “justicia por parte de los pares”. [15]
Los jueces de distrito (tribunales de magistrados), antes conocidos como magistrados estipendiarios, son jueces remunerados, empleados por el Ministerio de Justicia. Actúan solos y tienen la misma autoridad que un tribunal de magistrados plenamente constituido. Los jueces de distrito suelen conocer de casos en los que hay argumentos jurídicos complejos y en los que puede ser necesario un fallo sobre la ley. Se exige un mínimo de cinco años de experiencia jurídica para quienes aspiran a ser nombrados. [16] Son distintos de los jueces de distrito del Tribunal del condado.
En el tribunal, a los jueces de distrito se los denomina "juez de distrito" o "DJ", se los suele tratar como "señor" o "señora" y en la correspondencia se los llama, por ejemplo, "juez de distrito (tribunales de magistrados) Tuff". [14]
El juez de distrito superior es responsable de la dirección de los 300 jueces de distrito que forman parte de los juzgados de paz de Inglaterra y Gales. El juez de distrito superior ostenta el título de magistrado jefe, pero no tiene ninguna responsabilidad por los jueces de paz. El magistrado jefe también es responsable de conocer de los casos más delicados o complejos. [17]
Los magistrados cuentan con la asistencia de un asesor jurídico, que es un abogado o procurador cualificado, que se asegurará de que el tribunal reciba la orientación adecuada en lo que respecta a la ley. Se encargará de que los asuntos del tribunal se lleven a cabo de manera eficiente y mantendrá un registro completo y preciso de las actuaciones. [18]
El Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS, por sus siglas en inglés) es una autoridad encargada de procesar casos (tradicionalmente, en nombre de la reina o del rey), una vez que la policía ha completado su investigación. El CPS, una novedad relativa en los procedimientos penales ingleses, fue establecido por la Ley de procesamiento de delitos de 1985. Desde su creación en 1986, es el principal, aunque no el único, organismo que puede llevar un caso a un tribunal penal en Inglaterra y Gales. [19]
Una minoría de los casos son procesados por otras agencias de aplicación de la ley, como las autoridades locales inglesas , las autoridades locales galesas , el Departamento de Trabajo y Pensiones o la Dirección de Salud y Seguridad , o por fiscales privados como la RSPCA o la BBC en su calidad de autoridad de licencias de televisión. Los particulares también tienen derecho a presentar una acusación privada; esto sucede más comúnmente cuando una persona es presuntamente víctima de una agresión común y las autoridades se han negado a procesarla. [20] Los fiscales privados pueden representarse a sí mismos o pueden encargar a un abogado o procurador que los represente.
El Fiscal de la Corona conserva la facultad de hacerse cargo de una acusación privada, en virtud del artículo 6(2) de la Ley de Enjuiciamiento de Delitos de 1985, ya sea para continuarla o para interrumpirla. Sin embargo, la política del Fiscal de la Corona es ejercer esta facultad únicamente si la acusación debe detenerse porque no cumple los requisitos del Código para los Fiscales de la Corona, o si existen razones importantes por las que el Fiscal de la Corona debería continuar con la acusación. [21]
Los acusados pueden optar por representarse a sí mismos, y normalmente lo hacen en casos menores, como infracciones de tráfico. Sin embargo, los acusados pueden estar representados por un abogado. En la mayoría de los juzgados de paz habrá un abogado de oficio disponible para asesorar y posiblemente representar a cualquier acusado que no tenga su propio abogado.
Los procedimientos en los tribunales de magistrados son orales y abiertos al público; existen excepciones para la protección de las víctimas (por ejemplo, casos de violación) y en los tribunales de menores.
Cuando los acusados comparecen por primera vez ante un tribunal de magistrados, lo harán en una de tres circunstancias: o bien comparecerán bajo fianza tras haber sido acusados de un delito y obligados a comparecer ante el tribunal bajo pena; en respuesta a una citación o requerimiento, que exige la comparecencia pero que, en primera instancia, no conlleva ninguna pena por no comparecer; o bien en prisión preventiva, tras haber sido denegados por la policía la libertad bajo fianza. Los acusados en libertad bajo fianza deben entregarse primero a la custodia del tribunal.
Cualquiera que sea la circunstancia, el primer requisito es que los acusados se identifiquen ante el tribunal. Una vez que el tribunal esté seguro de la identidad, debe considerar los cargos.
Si se trata de un delito menor , el tribunal generalmente esperará que se acepte una declaración de culpabilidad. Si la declaración de culpabilidad es de "no culpable", el tribunal fijará una fecha para el juicio, teniendo en cuenta el número y la disponibilidad de los testigos.
En caso de una declaración de culpabilidad, el tribunal escuchará los hechos del caso presentados por la acusación y las atenuantes presentadas por la defensa, y luego considerará la sentencia. En el caso de los delitos más leves, en los que la sentencia adecuada es una multa o la absolución, esta suele seguir inmediatamente a la declaración de culpabilidad. Sin embargo, cuando el delito es más grave y puede justificar una pena comunitaria o prisión, el caso suele aplazarse para que el servicio de libertad condicional entreviste al acusado y prepare un informe previo a la sentencia en el que se hará una recomendación sobre la sentencia más adecuada. Cuando el acusado regrese al tribunal para la sentencia, el tribunal considerará el informe junto con cualquier atenuante presentada por el acusado antes de dictar sentencia.
En cada ocasión en que un acusado comparezca ante el tribunal, debe abordarse la cuestión de la fianza. Los acusados pueden ser puestos en libertad bajo fianza, que es una orden del tribunal que obliga a un acusado a comparecer en el futuro, que puede tener condiciones adjuntas cuando dichas condiciones se consideren necesarias ya sea para garantizar la comparecencia futura del acusado, prevenir la comisión de nuevos delitos o prevenir la obstrucción de la justicia. Si el tribunal decide que no existen condiciones que permitan lograr estos objetivos, el tribunal puede poner al acusado en prisión preventiva hasta la próxima audiencia.
Cuando un delito de ambos sentidos se debe juzgar en el Tribunal de la Corona, los magistrados son responsables de la remisión al Tribunal de la Corona (una tarea que antiguamente estaba a cargo de un gran jurado ), lo que requiere que el tribunal considere si hay un caso para responder en base a las declaraciones y pruebas presentadas ante el tribunal.
Si la acusación es un delito con dos causas, se lleva a cabo el procedimiento de "asignación". En este procedimiento, los acusados deben indicar cuál sería su alegato en relación con la acusación. Si el acusado indica una declaración de "no culpable", o se niega a indicar una declaración, el tribunal escucha un resumen de los hechos presentado por la acusación y las declaraciones del acusado o su representante, y luego determina si el caso es adecuado para un juicio sumario o no. El tribunal declinará la jurisdicción para juzgar el caso si decide que es probable que las facultades de imposición de sentencia del tribunal de magistrados sean inadecuadas para tratar el caso.
El sistema del gran jurado, que todavía existe en los Estados Unidos, ha sido abolido en Inglaterra y Gales. En su lugar, los magistrados desempeñan ahora las funciones del gran jurado, es decir, acusar a los acusados de delitos que deben ser juzgados por un jurado y enviarlos al Tribunal de la Corona para su enjuiciamiento.
En el caso de delitos que sólo son procesables, no se acepta ninguna declaración y el caso se envía inmediatamente al Tribunal de la Corona.
En el caso de delitos de doble vía, y después de que el acusado haya presentado una declaración de culpabilidad, corresponde al tribunal decidir si el caso es adecuado para un juicio sumario o si debe rechazar la jurisdicción y enviar el caso al Tribunal de la Corona, lo que se denomina decisión de asignación. El tribunal debe tener en cuenta tanto sus poderes para dictar sentencia como cualquier complejidad jurídica, procesal y fáctica que pueda hacer que el caso no sea adecuado para un juicio sumario. Si el tribunal considera que el caso es adecuado para un juicio sumario, se le pregunta al acusado si acepta el juicio o si optará por el juicio en el Tribunal de la Corona. Si el tribunal decide que el caso no es adecuado para un juicio sumario, lo enviará inmediatamente al Tribunal de la Corona.
Hay cuatro mecanismos mediante los cuales se puede impugnar una decisión de un tribunal de magistrados:
Si el acusado considera que la decisión fue incorrecta, puede pedir al tribunal que reconsidere la sentencia o la condena. Esto puede deberse a que el acusado considera que hubo un grave error de derecho o que el tribunal no siguió los pasos correctos. Si un acusado no conocía su caso antes de que se tomara una decisión, puede hacer una declaración jurada ante el tribunal de magistrados. Si la acepta, los magistrados pueden acordar iniciar el proceso nuevamente y dejar sin efecto la sentencia original. Si un acusado no está de acuerdo con la decisión tomada por el tribunal de magistrados, deberá apelar ante el Tribunal de la Corona. [24]
El procedimiento de apelación ante el Tribunal de la Corona se rige por las Reglas de Procedimiento Penal (CrimPR) Parte 34. [25] [26] Un acusado puede apelar ante el Tribunal de la Corona contra la condena o la sentencia. Si la apelación es contra la condena, entonces la audiencia es de novo, es decir, es una nueva audiencia completa del juicio original. El panel del Tribunal de la Corona normalmente estará compuesto por un Juez (ya sea un Juez del Tribunal Superior , un Juez de Circuito , un Registrador o un juez defensor calificado ) y un mínimo de dos Jueces de Paz (Magistrados) , ninguno de los cuales debe haber estado involucrado previamente en la decisión apelada. El Juez presidirá los procedimientos y dirigirá al Tribunal en cuanto a la ley relevante, pero todos los miembros del panel tienen la misma voz en lo que respecta a la decisión o veredicto final. Si el panel no puede estar de acuerdo con el veredicto y/o la sentencia, prevalecerá la decisión de la mayoría. [27]
Si el acusado o la fiscalía creen que el magistrado o el juez de distrito (tribunal de magistrados) , o el Tribunal de la Corona en apelación, cometieron un error de derecho, entonces pueden apelar ante el Tribunal Superior exponiendo el caso. [28] Esto se rige por las Reglas de procedimiento penal (CrimPR) Parte 35. Se solicitará al tribunal de magistrados o al Tribunal de la Corona que expongan un caso ante el Tribunal Superior, es decir, se les solicitará que proporcionen un resumen escrito del caso que luego puede ser impugnado por la parte agraviada. Al considerar el asunto, el Tribunal Superior puede revocar, afirmar o modificar la determinación con respecto al caso que se ha expuesto. También puede remitir el asunto nuevamente al tribunal de magistrados o al Tribunal de la Corona con asesoramiento para que se considere. [29]
Se puede considerar la revisión judicial si una parte considera que un tribunal ha actuado excediéndose de su jurisdicción, que se ha violado la justicia natural o si una decisión o razonamiento es irrazonable en el sentido de Wednesbury, es decir, irracional. También pueden darse otras circunstancias, pero por lo general en una revisión judicial se cuestiona la legalidad de una decisión o acción tomada por un organismo público. [30]
La facultad de los magistrados de considerar la libertad bajo fianza en casos de asesinato, ya sea en la primera audiencia o después de una violación de una condición de libertad bajo fianza existente, ahora ha sido eliminada por la sección 115(1) de la Ley de Jueces y Forenses de 2009.
