El cálculo del consentimiento: fundamentos lógicos de la democracia constitucional es un libro publicado por los economistas James M. Buchanan y Gordon Tullock en 1962. Se considera una de las obras clásicas de la disciplina de la elección pública en economía y ciencias políticas . Este trabajo presenta los principios básicos de la teoría de la elección pública .
El enfoque analítico de los autores se basa en el individualismo metodológico : la acción colectiva se compone de acciones individuales y en el rechazo de cualquier interpretación orgánica del Estado. [1] Se mantiene una concepción puramente individualista de la colectividad: el Estado es un artefacto, creado por los hombres y, por tanto, sujeto a cambio y perfección. Buchanan y Tullock sostienen que sólo los cambios constitucionales que puedan demostrarse que redundan en interés de todas las partes interesadas pueden juzgarse como "mejoras" y, por tanto, consideran la unanimidad conceptual como la única regla legítima para la toma de decisiones.
Los autores analizan el enfoque tradicional de las ciencias políticas sobre los sistemas de votación , incluido el voto por mayoría como estándar en contraposición a la regla de unanimidad . Muestran que ninguno de esos sistemas es perfecto, ya que siempre hay una compensación:
Concluyen que las decisiones con costos externos potencialmente altos deberían requerir unanimidad o al menos sistemas de mayoría calificada .
Mientras que muchos politólogos definen el proceso político como un sistema en el que las decisiones políticas se consideran una lucha entre el interés privado y el interés público , Buchanan y Tullock sugieren que el interés público es simplemente la agregación de quienes toman decisiones privadas.
Muestran que en la teoría de la ciencia política clásica, el "interés público" es siempre la elección correcta con el mismo atractivo para todos los votantes, a los que pueden o no oponerse "intereses especiales". Pero esa teoría ignora el hecho de que la mayoría de las opciones atraen a muchos "consumidores de ley" diferentes con diferentes fortalezas. Un ejemplo ilustrativo es la elección de aumentar la financiación para la atención sanitaria . Algunos votantes lo apoyarán o se opondrán firmemente, pero a muchos puede que no les importe en absoluto.
Comparan esto con una transacción de mercado, donde los votantes que desean firmemente una mejor atención médica podrían comprar la aceptación de la oposición y de los votantes desinteresados con concesiones, lo que resulta en una asignación eficiente de recursos, aumentando la felicidad de todos los partidos ( optimismo de Pareto ). Sin embargo, el equivalente de esto en el ámbito político es que los políticos compran los votos de otros políticos (o grupos de interés especial) prometiendo votar por sus temas. En opinión de los autores, este tipo de cambios son de esperar, pero en la teoría tradicional de la ciencia política, es anómalo. Así, su modelo explica ciertas cosas que los modelos políticos anteriores no podían explicar.
Empleando los conceptos teóricos de la teoría de juegos y el óptimo de Pareto, Buchanan y Tullock muestran que la simetría en la distribución de beneficios puede ser, como mucho, una condición necesaria , pero nunca suficiente, para alcanzar una posición óptima de Pareto. La introducción de pagos complementarios es el elemento crucial que conduciría a la optimización. En cierto sentido, la introducción de pagos complementarios crea derechos de propiedad comercializables del voto político individual (Capítulo 12). [2]
Parte I. El marco conceptual
Parte II. El ámbito de la elección social
Parte III. Análisis de reglas para la toma de decisiones
Parte IV. La economía y la ética de la democracia
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)