Rasmussen Reports / ˈræsˌmʌsən / [ 4 ] es una empresa de encuestas estadounidense fundada en 2003. [ 5] [6] La empresa se dedica a comentarios políticos y a la recopilación, publicación y distribución de información de encuestas de opinión pública. Rasmussen Reports realiza un seguimiento nocturno, a nivel nacional y estatal, de elecciones, política, eventos actuales, confianza del consumidor , temas comerciales y las calificaciones de aprobación del trabajo del presidente de los Estados Unidos . Las encuestas de la empresa se realizan utilizando una combinación de encuestas de opinión pública automatizadas que implican consultas telefónicas pregrabadas y una encuesta en línea. La empresa genera ingresos vendiendo publicidad y suscripciones a los datos de sus encuestas.
Rasmussen ha sido cuestionado por su metodología y por un aparente sesgo hacia el Partido Republicano . En 2024, 538 eliminó a Rasmussen de sus promedios de encuestas y análisis, diciendo que Rasmussen no cumplía con los estándares de 538 para los encuestadores. [7]
Rasmussen Reports fue fundada en 2003 por Scott Rasmussen , quien se desempeñó como presidente de la empresa desde su fundación hasta julio de 2013, cuando se fue para fundar la empresa de medios digitales Styrk. [3] [8] [9] [10]
Rasmussen fundó su primera empresa de encuestas en 1994. [11] Esa empresa, Rasmussen Research, fue comprada por TownPagesNet.com por unos 4,5 millones de dólares en acciones ordinarias en 1999. [12] A partir de 1999, la encuesta de Rasmussen se llamó Portrait of America. [13] En 2003, Rasmussen fundó Rasmussen Reports, con sede en Asbury Park, Nueva Jersey . En agosto de 2009, The Washington Post informó que Rasmussen Reports había recibido una "importante inversión de capital de crecimiento ". [14] La revista New Jersey Business informó que la empresa aumentó el tamaño de su personal más tarde ese año. [15]
Rasmussen Reports se dedica a la recopilación, publicación y distribución de información de encuestas de opinión pública, haciendo un seguimiento del mundo político, los acontecimientos actuales, la confianza del consumidor, los temas empresariales y los índices de aprobación del trabajo del presidente. [6] Rasmussen Reports también lleva a cabo encuestas de seguimiento nacionales todas las noches y encuestas estatales programadas. La empresa ofrece comentarios y análisis políticos a través de un boletín diario por correo electrónico. En septiembre de 2012, Rasmussen Reports y Telco Productions lanzaron un programa de televisión sindicado a nivel nacional llamado What America Thinks With Scott Rasmussen . [16]
Para encuestas como su encuesta diaria de seguimiento presidencial, la tecnología automatizada de Rasmussen llama a números de teléfono seleccionados al azar, lo que garantiza la representación geográfica. Las encuestas pueden estar dirigidas a adultos estadounidenses o a votantes probables, que se determinan a través de preguntas de selección. En las encuestas realizadas a partir de 2010, Rasmussen utilizó encuestas solo por teléfono fijo sin intentar devolver las llamadas. En estas encuestas, Rasmussen tampoco realizó métodos de selección dentro del hogar, sino que se basó en la ponderación para compensar la muestra. [17] [18] Para llegar a aquellos que han abandonado los teléfonos fijos , Rasmussen ha utilizado entrevistas de herramientas de encuesta en línea con participantes seleccionados al azar de un panel demográficamente diverso. [18] Las encuestas automatizadas de Rasmussen son realizadas por Pulse Opinion Research, una empresa que obtuvo la licencia de la metodología desarrollada por Scott Rasmussen . [19] Los datos de las encuestas se ponderan ajustando las variables demográficas, incluida la edad, el género, la afiliación política y la raza. [18]
Rasmussen Reports genera ingresos mediante la venta de publicidad y suscripciones. [20]
Según Nate Silver en 2010, se ha descubierto que los métodos de sondeo automatizados como el de Rasmussen son más favorables a los republicanos en comparación con las encuestas realizadas con métodos tradicionales que implican entrevistadores en vivo. [21] FiveThirtyEight le dio a Rasmussen una calificación de C+ antes de excluirlo de su seguimiento de encuestas. Rasmussen no es miembro del Consejo Nacional de Encuestas Públicas ni partidario de la Iniciativa de Transparencia de la Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública. [22]
Rasmussen Reports lleva a cabo diariamente una encuesta de seguimiento presidencial que mide el índice de aprobación del trabajo del presidente. [23] [24] Rasmussen Reports señala que, "Es importante recordar que los índices de aprobación del trabajo de Rasmussen Reports se basan en una muestra de votantes probables . Algunas otras empresas basan sus índices de aprobación en muestras de todos los adultos. Los números de Obama fueron casi siempre varios puntos más altos en una encuesta de adultos que en una de votantes probables. Esto se debe a que algunos de los partidarios más entusiastas del ex presidente, como los adultos jóvenes, tienen menos probabilidades de acudir a votar". [23] [25] Newsweek también señala que las encuestas de todos los adultos producen resultados que son más favorables a los demócratas que las encuestas de votantes probables. Mark Blumenthal de Pollster.com señala que, "Los índices de aprobación del trabajo de Obama de Rasmussen tienden a ser más bajos que la mayoría de las otras encuestas, pero no son los más bajos". [26]
En marzo de 2009, una encuesta de Rasmussen Reports fue la primera en mostrar que el índice de aprobación del presidente Barack Obama estaba cayendo. En un artículo publicado en The Wall Street Journal , Scott Rasmussen, junto con el encuestador del presidente Clinton , Douglas Schoen , dijeron: "Los datos de las encuestas muestran que el índice de aprobación de Obama está cayendo y está por debajo del que tenía George W. Bush en un período análogo en 2001. Los datos de Rasmussen Reports muestran que el índice de aprobación presidencial neto de Obama, que se calcula restando el número de quienes lo desaprueban fuertemente del número de quienes lo aprueban fuertemente, es de sólo seis, su índice más bajo hasta la fecha". [27]
Las encuestas de Rasmussen a menudo se consideran casos atípicos [28] [29] [30] [31] [32] [33] debido a sus índices de aprobación favorables para Donald Trump .
Cada semana, Rasmussen Reports actualiza una encuesta genérica para las elecciones al Congreso. La encuesta registra qué porcentaje de votantes probables votaría por el republicano en la carrera al Congreso de su distrito si las elecciones se celebraran hoy, y qué porcentaje de votantes probables elegiría al demócrata en su lugar. [34] [35] En 2009, Rasmussen Reports produjo la primera encuesta que mostró que los demócratas iban por detrás en la encuesta genérica para las elecciones al Congreso de 2010. [36]
A partir de 2009, Rasmussen Reports ha seguido semanalmente las actitudes sobre la reforma de la atención sanitaria. Desde que la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible se convirtió en ley en marzo de 2010, Rasmussen Reports ha medido sistemáticamente un apoyo de dos dígitos a la derogación de la ley en 100 encuestas realizadas entre marzo de 2010 y julio de 2012. Los votantes probables favorecieron la derogación por un margen medio de 16 puntos porcentuales durante ese período. [37]
Rasmussen Reports analiza la brecha entre lo que denomina "electores mayoritarios" y la "clase política". [38] Según el Wall Street Journal , "para averiguar dónde se encuentra la gente, él [Rasmussen] plantea tres preguntas: ¿En qué criterio confía usted más: en el del pueblo estadounidense o en el de los líderes políticos de Estados Unidos? ¿Se ha convertido el gobierno federal en su propio grupo de interés especial? ¿El gobierno y las grandes empresas suelen colaborar de maneras que perjudican a los consumidores y a los inversores? Aquellos que se identifican con el gobierno en dos o más cuestiones se definen como la clase política".
Rasmussen Reports lleva a cabo una encuesta de seguimiento semanal que pregunta a los votantes si creen que el país va en la dirección correcta o va por el camino equivocado. [39] [40] La empresa también proporciona actualizaciones periódicas sobre temas que incluyen el calentamiento global y las cuestiones energéticas, la vivienda, la guerra contra el terrorismo, el estado de ánimo de Estados Unidos, el Congreso y la Corte Suprema, la importancia de los temas, la confianza partidista y las tendencias en la opinión pública. En 2007, Tony Snow , secretario de prensa de la Casa Blanca del presidente George W. Bush, atacó una encuesta de Rasmussen que mostraba que sólo el 19% de los estadounidenses creían que el aumento de tropas de la guerra de Irak de 2007 fue un éxito. [41]
David Weigel escribió que "Rasmussen Reports realmente se distingue, y la razón por la que los conservadores lo citan tan a menudo, es en sus encuestas sobre temas específicos. Antes de que comenzara el debate sobre el estímulo, Rasmussen preguntó a los votantes si estarían a favor de planes de estímulo que consistieran exclusivamente en recortes de impuestos o exclusivamente en gastos. Los recortes de impuestos ganaron todas las veces, y los republicanos comenzaron a citarlo cuando defendieron un paquete de estímulo que sólo incluyera recortes de impuestos". [42]
En mayo de 2012, una encuesta de Rasmussen Reports concluyó que "una sólida mayoría de votantes de todo el país está a favor de legalizar y regular la marihuana de manera similar a como se regulan actualmente el alcohol y los cigarrillos de tabaco". De los encuestados, el 56% estaba a favor de legalizar y regular la marihuana, mientras que el 36% se oponía a legalizar y regular la droga. [43]
En julio de 2012, una encuesta de Rasmussen Reports reveló que más de dos tercios de los estadounidenses despedirían a todos los miembros del Congreso. [44] En enero de 2013, una encuesta de Rasmussen Reports reveló niveles de apoyo al movimiento Tea Party que se encontraban en mínimos históricos . De los encuestados, el 30% tenía una opinión favorable del Tea Party, el 49% tenía una opinión desfavorable y solo el 8% se identificaba con el grupo. [45]
En las elecciones presidenciales de 2000 , Scott Rasmussen realizó una encuesta bajo el nombre de Portrait of America, predecesor de Rasmussen Reports. [13] La predicción de Portrait of America para las elecciones presidenciales de 2000 tuvo un margen de error del 4,5%, [46] en comparación con el margen de error promedio del 1,1% que dieron la mayoría de las demás encuestas nacionales en ese momento. (La encuesta telefónica automatizada de Rasmussen dio como resultado que Gore venciera a Bush por 49 a 40 en el voto popular nacional. Gore y Bush recibieron aproximadamente el 48% del voto popular real.) [47]
En las elecciones presidenciales de 2004 , "Rasmussen... venció a la mayoría de sus competidores humanos en los estados en disputa, a menudo por amplios márgenes", según la revista Slate . [48] Rasmussen proyectó los resultados presidenciales de 2004 con un margen de un punto porcentual respecto a los totales de votos reales obtenidos tanto por George W. Bush como por John Kerry . [49]
Según Politico , "la encuesta final de Rasmussen de las elecciones generales de 2008, que mostraba que Obama derrotaría al senador de Arizona John McCain por un 52 por ciento frente a un 46 por ciento, reflejó de cerca el resultado de la elección". [50] En referencia a la elección presidencial de 2008, un artículo de Talking Points Memo decía: "Las encuestas finales de Rasmussen tenían a Obama por delante con un 52-46%, lo que era casi idéntico al margen final de Obama de 53-46%, y lo convirtió en uno de los encuestadores más precisos que existen". [51] Un análisis de Costas Panagopoulos en 2009 clasificó a 23 organizaciones de investigación de encuestas en función de la precisión de sus encuestas finales previas a las elecciones a nivel nacional basándose en el margen de victoria de Obama del 7,2%; el análisis determinó que Rasmussen Reports estaba empatado en el noveno lugar más preciso. Democracy Corps, Fox News/Opinion Dynamic, CNN/Opinion Research e Ipsos/McClatchy predijeron una diferencia precisa de siete puntos.
Las encuestas de Rasmussen Reports predijeron el ganador correcto en 46 estados. Sus encuestas finales de Florida, Indiana y Carolina del Norte mostraron que McCain llevaba ventaja. Obama ganó en esos tres estados. La encuesta de Rasmussen de Ohio del 2 de noviembre de 2008 mostró un empate en esa carrera. Obama ganó el estado por 4 puntos porcentuales. [52] [53]
La proyección final del Colegio Electoral de 2012 realizada por Rasmussen Reports mostró 237 votos electorales seguros para Barack Obama , 206 votos electorales seguros para Mitt Romney y ocho estados indecisos con un total de 95 votos electorales. [54] [55] [56] La encuesta final de seguimiento diario de Rasmussen Reports mostró a Mitt Romney con una ventaja del 49-48% sobre el presidente Obama. [57] Obama ganó las elecciones por cerca de 4 puntos porcentuales . Rasmussen Reports predijo que Obama ganaría en Nevada y Nueva Hampshire, empatando a Romney en Ohio y Wisconsin, y perdiendo en los otros cinco estados clave, incluida Carolina del Norte. Obama ganó en los estados clave de Ohio, Wisconsin, Colorado, Florida, Iowa y Virginia, mientras que Romney ganó en Carolina del Norte. [58]
Un estudio de la Universidad de Fordham realizado por el Dr. Costas Panagopoulos comparó las encuestas previas a las elecciones con los resultados del día de las elecciones. El estudio clasificó a Rasmussen Reports en el puesto 24 de 28 encuestas en precisión, un puesto por encima de Gallup . [59] Un análisis de Nate Silver en FiveThirtyEight clasificó a Rasmussen en el puesto 20 de 23 encuestadores en precisión en las elecciones de 2012, con un error promedio de 4,2 puntos. [60] Después de la elección, James Rainey del Los Angeles Times escribió que "Algunos medios de comunicación conservadores utilizaron la encuesta de Rasmussen para apuntalar una narrativa en los últimos días de la campaña de que Romney tenía impulso y una buena oportunidad de ganar la Casa Blanca". [61]
El 7 de noviembre, Scott Rasmussen le dijo a David Weigel de Slate : "En general, las proyecciones eran bastante buenas. Las dos diferencias que noté fueron que la proporción de votos blancos cayó al 72 por ciento. Eso es lo que la campaña de Obama, para su crédito, dijo todo el tiempo. Mostramos que era un poco más del 73 por ciento. Además, la participación de los jóvenes fue mayor y la de los mayores menor de lo esperado. Eso es algo muy importante dada la magnitud de la brecha generacional. Creo que demostró claramente que el equipo de Obama tenía un gran plan de juego para identificar su voto y llevarlo a las urnas". [62]
El 8 de noviembre, Rasmussen Reports afirmó que "es muy probable que las elecciones de 2012 hayan sido las últimas elecciones presidenciales de la era de las encuestas telefónicas. Si bien la industria hizo un excelente trabajo al proyectar los resultados, será necesario desarrollar técnicas completamente nuevas antes de 2016. La cuestión central es que las encuestas telefónicas funcionaron durante décadas porque así era como se comunicaba la gente. En el siglo XXI, eso ya no es así". [63]
La última encuesta de White House Watch de Rasmussen Reports mostró que la demócrata Hillary Clinton tiene una ventaja del 1,7% en el voto popular sobre el republicano Donald Trump. [64] Después de que se contaron los más de 136 millones de votos estadounidenses, Clinton lideró el voto popular por un 2,1% en su derrota ante Trump. [65] Al igual que en 2012, un estudio de la Universidad de Fordham realizado por el Dr. Panagopoulos [66] comparó las encuestas previas a las elecciones con los resultados del día de las elecciones. El estudio clasificó a 14 organizaciones pero, a diferencia de 2012, decidió omitir los resultados de Rasmussen Reports. [67]
Para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , la encuesta final de White House Watch de Rasmussen Reports a posibles votantes estadounidenses mostró al demócrata Joe Biden con una ventaja del 1% sobre el republicano Donald Trump, afirmando que "el presidente Trump y el demócrata Joe Biden están casi empatados". [68] Finalmente, Biden ganó las elecciones por 4,5 puntos porcentuales.
Después de que Trump perdió las elecciones, Rasmussen sugirió que el vicepresidente Mike Pence debería revocar los resultados electorales . [69] [70]
En la carrera por la gobernación de Nueva Jersey de 2009 , la encuesta final de Rasmussen Reports predijo que Chris Christie vencería a Jon Corzine por un margen de 3 puntos. Christie ganó la carrera con una diferencia de 4,3 puntos. [71] En diciembre de 2009, Alan Abramowitz escribió que si los datos de Rasmussen eran precisos, los republicanos ganarían 62 escaños en la Cámara durante las elecciones de mitad de período de 2010. [ 72] En una columna escrita la semana anterior a las elecciones de mitad de período de 2010 , Rasmussen declaró su creencia de que los republicanos ganarían al menos 55 escaños en la Cámara y terminarían con 48 o 49 escaños en el Senado . [73] Los republicanos terminaron ganando 63 escaños en la Cámara y saliendo con 47 escaños en el Senado. [74]
En 2010, Rasmussen Reports fue el primero en demostrar que el republicano Scott Brown tenía posibilidades de derrotar a Martha Coakley en la carrera al Senado de Massachusetts. Justo después de la sorprendente victoria de Brown, Ben Smith de Politico informó: "La opinión generalizada en ambos partidos hasta que una encuesta de Rasmussen mostró que la carrera estaba en un solo dígito a principios de enero era que Martha Coakley era una apuesta segura. (Es difícil recordar una sola encuesta que haya cambiado el estado de ánimo de una carrera de manera tan dramática)". [75] Un estudio de la Universidad de Boston y el Proyecto para la Excelencia en el Periodismo del Pew Research Center sobre cómo se cubrió la carrera al Senado de Massachusetts en los medios concluyó que "una encuesta de Rasmussen Report [ sic ] que mostraba al republicano abrumadoramente desfavorecido, Scott Brown, subiendo a un solo dígito (nueve puntos) de Martha Coakley. Esa encuesta, tal vez más que cualquier otra cosa, señaló que se estaba gestando una posible sorpresa y galvanizó tanto a los medios como al mundo político". [76] La revista The New York Times Magazine abrió una historia de portada del 14 de marzo con una escena que resaltaba el impacto de esa encuesta en una reunión interna de la Casa Blanca en la que participaba el jefe de gabinete del presidente Obama, Rahm Emanuel . [77] Sin embargo, todas las encuestas de Rasmussen mostraban a Coakley con la delantera, incluida la encuesta final que mostraba a Coakley con una ventaja de dos puntos, cuando en realidad perdió por cinco puntos. [78]
Según la evaluación de Nate Silver sobre la precisión de las encuestadoras en 2010, las 105 encuestas publicadas en las carreras senatoriales y de gobernador por Rasmussen/Pulse Opinion Research no acertaron el margen final entre los candidatos por 5,8 puntos. [79] Nate Silver describió a Rasmussen como "parcial e inexacto", diciendo que Rasmussen "no acertó el margen final en muchos estados, y también mostró un sesgo considerable hacia los candidatos republicanos". [79]
En 2018, Rasmussen Reports predijo que los republicanos ganarían la boleta genérica por 1 punto porcentual, mientras que los resultados electorales reales indicaron que los demócratas ganarían por casi 9 puntos porcentuales. Este error de casi 10 puntos porcentuales fue el mayor error de sondeo de las principales empresas que encuestaron la boleta genérica nacional. [80] Rasmussen respondió a los críticos después de su error, diciendo que "el resultado de mitad de período fue relativamente pobre para los demócratas en comparación con otras elecciones de mitad de período".
Cuatro meses después de las elecciones de 2022 para gobernador de Arizona (que Kari Lake perdió e intentó anular sin éxito en los tribunales), Rasmussen dijo que hubo una tasa de participación electoral del 92% y una victoria de 8 puntos para Lake. Basaron esta conclusión en una encuesta realizada a 1.001 personas en Arizona. Mark Mitchell, el encuestador principal de Rasmussen Reports, dijo en el programa de Steve Bannon que la encuesta sugería "irregularidades y trampas" en las elecciones. [81]
En el ámbito empresarial, Rasmussen Reports publica actualizaciones diarias de la confianza de los consumidores y los inversores con un seguimiento diario desde 2002. Las tendencias generales son similares a las medidas producidas por el Conference Board y la Universidad de Michigan, pero Rasmussen es la única medida de confianza del consumidor que se actualiza diariamente. [ cita requerida ] La empresa también publica mensualmente un índice de empleo de Rasmussen, un índice de gasto del consumidor de EE. UU., Small Business Watch y un índice de seguridad financiera.
Además de encuestas, Rasmussen Reports publica comentarios políticos en su sitio web. [82]
El fundador Scott Rasmussen es el autor del libro En busca del autogobierno [83] y fue invitado especial en un crucero del medio de comunicación conservador National Review . [84]
La precisión de las encuestas de Rasmussen ha variado considerablemente en las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos (2000-2016). Algunos observadores electorales, incluido Patrick Caddell , han elogiado a Rasmussen Reports, mientras que otros, como Chris Cillizza , han cuestionado su precisión. FiveThirtyEight le dio a la empresa una calificación general de "B", informando que tenía un sesgo de 1,5 puntos a favor del Partido Republicano .
Para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , la encuesta final de White House Watch de Rasmussen Reports a los posibles votantes estadounidenses mostró que el demócrata Joe Biden tenía una ventaja del 1% sobre el republicano Donald Trump, afirmando que "el presidente Trump y el demócrata Joe Biden están casi empatados". [85] Finalmente, Biden ganó las elecciones por 4,5 puntos porcentuales. En 2018, Rasmussen Reports predijo que los republicanos ganarían la boleta genérica por 1 punto porcentual, mientras que los resultados electorales reales dieron a los demócratas una victoria por casi 9 puntos porcentuales. Este error de casi 10 puntos porcentuales fue el mayor error de encuesta de las principales empresas que encuestaron la boleta genérica nacional. [86] Rasmussen respondió a los críticos después de su error, diciendo que "el resultado de mitad de período fue relativamente pobre para los demócratas en comparación con otras elecciones intermedias".
Caddel y Doug Schoen escribieron en 2010 que Rasmussen tiene un "récord indiscutible tanto de integridad como de precisión". [49] La revista Slate y The Wall Street Journal informaron que Rasmussen Reports fue una de las empresas de encuestas más precisas para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004 y las elecciones generales de Estados Unidos de 2006. [ 48] [87] [ verificación fallida ] En 2004, Slate "públicamente dudó y ridiculizó en privado" el uso de voces grabadas por parte de Rasmussen en las encuestas electorales. Sin embargo, después de la elección, concluyeron que las encuestas de Rasmussen estaban entre las más precisas en la elección presidencial de 2004. [48] Según Politico , las encuestas de las elecciones presidenciales de 2008 de Rasmussen "reflejaron de cerca el resultado de la elección". [88]
Al final de las elecciones presidenciales de 2008 , se realizaron ocho encuestas nacionales de seguimiento y muchas otras encuestas de manera regular. El analista de encuestas Nate Silver revisó las encuestas de seguimiento y dijo que, si bien ninguna era perfecta y que Rasmussen "con frecuencia tenía la reputación de tener una inclinación republicana", el "efecto de la casa" en su encuesta de seguimiento era pequeño y "con su gran tamaño de muestra y su alta calificación de encuestador [probablemente] sería el que querría conmigo en una isla desierta"; [89] [90] sin embargo, en 2010 Silver concluyó que Rasmussen era el menos preciso de los principales encuestadores [79], lo que atribuyó al "efecto de la casa" de la metodología de sondeo de Rasmussen. [91]
En 2010, Nate Silver escribió un artículo titulado "¿Son tendenciosos los informes de Rasmussen?", en el que defendía principalmente a Rasmussen de las acusaciones de parcialidad. [92] Sin embargo, más tarde ese mismo año, los resultados de las encuestas de Rasmussen divergieron notablemente de los de otros encuestadores tradicionales, lo que Silver denominó "efecto de la casa", el término de Silver para referirse al sesgo en las encuestas que se correlaciona con la organización que realiza la encuesta. [91] Luego pasó a explorar otros factores que pueden haber explicado el efecto, como el uso de un modelo de votante probable, [93] y dijo que Rasmussen realizó sus encuestas de una manera que excluía a la mayoría de la población de responder. [94]
Después de las elecciones intermedias de 2010 , Silver concluyó que las encuestas de Rasmussen eran las menos precisas de las principales encuestadoras en 2010, con un error promedio de 5,8 puntos y un sesgo pro-republicano de 3,9 puntos según el modelo de Silver. [79]
En 2024, después de que Silver fuera reemplazado por G. Elliott Morris , Rasmussen fue eliminado por completo de los promedios y análisis de las encuestas de FiveThirtyEight. Un portavoz dijo que Rasmussen no cumplió con los estándares recientemente actualizados de FiveThirtyEight para los encuestadores. [95]
Jonathan Chait, del New Republic, dijo que en el "mundo conservador" Rasmussen es considerado "el patrón oro" [96] y sugirió que la empresa de encuestas formula las preguntas específicamente para mostrar el apoyo público a la posición conservadora. Citó un ejemplo [97] en el que Rasmussen preguntó "¿Debería el gobierno establecer límites a la cantidad de sal que pueden comer los estadounidenses?" cuando la cuestión en realidad era si se debía limitar la cantidad de sal sólo en los alimentos preprocesados.
Rasmussen Reports ha afirmado con frecuencia que las vacunas contra la COVID-19 son letales, [98] negacionismo electoral, [98] [99] [100] [101] afirmó que una encuesta realizada 4 meses después de las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2020 era representativa de los resultados del día de la elección, [99] fusionó 3 temas en la misma pregunta, publicó los resultados 11 meses después y afirmó que el resultado de la encuesta era representativo de la tasa de mortalidad de las vacunas contra la COVID-19. [102]
El Centro para la Integridad Pública incluyó a "Scott Rasmussen Inc." como consultor pagado para la campaña de George W. Bush de 2004. [103] El Washington Post informó que la campaña de reelección de Bush de 2004 había utilizado una función en el sitio web Rasmussen Reports que permitía a los clientes programar sus propias encuestas, y que Rasmussen afirmó que no había escrito ninguna de las preguntas ni había ayudado a los republicanos. [104]
En 2009, la revista Time describió a Rasmussen Reports como un "grupo de encuestas de tendencia conservadora". [105] John Zogby dijo en 2010 que Scott Rasmussen tenía un "electorado conservador". [106] En 2012, The Washington Post calificó a Rasmussen de "encuestador polarizador". [107]
Rasmussen ha recibido críticas por la redacción de sus encuestas. [108] [109] Hacer una pregunta de encuesta con una redacción diferente puede afectar los resultados de la encuesta; [110] los comentaristas en cuestión alegan que las preguntas que Rasmussen hace en las encuestas están sesgadas para favorecer una respuesta específica. Por ejemplo, cuando Rasmussen sondeó si los votantes republicanos pensaban que Rush Limbaugh era el líder de su partido, la pregunta específica que hicieron fue: "De acuerdo o en desacuerdo: 'Rush Limbaugh es el líder del Partido Republicano: él dice que saltes y ellos dicen qué tan alto ' " . [109]
Talking Points Memo ha cuestionado la metodología del Índice de Aprobación Presidencial de Rasmussen, que tiene en cuenta sólo a aquellos que "firmemente" aprueban o desaprueban el desempeño laboral del Presidente. TPM señaló que esto inherentemente tiene un sesgo negativo, e informó que múltiples expertos en encuestas criticaron el concepto. [51] Un artículo del New York Times dice que la investigación de Rasmussen Reports tiene un "historial de basarse en técnicas de muestreo y ponderación dudosas". [111] Rasmussen también ha sido criticado por encuestar sólo a los votantes probables, lo que, según Politico, "elimina potencialmente a los votantes más jóvenes y de minorías". [112]
Un artículo de 2017 de Chris Cillizza para CNN planteó dudas sobre la precisión de Rasmussen, llamando la atención específicamente sobre posibles sesgos de muestreo como la exclusión de llamadas a teléfonos celulares (que, según Cillizza, tendían a excluir a los votantes más jóvenes), y también, de manera más general, sobre la falta de divulgación metodológica. Sin embargo, Cillizza señaló en el mismo artículo que Rasmussen fue una de las organizaciones de encuestas más precisas durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. [ 113]
Un artículo de diciembre de 2018 del escritor y analista político Harry Enten calificó a Rasmussen como el encuestador menos preciso en las elecciones intermedias de 2018 después de afirmar que Rasmussen había proyectado que los republicanos obtendrían una ventaja a nivel nacional por un punto, mientras que en ese momento los demócratas en realidad estaban ganando la votación nacional de la Cámara de Representantes por 8,6 puntos, un error de casi 10 puntos. [114]
La Associated Press también ha abordado la metodología de Rasmussen. En 2018, los periodistas de AP señalaron que la metodología telefónica de Rasmussen omite sistemáticamente a los adultos, muchos de ellos jóvenes, que no tienen teléfono fijo. AP también señaló que Rasmussen no proporciona detalles sobre su metodología de panel en línea. [115]
En un artículo para The Hill titulado "Rasmussen Research tiene un sesgo pro-GOP", un panelista analizó la práctica de Rasmussen de ajustar los resultados según la identificación partidaria. Además de brindar críticas profesionales de Ipsos , el artículo citó preocupaciones metodológicas de Frank Newport de Gallup . [2]
En 2024, el verificador de hechos del Washington Post determinó que Rasmussen había difundido información falsa sobre la precisión y confiabilidad de las máquinas de votación de Dominion Voting Systems . [116]
En 2024, American Muckrakers afirmó que Rasmussen compartió los resultados de las encuestas con miembros de la campaña presidencial de Trump antes de su publicación. [117]
Split Ticket tampoco incluye a Rasmussen en sus promedios de encuestas. [118]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link), Centro para la Integridad Pública, 2003-2004