El 2 de septiembre de 2007, el cabo Dave Teo Ming (张铭 Zhāng Míng), de 20 años , militar a tiempo completo de las Fuerzas Armadas de Singapur (SAF), se ausentó sin permiso oficial del campamento de Mandai Hill y abandonó su unidad con un fusil de asalto SAR-21 y ocho balas reales de 5,56 mm . Teo fue arrestado en un centro comercial de Orchard Road después de una persecución de 20 horas y fue acusado de posesión de un fusil y municiones reales en virtud de la Ley de Delitos con Armas . Se alegó que Teo escapó del campamento y tenía la intención de utilizar el fusil para asesinar a su exnovia y a varias otras personas a las que odiaba en su vida. En julio de 2008, Teo fue llevado a juicio, declarado culpable y condenado a nueve años y dos meses de cárcel y 18 azotes con vara . En febrero de ese mismo año, el cómplice de Teo, Ong Boon Jun (王文俊 Wáng Wénjùn), también fue condenado a 78 meses de cárcel con seis golpes de bastón por asociarse con Teo, quien poseía ilegalmente un arma de fuego. [1]
El 2 de septiembre de 2007, el cabo Dave Teo Ming , de 20 años, del 1.er Regimiento de Infantería de Singapur de las Fuerzas Armadas de Singapur , desapareció del campamento de Mandai Hill . Su desaparición no se detectó hasta las 23.59 horas y el personal del ejército descubrió que también faltaban el rifle de Teo y las cinco balas que le habían sido entregadas para su servicio de guardia. Como resultado, la policía militar fue alertada de la deserción de Teo y realizó una búsqueda dentro de las instalaciones del campamento. Después de que la búsqueda no logró localizar a Teo, la Fuerza de Policía de Singapur se hizo cargo del caso e inició una búsqueda humana en toda la isla, y más de 200 agentes de policía participaron en la búsqueda humana para capturar a Teo, aunque esta operación se llevó a cabo en secreto y lejos de la vista del público. [2] [3]
Unas 20 horas después, alrededor de las 8 p. m. del 3 de septiembre de 2007, Teo finalmente fue arrestado en un centro comercial cerca de Orchard Road ; la policía lo descubrió en un baño en el tercer piso del centro comercial, justo cuando Teo logró cargar el rifle. [4] La policía logró recuperar el rifle y cinco balas; también recuperaron tres rondas más de munición real que Teo robó del campamento en agosto de 2007 durante un ejercicio de tiro real . También se recuperó un cuchillo de 40 cm de largo en posesión de Teo. [5] Basándose en investigaciones de primera mano, la policía logró descubrir que mientras huían, Teo y un amigo se habían alojado en un hotel de Geylang y habían pedido una prostituta tailandesa. [6] El mismo amigo también fue arrestado bajo sospecha de haber acompañado e instigado a Teo durante su deserción. La policía hizo pública la noticia del incidente y admitió que no se había hecho pública esta persecución para que la operación se pudiera llevar a cabo de forma segura y exitosa, y por temor a que sólo pudiera provocar que el sospechoso recurra a medidas peores. [7] [8] El Ministerio de Defensa (MINDEF) también declaró en un comunicado de prensa que el MINDEF y las Fuerzas Armadas de Singapur (SAF) cooperarían con la policía en la investigación del caso. [9]
En respuesta al arresto de Dave Teo, su abuela de 70 años, Tan Ah Hoon, quien fue su cuidadora principal después del divorcio de sus padres, estaba angustiada por las acciones de su nieto, especialmente porque ya había perdido a uno de sus nietos (el hermano menor de Teo) en un accidente automovilístico en 2001. Tan murió de cáncer de hígado a fines de 2007 mientras Teo todavía estaba en prisión preventiva en espera de juicio por el incidente de AWOL que perpetró. [10] El público también se sorprendió por la deserción, y también se especuló que Teo se había ausentado debido a una relación fallida, [11] [12] aunque una fuente reveló que Teo, quien originalmente se suponía que terminaría su Servicio Nacional (NS) en octubre de 2007, [13] se había desempeñado bien en sus deberes de NS. [14] El compañero de ejército y superior de Teo también notó que Teo no mostró ningún comportamiento inusual durante su tiempo en el campamento militar, aunque el superior recordó que Teo estaba estresado por cuestiones relacionadas con su exnovia. [15]
El caso de Dave Teo fue el primero en 23 años en que un militar del Servicio Nacional se ausentó sin permiso con un rifle y municiones. El último caso de este tipo ocurrió el 6 de agosto de 1984, cuando Teo Yong Kuan, de 18 años, que provenía del 30.º Batallón de Ingeniería de Combate de Singapur, fue acusado de robar un rifle AR-15 y 30 balas del campamento Khatib . Teo Yong Kuan, que admitió todos los cargos, fue sentenciado a cinco años de prisión y 12 azotes con vara el 12 de mayo de 1986. [5] [16]
El 5 de septiembre de 2007, Dave Teo Ming, de 20 años, fue acusado oficialmente en los Tribunales Subordinados de posesión ilegal de un arma de fuego en virtud de la Ley de Delitos con Armas . Su cómplice de 21 años, Ong Boon Jun, también fue acusado en el mismo tribunal, y se enfrentó a un cargo de asociación con Teo a sabiendas de que Teo poseía un arma de fuego. [17] Teo, que no quiso declararse culpable, [18] se enfrentó a una sentencia de entre cinco y 14 años de cárcel con el mínimo obligatorio de seis golpes de bastón por el cargo que enfrentó en el tribunal. [19] Una semana después, Teo se enfrentó a dos cargos adicionales además del cargo de armas de fuego que recibió por primera vez en septiembre; principalmente un cargo de posesión ilegal de balas y un cargo de uso de un cuchillo para amenazar a su exnovia en un caso no relacionado. [20]
En un principio, a Ong se le ofreció una fianza de 50.000 dólares singapurenses, pero debido a la mala situación financiera de su familia, no pudieron reunir la cantidad en tan poco tiempo, por lo que Ong renunció voluntariamente a la fianza y, a partir de entonces, permaneció en prisión preventiva. [21] Por otro lado, a Teo no se le ofreció la libertad bajo fianza porque todavía representaba un gran riesgo para la seguridad pública si alguna vez era liberado, y la posibilidad de que contactara a otros testigos también estuvo entre los factores considerados para rechazar la solicitud de libertad bajo fianza de Teo. [22]
En octubre de 2007, el caso de Teo fue transferido al Tribunal Superior para una audiencia de juicio en una fecha posterior. [23] Durante una audiencia preliminar celebrada el 27 de noviembre de 2007, el abogado de Teo solicitó una reducción de sus cargos, probablemente sobre la base de una responsabilidad disminuida, y anteriormente se le dio tiempo hasta el 21 de diciembre para presentar pruebas psiquiátricas al tribunal. El abogado de Ong también pidió al tribunal que redujera los cargos de su cliente. [24]
En enero de 2008, se programó que el caso de Ong fuera escuchado por separado en los Tribunales Subordinados, [25] mientras que el caso de Teo avanzaría para ser escuchado en el Tribunal Superior, como se aprobó en marzo de 2008. [26] El 14 de febrero de 2008, se informó que Ong se declararía culpable de los cargos contra él, y su abogado defensor, Amolat Singh, planeaba argumentar a favor de la pena mínima de cinco años de cárcel como atenuante durante el próximo juicio. [27]
En abril de 2008, Teo debía ser juzgado el 7 de julio de 2008 por los cargos que se le imputaban en el incidente de AWOL, después de que los Tribunales Subordinados dictaminaran en la audiencia preliminar que se había establecido un caso prima facie contra Teo. [28] [29] [30]
El 26 de febrero de 2008, Ong Boon Jun, que entonces tenía 22 años, se declaró culpable en un tribunal de distrito de un cargo de asociación con Teo sabiendo que este poseía un arma de fuego. Ong fue sentenciado a 6 años de prisión.+1 ⁄ 2 años de prisión (o 78 meses de prisión) y seis azotes con vara por parte del juez de distrito Liew Thiam Leng, quien declaró que no se debía hacer concesiones a la seguridad pública ni a la seguridad de la nación, y como ex miembro del servicio militar que conocía bien la necesidad de salvaguardar la seguridad pública, Ong tuvo muchas oportunidades de denunciar a Teo ante la policía, especialmente sabiendo que Teo quería cometer un robo con arma de fuego. A la madre y al padre adoptivos de Ong se les permitió hablar con Ong después de su sentencia, y Ong "lloró desconsoladamente" mientras se disculpaba con sus padres adoptivos, y su madre adoptiva lo consoló, aconsejándole que aprendiera la lección. [31] [32] [33] El 1 de marzo de 2008, se confirmó que Ong apelaría contra su sentencia. [34]
Durante la audiencia de apelación de Ong en el Tribunal Superior , Amolat Singh argumentó en nombre de Ong que él era simplemente un cómplice renuente que había quedado "conmocionado" por la visión del rifle de Teo y que temía por su seguridad y no quería excitar innecesariamente a Teo para que hiciera algo imprudente con las armas. También pidió que se redujera la pena de prisión de Ong por considerar que era manifiestamente excesiva. En su réplica, la fiscalía argumentó que Ong tuvo amplia oportunidad de desvincularse de Teo, pero no lo hizo, y que no había nada que respaldara las afirmaciones de Ong de que tenía miedo, ya que decidió quedarse en el mismo hotel que Teo durante cuatro horas con el rifle cerca de él antes de la detención de Teo. [35]
Finalmente, el juez VK Rajah desestimó la apelación de Ong el 20 de mayo de 2008. El juez Rajah afirmó que, si bien era comprensible que Ong no denunciara a la policía, de todas formas había actuado mal y que la ley debería ser igual para todos, incluido Ong. El juez Rajah afirmó que, al tener conocimiento de que Teo planeaba utilizar el rifle para cometer un delito y, sin embargo, no tomar medidas para alertar a las autoridades, la culpabilidad de Ong en este caso era mayor y debía ser castigado, a fin de enviar una señal de que cualquiera que decidiera no hacer nada se enfrentaría a todo el peso de la ley. [36] [37]
Nacido en agosto de 1987, Dave Teo Ming fue probablemente el segundo de cuatro hijos de su familia, y tenía un hermano menor, un hermano mayor y una hermana menor. Según fuentes de noticias y documentos judiciales, Teo tuvo una infancia infeliz y provenía de un entorno familiar disfuncional. El padre de Teo fue a menudo a prisión por diversos delitos, y en el momento en que Teo fue arrestado por deserción, el padre de Teo fue encarcelado por tráfico de drogas. La madre de Teo jugaba mucho y descuidaba a sus dos hijos, abusando implacable y cruelmente de Teo y su hermano menor, a menudo golpeándolos cuando perdía dinero, e incluso lo hizo sin motivo en numerosas ocasiones. La madre de Teo también le arrojaba sillas constantemente. Según Teo, le dijo a su psiquiatra que su madre lo golpeaba repetidamente con la vara hasta que la vara se rompió y le dejó graves moretones en la espalda. Los abuelos y la tía de Teo afirmaron que el trauma del abuso lo había afectado gravemente. [38] [39] [40]
Finalmente, los padres de Teo se divorciaron cuando él tenía apenas siete años, y su madre abandonó a los hermanos Teo y se llevó a la hermana menor de Teo. Por lo tanto, Teo y su hermano vivieron con sus abuelos paternos, pero su tío abusó de él. Cuando Teo tenía 14 años, su hermano menor Teo Zhong Yi, que entonces tenía 12 años, murió en un accidente automovilístico, [41] y Teo quedó extremadamente devastado por la muerte de su hermano, ya que él y su hermano compartían una relación cercana. La muerte de su hermano fue un gran golpe para Teo, causando una espiral descendente en su vida y problemas disciplinarios. También comenzó a aislarse de su familia, se sentía deprimido y a menudo se llenaba de ira y odio hacia las personas que lo rodeaban. Teo a menudo hacía novillos y finalmente abandonó la escuela durante su tercer año de escuela secundaria. [39]
A los 16 años, Teo se enamoró de su compañera de escuela Crystal Liew, que tenía 14 años cuando conoció a Teo. Sin embargo, la relación romántica de la pareja se fue llenando de conflictos y dificultades debido a que Teo era "muy posesivo" y a menudo estaba celoso de su novia cuando ella salía con sus amigos. Teo también la llamaba y le exigía que se fuera a casa inmediatamente, y también a veces era abusivo con ella, tanto verbal como físicamente. La relación continuó incluso después de que Teo se alistó en el Servicio Nacional en septiembre de 2005, pero a principios de 2007, Teo fue enviado por un corto período a Taiwán para su servicio nacional, y la pareja a menudo discutía entre sí. Finalmente, en abril de 2007, la pareja se separó, y esto hizo que Teo se sintiera devastado, retraído e irritable. Como resultado, después de su regreso a Singapur, Teo acosó a menudo a su exnovia, pasando el rato en su condominio y fuera de su escuela, con la esperanza de que cambiara de opinión, e incluso se ausentó sin permiso solo para verla. En una ocasión, Teo llevó un cuchillo y lo usó para amenazar a su exnovia si se negaba a continuar su relación. Incluso si su exnovia lo rechazaba, Teo pasaba la noche en la escalera de su condominio y nunca abandonaba el área. Finalmente fue capturado y enviado al cuartel de detención, pero Teo no se dejó intimidar y finalmente tramó un plan para matar a su exnovia por despecho por haberlo abandonado. Como resultado, escapó de la base militar y pasó 20 horas prófugo antes de que lo atraparan. [42] [39] [43]
Según un informe psiquiátrico emitido por el Dr. Kenneth Koh del Instituto de Salud Mental , Teo sufría una depresión severa, como resultado de las experiencias particularmente traumáticas de abuso infantil y los sentimientos negativos que sufrió por la ruptura. Los síntomas de la depresión de Teo también incluyen su alcoholismo, su comportamiento gradual de no preocuparse por su apariencia (tenía gusto por usar ropa de marca regularmente) y sus actos "autodestructivos" de hacer ejercicio sin parar hasta quedar exhausto y no beber agua. De hecho, Teo había dado múltiples historias sobre por qué quería robar el rifle; aunque el consenso general sobre el motivo de Teo era que quería asesinar a su ex novia, una de estas otras versiones, que Teo le dijo a su cómplice Ong Boon Jun, fue que lo usaría para cometer un robo, y otra versión a su oficial superior, el teniente Choo Yong Sheng, por teléfono fue que odiaba a cinco personas y quería matarlas a tiros. Teo incluso le dijo a su psiquiatra que nunca quiso usar el rifle para dañar a su exnovia, sino solo para amenazarla para que se reconciliara con él. En otro momento, Teo incluso afirmó que quería dispararse a sí mismo después de disparar "la primera bala" a su exnovia. [44] [45] [46]
El 7 de julio de 2008, diez meses después de su arresto, Dave Teo Ming, de 20 años, fue oficialmente juzgado en el Tribunal Superior por un total de tres cargos, consistentes en un cargo de posesión ilegal de un rifle, un cargo de posesión ilegal de ocho municiones reales y un cargo de amenazar a su exnovia con un cuchillo en un caso separado. Teo se declaró culpable de los tres cargos y, en consecuencia, fue condenado por todos los cargos por el juez Tay Yong Kwang del Tribunal Superior . [44] [47]
Durante la audiencia de sentencia de Teo, el tribunal de primera instancia fue informado sobre los antecedentes de Teo, así como sobre el giro de los acontecimientos y las circunstancias que llevaron al incidente de la ausencia sin permiso. El fiscal adjunto Peter Koy argumentó que se justificaba un castigo disuasorio en el caso de Teo debido a sus acciones de desertar del ejército y querer perseguir a su exnovia y otros supuestos enemigos con el rifle, y también afirmó que fue una suerte que no sucediera nada desastroso debido a la oportuna intervención de las autoridades. El fiscal Koy también argumentó que no se puede tolerar ningún acto de "abuso flagrante de armas y municiones que amenazan la vida", y que Teo había violado gravemente su deber de salvaguardar al público como soldado y representaba una gran amenaza para el público, y que violó completamente el Juramento de Lealtad en lugar de adherirse a él. Por el lado de la defensa, el abogado de Teo, K. Mathialahan, argumentó que el tribunal debería ejercer indulgencia con Teo, quien fue víctima de abuso infantil y provenía de una familia disfuncional, y sufrió la pérdida de su hermano y abuela en su vida, y pidió al tribunal que enviara a Teo a un entrenamiento reformatorio en vista de la edad y condición mental de Teo. [44] [47]
Tras recibir los alegatos, el juez Tay Yong Kwang dictó su veredicto, condenando a Dave Teo Ming, de 20 años, a un total de nueve años y dos meses de prisión y 18 azotes con vara , [48] afirmando que Teo cometió un delito muy grave al robar un rifle y balas y escapar de su campamento militar con la intención de actuar según su oscura agenda, "especialmente en esta época de crecientes preocupaciones por la seguridad en todas partes". Durante sus declaraciones orales durante la sentencia, el juez Tay expresó su simpatía por la trágica vida de Teo, diciendo que su corazón estaba "herido" por él. [49] [50] En sus propias palabras, el juez Tay le aconsejó a Teo:
'Me duele el corazón por ti, porque un hombre tan joven tendrá que pasar algunos de los mejores años de su vida en prisión y sufrir tantos golpes de bastón, pero confío en que entiendas que una sentencia disuasoria es inevitable en estas circunstancias.
Dave (Teo), has tenido una vida muy dura. Espero que este desafortunado y traumático giro en tu vida te haga mucho más maduro y sabio y que pases los próximos años reconstruyendo tu joven vida.
Espero que continúes tus estudios, escuches los buenos consejos de los consejeros y aprendas muchas habilidades mientras estés en prisión y que, cuando salgas, tengas una vida llena de significado y propósito para honrar la memoria de tu abuela y de tu amado hermano menor.
Está escrito: “Todo tiene su tiempo”. Hubo un tiempo en el que amaste, llegó un tiempo en el que odiaste. Hubo un tiempo en el que sentiste que querías matar, ahora es el momento de que sanes. Hubo un tiempo en el que te desmoronaste, ahora es el momento de reconstruirte. Hubo un tiempo en el que estabas en guerra en tu ser, ahora es el momento de restaurar la paz interior”. [51] [52]
Según se informa, Teo asintió con la cabeza ante las palabras de aliento del juez, con la cabeza inclinada y la tristeza reflejada en sus ojos. Ninguno de los miembros de la familia de Teo estuvo presente en el tribunal, aunque su madre apareció en la sala brevemente antes de que se dictara la sentencia. [39] Un artículo de opinión elogió al juez Tay por defender la necesidad de disuasión y, al mismo tiempo, expresar simpatía y compasión hacia Teo en una sentencia conmovedora de su caso, algo que rara vez se observa en el estricto sistema de justicia de Singapur. [53]
Teo fue liberado desde 2017 después de completar su condena de prisión.
Tras el incidente, el caso de Dave Teo recibió una atención masiva del público y de varios políticos de Singapur, quienes pidieron investigaciones exhaustivas y cuestionaron por qué había sucedido este incidente. [54] El Ministerio de Defensa (MINDEF) decidió revisar sus sistemas y procedimientos actuales para detectar cualquier falla y garantizar que crímenes similares no vuelvan a ocurrir en el futuro, y adoptar medidas más estrictas para asegurar el control estricto de las armas de fuego y municiones. Además, el MINDEF reiteró que cualquier uso indebido de las armas de fuego "puede tener consecuencias muy graves". De manera similar, las autoridades también reforzaron la seguridad de las bases y campamentos del ejército y la verificación del personal para evitar que ocurrieran casos similares. También se llevó a cabo una investigación parlamentaria para investigar cómo Teo eludió las regulaciones y pudo ausentarse sin permiso con el rifle y la munición. [55] [56] [57] Una investigación de las Fuerzas Armadas de Singapur (SAF) concluyó que la negligencia por parte de varios militares nacionales fue lo que contribuyó a las fallas de seguridad que llevaron a Teo a huir de la base con el rifle robado. [58]
Poco después de la condena de Teo, su exnovia aceptó ser entrevistada y dio su versión de los hechos. La exnovia de Teo, que desde entonces había comenzado de nuevo con una mujer de la que se enamoró, declaró que la posesividad y los celos de Teo en su relación de cuatro años fueron una de las principales razones por las que rompieron. [59] [60] Después de la sentencia de Teo, Thomas Koshy, un abogado no practicante, escribió un artículo de opinión en un periódico con respecto al caso. La atención de su artículo de contribución se centró en Ong Boon Jun, en lugar del principal perpetrador Dave Teo. Koshy expresó su preocupación por el hecho de que Ong fuera condenado en virtud del artículo 7 de la Ley de Delitos con Armas por ser cómplice de Teo, que tenía en su posesión un arma de fuego, y afirmó que el artículo 7 estaba "formulado de manera tan amplia" que podría implicar a quienes no eran culpables de ninguna actividad delictiva iniciada por el principal infractor, aparte de simplemente estar en compañía del infractor, y que era cierto que Ong, que de hecho acompañaba a Teo, nunca había tenido ninguna participación en los planes de Teo de utilizar el rifle para cometer todos los posibles delitos que él pudiera calcular. Koshy afirmó que la acusación contra Ong podría ser excesivamente dura e inapropiada, y que habría sido más preciso y apropiado acusar y condenar a Ong por un delito menor de no informar de un delito a la policía, lo que era más pertinente considerando la situación en la que se encontraba Ong. [61]
En 2017, el caso de Dave Teo Ming volvió a ser mencionado cuando un tribunal militar declaró culpable al sargento tercero Jared Mok Shi Jie de haber sacado ilegalmente diez balas de su base militar y lo condenó a 16 semanas de detención. El MINDEF reiteró durante el caso que contaban con un sistema riguroso para la "emisión, uso y recuperación" de municiones y que los infractores no quedarían exentos de la ley por actos de robo de municiones. [62]
Un artículo de 2021 de The Smart Local nombró el caso de Dave Teo como uno de los nueve crímenes más terribles que conmocionaron a Singapur en la década de 2000. [63]