El Tribunal Constitucional ( en alemán : Verfassungsgerichtshof o VfGH ) en Austria es el tribunal responsable de la revisión judicial .
Verifica la constitucionalidad de las leyes , la legalidad de las ordenanzas y otras leyes secundarias , y la constitucionalidad de las decisiones de otros tribunales determinados. La Corte también decide sobre conflictos de demarcación entre tribunales, entre tribunales y la administración pública, y entre órganos federales y estatales. Escucha quejas electorales, responsabiliza a los funcionarios electos y designados políticos por su conducta en el cargo y falla en demandas de responsabilidad contra Austria y su burocracia.
El Tribunal está formado por catorce miembros y seis miembros suplentes, designados por el presidente a propuesta del Gabinete , el Consejo Nacional y el Consejo Federal . Aunque teóricamente se supone que así sea, la Corte rara vez se reúne en pleno y rara vez escucha argumentos orales; Hoy en día, la mayoría de los casos se deciden a puerta cerrada por paneles de nueve o cinco miembros. Las opiniones tienden a ser concisas y académicas.
El Tribunal Constitucional es muy poderoso pero históricamente ha mostrado una considerable moderación judicial .
Christoph Grabenwarter es actualmente presidente del tribunal .
El Tribunal Constitucional conoce de las demandas de responsabilidad contra la República, sus provincias y sus municipios. [1]
El Tribunal Constitucional falla sobre reclamos de autoridad en competencia:
La denuncia no tiene por qué proceder directamente de una de las entidades competidoras. Las personas, naturales o no, que crean que sus derechos están siendo violados por una autoridad que asume indebidamente la competencia tienen un derecho subsidiario a presentar quejas; pueden presentar una demanda en nombre de la autoridad que creen que está siendo ignorada. Las personas también tienen un derecho subsidiario a exigir que el Tribunal Constitucional se ocupe de los conflictos de demarcación negativa . Si una persona solicita un permiso o algún otro acto administrativo y es rechazado por dos autoridades diferentes, cada una alegando que el asunto es competencia de la otra, el solicitante puede solicitar al Tribunal Constitucional que ordene a una de las autoridades asumir la responsabilidad y actuar. [3]
El gobierno nacional y los gobiernos provinciales pueden solicitar a la Corte Constitucional que decida un posible conflicto de demarcación antes de que se convierta en una controversia real. Si la legislatura nacional está considerando una ley que el gabinete nacional cree que infringiría el área de competencia reservada a las provincias, el gabinete nacional puede enviar el proyecto de ley al Tribunal Constitucional para su revisión. El gabinete nacional también puede solicitar una revisión de la legislación secundaria que esté considerando. Asimismo, los gabinetes provinciales pueden solicitar a la Corte que revise los proyectos de legislación provincial, primaria o secundaria. La legislación tiene que ser un borrador; todavía no se puede haber resuelto. El veredicto del Tribunal se convierte en ley constitucional y se publica como tal en el boletín oficial. Por lo tanto, el veredicto vincula incluso al propio Tribunal Constitucional, impidiéndole anular su decisión sobre la cuestión; sólo una enmienda a la constitución puede reemplazar la decisión. [4]
El Tribunal Constitucional garantiza que toda la legislación austriaca, primaria o secundaria, se ajuste a cualquier legislación austriaca que la supere. [5] Las leyes y los tratados internacionales que han sido elevados a rango de ley por el poder legislativo deben ajustarse a la constitución. [6] Las ordenanzas ejecutivas y los tratados ordinarios también deben ajustarse al derecho común. Las ordenanzas complementarias además deben ajustarse a las ordenanzas originales de las que derivan. [7] Una señal de tráfico, por ejemplo, debe ser legal según la Ley de Tráfico Vial pero también debe cumplir con el Reglamento sobre Señales de Tráfico del Ministerio de Comercio. [8] Dado que la constitución austriaca define a Austria como una federación , las provincias son estados federados en el papel y tienen constituciones simbólicas propias; la ley provincial tiene que ajustarse a éstos así como a la constitución nacional. [9]
El Tribunal no controla la conformidad de la legislación con el derecho de la Unión Europea . [10]
Las leyes y ordenanzas inconstitucionales no son nulas ex tunc . La decisión del Tribunal los anula tal como lo habría hecho una derogación por parte del legislativo o de la administración; las decisiones basadas en ellos que se han tomado en el pasado siguen en pie. [11] La Corte tiene cierta libertad con respecto a la fecha en que su decisión entra en vigor. Por lo general, las leyes y ordenanzas declaradas inconstitucionales dejan de estar en vigor al día siguiente de la publicación del veredicto. Sin embargo, para evitar perturbaciones, la Corte puede establecer un período de gracia durante el cual una ley inconstitucional aún permanece en vigor y aún puede aplicarse. El período de gracia podrá durar hasta seis meses para las ordenanzas y hasta dieciocho meses para las leyes. El Tribunal puede conceder dieciocho meses para ordenanzas que son leyes de facto porque su desaparición requerirá una nueva ley para abordarlas. [12] Por otra parte, el Tribunal también puede dar carácter retroactivo a su decisión. La amplia discreción de la Corte obliga a la Corte a "legislar desde el banquillo", lo quiera o no: la Corte no se limita a anunciar una conclusión que teóricamente no puede evitar; está eligiendo oficialmente la política. [13]
La Corte no puede anular tratados porque Austria no puede rescindir unilateralmente un acuerdo que ha celebrado conforme al derecho internacional. Sin embargo, el Tribunal puede ordenar a los funcionarios austriacos que dejen de aplicar el tratado. Si esto hace que Austria incumpla las obligaciones del tratado, corresponde a la administración negociar una enmienda al tratado o una retirada del mismo. Al igual que con las leyes y ordenanzas que aplica, la Corte puede conceder un período de gracia durante el cual las disposiciones del tratado aún pueden aplicarse. El período de gracia puede durar hasta dos años para los tratados que modifican la constitución de la Unión Europea y hasta un año para la mayoría de los demás tratados. [14]
Cualquier persona privada, física o no, puede impugnar la legislación ante el Tribunal Constitucional. La denuncia debe argumentar que la legislación en cuestión está violando los derechos del denunciante, de hecho y no sólo potencialmente. La denuncia también debe argumentar que no existe una manera plausible para que el denunciante resuelva el problema mediante ningún otro procedimiento. [15] Dependiendo del tipo de ley, ordenanza o tratado, a menudo la Corte también puede ser convocada por el gobierno nacional, por los gobiernos regionales o por grupos de legisladores nacionales o regionales. [dieciséis]
La legislación también puede ser impugnada por los tribunales que juzgan casos cuyo resultado es relevante. Además, una de las partes en el juicio puede impugnar la legislación, pero sólo después de que el tribunal de primera instancia haya dictado su veredicto y sólo si el veredicto realmente hace referencia a la legislación en cuestión. [17] Los veredictos de los tribunales administrativos de primera instancia también pueden impugnarse basándose en que violan los derechos constitucionales de la parte pertinente de alguna otra manera. Esta posibilidad permite al Tribunal Constitucional ejercer control judicial no sólo de las ordenanzas sino también de las acciones de alcance individual del poder ejecutivo : un ciudadano que se siente vulnerado en sus derechos constitucionales por una decisión o evaluación administrativa presenta una demanda ante un tribunal administrativo. Si el tribunal administrativo está de acuerdo con el demandante, anula la administración. Si el tribunal administrativo no lo hace, el demandante puede elevar el asunto al Tribunal Constitucional. Si el Tribunal Constitucional está de acuerdo con el demandante, anula el fallo del tribunal administrativo, lo que provoca un nuevo juicio; por lo tanto, potencialmente también anula la administración. [18]
Los resultados de las elecciones pueden impugnarse ante el Tribunal Constitucional. Las elecciones que pueden impugnarse incluyen, entre otras, las elecciones presidenciales, las elecciones al Consejo Nacional , las legislaturas provinciales, los concejos municipales, los consejos de distrito municipal y el Parlamento Europeo . El Tribunal entiende de impugnaciones no sólo de las elecciones del público en general, sino también de las elecciones de órganos representativos, por ejemplo, las elecciones de miembros del Consejo Federal o de gobernadores provinciales por las legislaturas provinciales, las elecciones de alcaldes por los consejos municipales o las elecciones de presidentes de distrito municipal por distrito municipal. concejos. También escucha impugnaciones a los resultados de iniciativas populares, consultas populares y plebiscitos. [19]
Las elecciones del público en general pueden ser impugnadas por los partidos políticos o candidatos participantes; Las elecciones de los órganos representativos pueden ser impugnadas mediante moción de una décima parte de los miembros del órgano correspondiente. [20] Los resultados de las iniciativas populares ( Volksbegehren ) son impugnados por el iniciador o por una moción de cuatro miembros de una legislatura. [21] Una petición de los votantes impugna los resultados de una consulta popular ( Volksbefragung ) o de un plebiscito ( Volksabstimmung ); la petición debe tener entre 100 y 500 firmas, dependiendo del tamaño del electorado. [22]
Si el Tribunal determina que se ha violado la ley electoral de una manera que podría haber afectado el resultado, el Tribunal puede ordenar un recuento o anular la elección por completo, ya sea en su totalidad o al menos para el distrito electoral en cuestión. El Tribunal debe anular la elección si los demandantes prueban que la irregularidad realmente afectó el resultado. [23] Las ideas erróneas populares sobre este punto han causado controversia en el pasado. El Tribunal fue acusado de extralimitación, por ejemplo, cuando ordenó que se repitieran las elecciones presidenciales austriacas de 2016 . [24] El bando perdedor pudo probar las infracciones pero no demostró (ni siquiera argumentó) que estas infracciones fueran la razón por la que habían perdido. No se habría requerido que la Corte anulara la elección; algunos comentaristas creyeron erróneamente que tampoco se lo habría permitido . [25]
Históricamente, la Corte ha sido bastante estricta en su insistencia en un procedimiento adecuado. [26] Ha anulado elecciones por irregularidades que no podrían haber afectado el resultado, simplemente por una cuestión de principios. [27] En particular, el Tribunal ha ordenado que se repita la elección del Consejo Nacional de 1995 en la ciudad de Reutte . Sonja Moser, entonces ministra de Asuntos Familiares, estaba de visita en su Reutte natal el día de las elecciones y pudo emitir su voto aunque no estaba inscrita en el censo electoral; como ministra vivía en Viena y habría estado lista en Viena. Los funcionarios de los colegios electorales se dieron cuenta del problema, pero decidieron hacer la vista gorda. Para dejar claro que los funcionarios electorales hacen la vista gorda, el Tribunal Constitucional hizo votar de nuevo a los ciudadanos de Reutte. [28]
Varios funcionarios electos y designados políticos pueden ser acusados ante el Tribunal Constitucional por mala conducta en el desempeño de sus funciones. El juicio político se limita a acusaciones de violaciones culpables de la ley vigente; La mera negligencia política no es suficiente. Como caso especial, el presidente sólo puede ser acusado por violaciones culpables del derecho constitucional . Los miembros del gabinete son acusados por el Consejo Nacional . La mayoría de los demás funcionarios son acusados por el gabinete. Los miembros de las administraciones provinciales son acusados por el Consejo Nacional, el gabinete o la legislatura provincial, según la naturaleza de la presunta transgresión. El presidente es acusado por la Asamblea Federal . [29]
Si el tribunal declara culpable al acusado, deberá destituirlo de su cargo. En ciertos casos menores, el Tribunal puede limitarse a simplemente constatar la violación. En casos extremos, la Corte puede despojar al acusado de sus derechos políticos, aunque sólo por un período limitado; esto impediría que el acusado vuelva a ocupar un cargo político por un tiempo. [30]
El Tribunal Constitucional está integrado por el presidente, el vicepresidente, doce miembros adicionales y seis miembros suplentes.
Los jueces son nombrados por el Presidente a propuesta del gabinete, del Consejo Nacional o del Consejo Federal : [31]
Los nominados deben tener un título en derecho y haber pasado al menos diez años trabajando en un puesto que realmente requiera un título en derecho; no necesitan tener licencia para ejercer la abogacía en ninguna capacidad particular. [32] Los jueces nombrados por el gabinete, sin embargo, deben ser miembros del poder judicial ( Richterstand ) o funcionarios de carrera ( Verwaltungsbeamte ), o tener una cátedra titular ( Professur ). [33] Los miembros del poder judicial ( Richterstand ) son juristas que han completado una formación de posgrado para el cargo de juez, han aprobado el examen final y, por lo tanto, son elegibles para ser nombrados miembros de un tribunal; Actualmente no es necesario que tengan una cita.
Los nominados no pueden ser miembros de un gabinete o cuerpo legislativo nacional o provincial y no pueden ser funcionarios ( Funktionäre ) o empleados de ningún partido político. [34] Los miembros que asuman cualquiera de esos cargos después de su nombramiento en el Tribunal deben ser destituidos del Tribunal. [35] Aparte de esta restricción a la ocupación abiertamente política, esencialmente no existen reglas que intenten prevenir conflictos de intereses. Los redactores de la Constitución de 1920 no querían que la Corte estuviera compuesta principalmente por jueces profesionales; querían que la Corte pudiera aprovechar la experiencia del mundo real en una variedad de profesiones. Los redactores tampoco predijeron la carga de trabajo actual y no creían que un puesto en la Corte sería un trabajo de tiempo completo; imaginaron la membresía de la Corte como un puesto honorario otorgado a ancianos y dignatarios con responsabilidades continuas en otros lugares. [36] Los miembros de la Corte pueden formar parte, y de hecho lo hacen, de las juntas directivas de empresas que cotizan en bolsa, incluidas empresas que hacen negocios con el gobierno austriaco; Incluso pueden trabajar como abogados para empresas involucradas en litigios ante los tribunales austriacos. Este hecho se ha convertido en fuente de controversia. [37]
Los socios y suplentes se jubilan el último día del año en que cumplen setenta años. [38]
Un miembro o miembro suplente podrá ser removido del Tribunal por mayoría de dos tercios de los miembros, pero sólo por causa justificada. [39]
Los juicios ante el Tribunal Constitucional son contradictorios y en su mayoría siguen las reglas de los juicios civiles convencionales. [40]
En teoría, los juicios ante el Tribunal Constitucional son orales y públicos. [41] Una denuncia ante el Tribunal se asigna primero a uno de los miembros para la gestión del caso. [42] El administrador del caso o reportero ( Referente ) dirige la investigación preliminar. [43] El Tribunal cuenta con una oficina dotada de unos 80 especialistas y asistentes para ayudar a los periodistas en esta tarea. [44] Una vez finalizada la investigación preliminar, se fija una fecha para el alegato oral y se anuncia en el Wiener Zeitung , el boletín del gobierno austriaco . [45] El presidente toma la presidencia. En ausencia del presidente, asume la presidencia el vicepresidente; en ausencia de ambos, la sesión es presidida por el miembro titular de mayor edad. [46] El Tribunal se reúne y escucha primero la presentación oficial del caso y la investigación por parte del reportero, luego el argumento real. Luego el Tribunal se retira a deliberar, toma una decisión y pronuncia el veredicto. [47] En la práctica, la regla general de que los juicios deben ser orales y públicos tiene varias excepciones amplias y los argumentos orales son raros hoy en día. Los pronunciamientos orales son aún más raros; la deliberación puede llevar un tiempo considerable; Por lo general, el veredicto se envía por correo una vez que se ha alcanzado. [48]
Tal como se concibieron originalmente los juicios ante el Tribunal Constitucional, los 14 miembros normalmente deberían estar presentes para los argumentos y deliberaciones. Sin embargo, el quórum real es de 9 o 5 miembros, según las características específicas del caso. [49] El gran porcentaje de casos que pueden ser decididos por sólo 5 miembros y la creciente carga de trabajo de la Corte han llevado a la Corte a crear un sistema de los llamados Senados Pequeños ( Kleine Senator ); Son pocos los casos que hoy son tratados por un verdadero Pleno. Este desarrollo es controvertido. [50]
Los casos se deciden por mayoría simple de los miembros. El presidente no vota pero sí rompe los empates. [51]
Los veredictos tienden a ser concisos. La extensión total de un veredicto típico es de entre 5 y 50 páginas, y la opinión real tiene entre 2 y 10 páginas. Sólo se publica el veredicto real; no hay opiniones disidentes ni concurrentes. [52] El lenguaje es académico y seco. La Corte se dirige más a la comunidad jurídica que al público en general; en lugar de reiterar en cualquier detalle opiniones judiciales y publicaciones académicas existentes, simplemente hace referencia a ellas.
La carga de trabajo del Tribunal Constitucional ha ido aumentando constantemente a lo largo de los años. En 1950 se presentaron ante la Corte un total de 303 casos; en 1981, había 694. La Corte tuvo que pronunciarse sobre aproximadamente 4.400 disputas en 2011 y exactamente 4.674 en 2012. [53] Aproximadamente la mitad de estos casos involucraban presuntas violaciones de derechos constitucionales por parte del poder ejecutivo . [54] Hasta 2014, ciertos tipos de faltas administrativas debían presentarse ante el Tribunal Constitucional en lugar de ante los tribunales administrativos; una reforma de 2015 que amplió enormemente el sistema de tribunales administrativos y puso fin a la jurisdicción original del Tribunal Constitucional en estas disputas alivió enormemente las cosas. Otra parte importante de la carga de trabajo de la Corte son las cuestiones de demarcación. [55] La constitución austriaca estipula el federalismo en teoría, pero un gobierno más o menos unitario en la práctica, de una manera que presenta a los legisladores una serie de desafíos técnicos únicos y complejos. [56]
Históricamente, la Corte ha mostrado una importante moderación judicial y ha adoptado posiciones no intervencionistas en temas políticamente delicados. [57] Hasta cierto punto, esto se debe a la "despolitización a través de la politización": los socialdemócratas y el Partido Popular , los dos campos que solían dominar la política austriaca durante décadas, negociaron una división informal pero explícita de los escaños en la Corte. asegurándose de que ninguno de los bandos superara decisivamente en número al otro. [58]
En parte como expresión de su política de moderación y no intervencionismo, en parte debido a una fuerte tradición local de positivismo jurídico , el Tribunal solía inclinarse fuertemente hacia la interpretación gramatical ( strikte Wortlautinterpretation ) hasta principios de los años 1980. Hoy en día, el Tribunal utiliza a menudo un enfoque teleológico similar al del Tribunal Constitucional Federal alemán . [59]
La Corte es poderosa, pero la Constitución austriaca es relativamente fácil de modificar, lo que a menudo ha permitido que la legislatura anule la decisión de la Corte. Como resultado, los politólogos califican la revisión judicial austriaca como de "fuerza media" [60] a pesar de que el modelo centralizado al estilo austriaco generalmente tiende a resultar en una revisión judicial fuerte . [61]
El predecesor del Tribunal Constitucional fue el Tribunal Imperial ( en alemán : Reichsgericht ) establecido por la Constitución de diciembre de 1867 . La Corte Imperial decidió los conflictos de demarcación entre las cortes y la burocracia, entre las tierras de la corona que la constituyeban y entre una de las tierras de la corona y el imperio mismo. [62] También se pronunció sobre reclamaciones de responsabilidad planteadas por tierras de la corona entre sí, por una tierra de la corona contra el imperio, por el imperio contra una tierra de la corona, o por una persona, corporación o municipio contra una tierra de la corona o el imperio. [63] Por último, pero no menos importante, el Tribunal Imperial también escuchó quejas de ciudadanos que alegaban haber sido violados sus derechos constitucionales, aunque sus poderes no eran casatorios: sólo podía reivindicar al demandante declarando que el gobierno estaba equivocado, no anulando realmente sus decisiones equivocadas. [64]
La Corte Imperial aún no tenía la facultad de revisar judicialmente la legislación. [sesenta y cinco]
Otro tribunal establecido por la Constitución de diciembre fue el Tribunal Estatal ( Staatsgerichtshof ); el Tribunal Estatal responsabilizó a los ministros del emperador por mala conducta política cometida en el cargo. Se trataba de una forma indirecta y indirecta de mantener al propio emperador bajo control. El emperador no podía ser llevado ante los tribunales, pero según los términos de la Ley sobre la Responsabilidad de los Ministros ( Gesetz über die Verantwortlichkeit der Minister ) de 1867 ya no era un autócrata; muchos de sus decretos y mandatos ahora dependían de que el ministro correspondiente los refrendara. El doble enfoque de hacer que el emperador dependa de sus ministros y también hacer que los ministros sean penalmente responsables por malos resultados permitiría y motivaría a los ministros a presionar al monarca. [66] La ley en cuestión en realidad es anterior a la Constitución por unos meses, pero la Constitución no logró derogarla; confirmó expresamente tanto la inviolabilidad jurídica de la persona del emperador como la responsabilidad penal de los ministros por violaciones de la ley. [67]
Ambos tribunales existieron hasta el colapso de Austria-Hungría en 1918, aunque nunca nadie fue acusado ante el Tribunal Estatal. [68]
Cuando el imperio se desintegró, el gobierno provisional del emergente estado austríaco disolvió el Tribunal Estatal, que de todos modos nunca se había reunido, y transfirió sus responsabilidades a un comité especial de la Asamblea Nacional Provisional. [69] Unas semanas más tarde, cambió el nombre del Tribunal Imperial a Tribunal Constitucional ( Verfassungsgerichtshof ). [70] Unos meses más tarde, el gobierno transfirió las responsabilidades del antiguo Tribunal Estatal al Tribunal Constitucional [71] y también le dio al Tribunal Constitucional poder casatorio: de ahora en adelante, el Tribunal no podría simplemente señalar la inconstitucionalidad de una decisión administrativa. pero en realidad podría anularlo, haciendo que el demandante y el demandado volvieran al punto de partida. [72]
El gobierno provisional también creó un Tribunal Electoral ( Wahlgerichtshof ) destinado a tramitar las quejas relativas a las próximas elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente. [73]
La nueva y permanente Constitución de Kelsen de 1920 finalmente otorgó al Tribunal Constitucional el poder de revisión judicial de la legislación. El Tribunal Constitucional ahora podía anular ordenanzas que violaban la ley y leyes que violaban la constitución. También adquirió la responsabilidad de tramitar las quejas electorales; la nueva constitución no mantuvo el Tribunal Electoral. [74] Se podría pedir al Tribunal Constitucional que revise la legislación de otros tribunales o de los gabinetes nacionales o provinciales; todavía no puede ser invocado por particulares. La Corte tampoco estaba aún encargada de la revisión judicial de los tratados internacionales. [75]
Según los términos de la Constitución de 1920, el presidente, el vicepresidente, la mitad de los miembros ordinarios y la mitad de los miembros suplentes de la Corte eran elegidos por el Consejo Nacional ; los restantes miembros ordinarios y suplentes fueron elegidos por el Consejo Federal . [76] No había disposiciones de incompatibilidad que impidieran que los legisladores en ejercicio o los miembros del gabinete fueran nombrados miembros de la Corte; Tampoco había disposiciones que exigieran que los futuros miembros de la Corte tuvieran educación jurídica formal. Los partidos políticos austriacos llenaron inmediatamente los escaños con soldados fiables. El primer acuerdo formal que repartía escaños entre facciones se alcanzó ya en febrero de 1919, unos veinte meses antes de que la Constitución entrara realmente en vigor. [77]
El movimiento austrofascista Heimwehr estaba descontento con la Constitución de 1920, que establecía a Austria como una república parlamentaria que era una federación de nombre pero unitaria en la práctica. [78] Inspirada por la Italia fascista de Benito Mussolini y la Regencia húngara de Miklós Horthy , la Heimwehr imaginó un país con un líder hombre fuerte que no respondiera ante la legislatura sino sólo ante el pueblo. En el contexto austriaco, esto requeriría pasar a un sistema presidencial . [79] Otra cosa que quería la Heimwehr era un federalismo real y efectivo. [80] A principios de 1929, la Heimwehr se había vuelto lo suficientemente fuerte como para obligar a sus oponentes democráticos a entablar negociaciones sobre la reforma constitucional. [81] Cuando la Heimwehr exigió que se quitara al poder legislativo el control de los nombramientos del Tribunal Constitucional y se lo entregara al presidente y a las provincias, podía citar la necesidad de una "despolitización ( Entpolitisierung )" como pretexto. [82] Dada la innegable mala situación en la que se encontraba la Corte, los partidos democráticos no estaban en condiciones de objetar.
El compromiso al que finalmente se llegó fue esencialmente el siguiente:
El compromiso pasó a formar parte de la Reforma Constitucional de 1929. [83] Sin embargo, el resultado inmediato no fue la despolitización, sino la politización en una dirección diferente (" Umpolitisierung "). [84] Todos los miembros existentes del Tribunal Constitucional, irónicamente incluido el propio Hans Kelsen , fueron depurados y reemplazados. [85]
A principios de 1932, los austrofascistas habían obtenido el control del gabinete, pero su mayoría en el Consejo Nacional era escasa y probablemente desaparecería por completo. [86] Cuando un error de procedimiento provocó que una sesión del Consejo Nacional se dispersara sin haber sido cerrada formalmente, los austrofascistas aprovecharon la oportunidad para afirmar que el parlamento se había " eliminado a sí mismo " y ordenaron a la policía que impidiera que el Consejo Nacional se reuniera nuevamente. [87] Cuando las acciones del gabinete fueron impugnadas ante el Tribunal Constitucional, los austrofascistas utilizaron el poder del gabinete para promulgar legislación de emergencia (creada durante la Primera Guerra Mundial para hacer frente a la agitación económica en tiempos de guerra, pero técnicamente todavía vigente) para paralizar al Tribunal. El gabinete modificó el procedimiento del Tribunal Constitucional de modo que la salida de sólo uno o dos de sus miembros impediría que el Tribunal se reuniera, y luego sus simpatizantes en el Tribunal renunciaron a sus escaños. [88]
La constitución austrofascista de 1934 fusionó el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo Administrativo para crear el Tribunal Federal ( Bundesgerichtshof ). En teoría, el Tribunal Federal conservaba la facultad de revisión judicial de la legislación, tanto secundaria como primaria. [89] En la práctica, la capacidad de la Corte para anular ordenanzas ilegales y estatutos inconstitucionales carecía de sentido bajo el nuevo régimen. El gabinete, ahora respaldado por un precedente obvio, todavía se reservaba el derecho de promulgar leyes, incluidas las constitucionales, y por lo tanto podía anular la decisión de la Corte a voluntad. En cualquier caso, ahora sólo se nombraba a los austrofascistas confiables para ocupar el cargo. [90] El Tribunal Federal sobrevivió a la integración de Austria en la Alemania nazi en 1938 y, en su calidad de tribunal administrativo, continuó funcionando hasta 1945. [91]
Tras la liberación de Austria del dominio nazi en 1945, el gobierno provisional de la Segunda República de Austria decidió restablecer el cuerpo de derecho constitucional que había existido inmediatamente antes de la toma del poder austrofascista en marzo de 1933. De este modo se restableció el Tribunal Constitucional con las reglas de nombramiento de 1929. [92] Una vez más, los dos partidos políticos dominantes rápidamente llegaron a un acuerdo sobre las nominaciones al Tribunal Constitucional que impidió que cualquiera de los bandos obtuviera una fuerte ventaja. [93] Cada partido poseería efectivamente una parte de los escaños. Los miembros socialdemócratas jubilados serían reemplazados por otros miembros socialdemócratas; el Partido Popular sustituiría a los jueces del Partido Popular que se jubilaran. Esta vez, sin embargo, el acuerdo realmente creó un tribunal equilibrado con reputación de independencia y erudición de calidad; A este proceso un tanto paradójico se le ha denominado "despolitización mediante politización". Como resultado, la Corte ha tendido a adoptar posiciones no intervencionistas en cuestiones políticamente delicadas; [94] en general ha demostrado una considerable moderación judicial . [95]
A lo largo de las décadas siguientes, el ámbito de competencia del Tribunal Constitucional se amplió materialmente varias veces. En 1958, el poder del Tribunal para revisar la celebración de elecciones se amplió para incluir elecciones a nivel provincial y municipal. [96] Desde 1964, la Corte tiene la facultad de revisar tratados internacionales. [97] Una reforma en 1974 finalmente estableció el derecho de los particulares, y no sólo de otras ramas del poder estatal, a impugnar leyes y ordenanzas ante la Corte. [98]