stringtranslate.com

División integral

Bethincourt: Sturmtruppen (16100661257)

División Eingreif ( en alemán : Eingreifdivision ) es un término para un tipo de formación del ejército alemán de la Primera Guerra Mundial , que se desarrolló en 1917, para llevar a cabo contraataques inmediatos ( Gegenstöße ) contra las tropas enemigas que irrumpieron en una posición defensiva mantenida por un división de frente ( Stellungsdivision ) o llevar a cabo un contraataque metódico ( Gegenangriff ) 24 a 48 horas después. Los ataques de los ejércitos francés y británico contra Westheer en el frente occidental se enfrentaron en 1915 y 1916 aumentando el número y la sofisticación de las redes de trincheras, y las defensas improvisadas originales de 1914 dieron paso a un sistema de trincheras planificado centralmente en una trinchera. -posición y luego un número cada vez mayor de posiciones de trincheras, para absorber la creciente potencia de fuego y la sofisticación ofensiva de los ejércitos de la Entente.

Durante la Batalla del Somme (1 de julio - 18 de noviembre de 1916), el uso de líneas defensivas comenzó a evolucionar hacia la defensa de las áreas entre ellas, utilizando las tropas locales de las divisiones de trincheras y Ablösungsdivisionen (divisiones de socorro), retenidas. más allá del alcance de la artillería franco-británica, para reemplazar las divisiones de primera línea cuando se agotaron. En el invierno de 1916-1917, se codificó el uso de tales divisiones y las zonas fortificadas entre las líneas de trincheras y las divisiones se entrenaron en las nuevas tácticas defensivas. El entrenamiento se basó en la experiencia de las batallas defensivas de 1916 y los nuevos principios de fortificación, para proporcionar la infraestructura para el nuevo sistema de batalla defensiva de Stellungsdivisionen y Eingreifdivisionen (divisiones de contraataque).

Stormtroops, Champaña, Francia

Los nuevos principios defensivos y fortificaciones se utilizaron en 1917 para resistir las ofensivas franco-británicas. Después de los fracasos en Verdún en diciembre de 1916 y en Arras en abril de 1917, el sistema de fortificaciones defendido por Stellungsdivisionen apoyado por divisiones de Eingreif que contraatacaban desde la retaguardia fue reivindicado durante los ataques franceses de la Ofensiva de Nivelle . La continuación de los ataques británicos en Arras tras la debacle francesa en el Aisne provocó la mayor tasa de bajas por día de la guerra, pero el sistema volvió a fallar en la batalla de Messines . Las tácticas defensivas alemanas alcanzaron su máximo refinamiento durante la Tercera Batalla de Ypres y sólo hubo ligeras alteraciones durante las batallas defensivas de finales de 1918. En el período de entreguerras, el pensamiento defensivo alemán incorporó la nueva tecnología de aviones, tanques, cañones antiaéreos y armas antiaéreas. -cañones de tanques en un sistema defensivo mucho más profundo lleno de posiciones para retrasar acciones, antes de que formaciones blindadas y mecanizadas realizaran un contraataque.

Tácticas defensivas alemanas

1914-1916

Mapa del frente occidental, 1915-1916

Las tácticas defensivas alemanas se habían basado en la publicación Exerzier-Reglement für die Infanterie de 1906 (Reglamento de ejercicios para la infantería), que esperaba que la guerra defensiva consistiera en períodos cortos entre ofensivas. En el frente del Somme se había completado el plan de construcción encargado por Falkenhayn en enero de 1915. Los obstáculos de alambre de púas se habían ampliado de un cinturón de 5 a 10 yardas (4,6 a 9,1 m) de ancho a dos, 30 yardas (27 m) de ancho y aproximadamente 15 yardas (14 m) de distancia. Se utilizó alambre de doble y triple espesor y se colocó de 3 a 5 pies (0,91 a 1,52 m) de altura. La línea del frente se había aumentado de una línea a tres, a una distancia de 150 a 200 yardas (140 a 180 m), la primera trinchera ( Kampfgraben , trinchera de batalla) ocupada por grupos de centinelas, la segunda ( Wohngraben , trinchera viviente) para el frente. guarnición de trinchera y la tercera trinchera para reservas locales. Las trincheras eran atravesadas y tenían puestos de centinela en huecos de hormigón construidos en el parapeto. Los refugios se habían profundizado de 6 a 9 pies (1,8 a 2,7 m) a 20 a 30 pies (6,1 a 9,1 m), 50 yardas (46 m) de distancia y eran lo suficientemente grandes para 25 hombres. [1]

También se había construido una línea intermedia de puntos fuertes ( Stützpunktlinie ) a unos 910 m (1000 yardas) detrás de la línea del frente. Las trincheras de comunicación llegaban hasta la línea de reserva, rebautizada como segunda línea, que estaba tan bien construida y cableada como la primera. La segunda línea se construyó más allá del alcance de la artillería de campaña aliada, para obligar a un atacante a detenerse y mover la artillería de campaña hacia adelante antes de asaltar la línea. Después de la Herbstschlacht (Batalla de Otoño) en Champaña a finales de 1915, en febrero de 1916 se inició una tercera línea a otros 3.000 yardas (1,7 millas; 2,7 km) de la Stützpunktlinie y estaba casi completa cuando comenzó la Batalla del Somme. [1] La artillería alemana se organizó en una serie de Sperrfeuerstreifen (sectores de bombardeo). Las defensas del Somme estaban abarrotadas hacia la trinchera del frente, con un regimiento que tenía dos batallones cerca del sistema de trincheras del frente y el batallón de reserva dividido entre Stützpunktlinie y la segunda línea, todos dentro de 2000 yardas (1800 m) de la línea del frente. [2]

Revisión táctica, 1917.

Invierno de 1916 a 1917

Nuevos manuales

Tropas de asalto alemanas entrenando con un lanzallamas en un sistema de trincheras simulado cerca de Sedan, Francia, mayo de 1917.
Entrenamiento de tropas de asalto cerca de Sedan, mayo de 1917

Después de la batalla del Somme (del 1 de julio al 18 de noviembre), el general Erich Ludendorff hizo revisar la doctrina defensiva alemana. [3] El 1 de diciembre, el Oberste Heeresleitung (OHL, mando supremo del ejército) publicó nuevas instrucciones tácticas, Grundsätze für die Führung in der Abwehrschlacht im Stellungskrieg (Principios de mando para la batalla defensiva en la guerra posicional), en las que se destaca la política de defensa inquebrantable. de terreno independientemente de su valor táctico, fue reemplazado. [4] [a] Se debían defender posiciones adecuadas para la observación de artillería y la comunicación con la retaguardia, donde una fuerza atacante "lucharía hasta detenerse y consumiría sus recursos mientras los defensores conservaban su fuerza". La infantería defensora lucharía en áreas, con las divisiones del frente en una zona de puestos de avanzada de hasta 3000 yardas (1,7 millas; 2,7 km) de profundidad, detrás de puestos de escucha, con la línea principal de resistencia colocada en una pendiente inversa, frente a los puestos de observación de artillería. se mantuvo lo suficientemente atrás para mantener la observación sobre la zona del puesto de avanzada. Detrás de la línea principal de resistencia había una Grosskampfzone (zona de batalla principal), una segunda área defensiva de 1.500 a 2.500 yd (1.400 a 2.300 m) de profundidad, también ubicada lo más lejos posible en un terreno oculto a la observación enemiga, mientras estaba a la vista de la artillería alemana. Se iba a construir un observatorio. [7] Una rückwärtige Kampfzone (zona de batalla de retaguardia) más atrás debía ser ocupada por el batallón de reserva de cada regimiento. [8]

Algunos análisis

Erfahrungen der I Armee in der Sommeschlacht (La experiencia del 1.er ejército alemán en las batallas del Somme), escrito por el coronel Fritz von Loßberg , jefe del Estado Mayor del 1.er ejército, se publicó el 30 de enero de 1917. Durante la batalla del Somme, Loßberg había podido establecer una línea de Ablösungsdivisionen (divisiones de socorro), con los refuerzos de Verdún, que habían llegado en mayor número en septiembre de 1916. En su análisis, Loßberg se opuso a conceder discreción a las guarniciones de trincheras del frente para retirarse, ya que creía que La maniobra no permitió a las guarniciones evadir el fuego de artillería aliado, que podría cubrir el área de avanzada e invitaría a la infantería enemiga a ocupar áreas vacías. Loßberg consideró que las retiradas espontáneas perturbarían las reservas de contraataque a medida que se desplegaban y privarían aún más a los comandantes de batallón y división de los medios para llevar a cabo una defensa organizada, que la dispersión de la infantería en un área más amplia ya había dificultado. Loßberg y otros oficiales tenían serias dudas sobre la capacidad de las divisiones de socorro para llegar al campo de batalla a tiempo para llevar a cabo un Gegenstoß aus der Tiefe (contraataque inmediato desde las profundidades) desde detrás de la zona de batalla. Los escépticos querían que se mantuviera la práctica del Somme de luchar en la línea del frente y que la autoridad no se transfiriera más allá del batallón, para mantener el control listo para un Gegenangriff (contraataque metódico) después de 24 a 48 horas, por parte de las divisiones de relevo. Ludendorff añadió el análisis al nuevo Grundsätze.... [9]

Fortificación de campo

La línea Hindenburg en Bullecourt , 1920

En enero de 1917 se publicó Allgemeines über Stellungsbau (Principios de fortificación de campaña) en los que se basarían nuevas fortificaciones defensivas para proporcionar la infraestructura para las nuevas tácticas defensivas. En abrilse había construido una zona de avanzada ( Vorpostenfeld ) controlada por centinelas a lo largo del frente occidental. Los centinelas podían retirarse a posiciones más grandes ( Gruppennester ) mantenidas por Stoßtrupps (cinco hombres y un suboficial por Trupp ), quienes se unirían a los centinelas para recuperar los puestos de centinela mediante ( Gegenstoß (contraataque inmediato). Los procedimientos defensivos en la zona de batalla eran similares pero con un mayor número de hombres, el sistema de trincheras del frente era la línea de centinela para la guarnición de la zona de batalla, a la que se le permitía alejarse de las concentraciones de fuego enemigo y luego contraatacar para recuperar las zonas de batalla y puestos de avanzada. ocurriendo en pequeñas partes del campo de batalla, que se habían vuelto insostenibles por el fuego de artillería aliado, como preludio de Gegenstoß in der Stellung (contraataque inmediato dentro de la posición) una batalla tan descentralizada por un gran número de pequeños destacamentos de infantería presentaría la situación. atacante con obstrucciones imprevistas Cuanto mayor sea la penetración, mayor será la densidad de defensores, equipados con armas automáticas, camuflados y apoyados por fuego de artillería observado. En enero de 1917 se abrió una escuela para enseñar los nuevos métodos a los comandantes de infantería. [10]

División integral

Batalla de Arras, abril de 1917.

Eingreif generalmente se traduce como contraataque, pero el término tiene otras connotaciones. [11] En el pensamiento militar alemán, incluía un sentido de intervención y se entiende mejor como entrelazamiento o encaje, en el que la Eingreifdivision quedó bajo el mando de la Stellungsdivision y se unió a la guarnición defensiva y sus fortificaciones. [11] El término fue adoptado durante la Batalla de Arras (9 de abril - 16 de mayo de 1917) para reemplazar Ablösungsdivision (división de socorro), para poner fin a la confusión sobre el propósito de las divisiones mantenidas listas. También se pidió que cada Stellungsdivision tuviera el apoyo de una Eingreifdivision , pero Ludendorff no pudo encontrar suficientes divisiones para ello. [12] James Edmonds , el historiador oficial británico, las llamó divisiones de reserva especial o súper contraataque. [13] Tales métodos requerían un gran número de divisiones de reserva listas para contraatacar, lo que se obtuvo mediante la creación de 22 nuevas divisiones, el traslado de algunas divisiones del frente oriental y la Operación Alberich ( Unternehmen Alberich ) en marzo de 1917, que acortó el frente. En la primavera, el ejército alemán en el oeste ( Westheer ) había acumulado una reserva estratégica de 40 divisiones. Durante el invierno, ciertas divisiones fueron entrenadas como Eingreifdivisionen , pero no siempre se pudo manteneruna distinción estricta entre estas divisiones y las Stellungsdivisionen restantes. [14]

El nuevo sistema reflejaba las opiniones de Carl von Clausewitz (1 de junio de 1780 - 16 de noviembre de 1831) de que la batalla defensiva no debería ser pasiva sino de desvío y ataque (" eine Verbindung von Parade und Stoss "), con las Eingreifdivisionen proporcionando un "intermitente espada de represalia" (" das blitzende Vergeltungsschwert "). [15] El 1 de enero de 1917, el general Otto von Moser fue designado para dirigir una nueva Divisionskommandeur Schule en Solesmes, cerca de la frontera belga, para enseñar el nuevo pensamiento defensivo, utilizando un campo de entrenamiento y una División de Pruebas e Instrucción en pleno establecimiento para las manifestaciones. Al primer curso, celebrado del 8 al 16 de febrero, asistieron unos 100 oficiales del Westheer , que asistieron a conferencias matutinas y ejercicios vespertinos, y al segundo curso, celebrado del 20 al 28 de febrero, participaron oficiales invitados del Frente Oriental y tres observadores del ejército austrohúngaro. El tercer curso del 4 al 12 de marzo incluyó a oficiales de otros ejércitos de las Potencias Centrales y luego Moser fue trasladado para tomar el mando del XIV Cuerpo de Reserva . Muchos de los estudiantes aceptaron el nuevo pensamiento defensivo, pero Loßberg y otros disidentes se opusieron a que se diera discreción para retirarse a la guarnición del frente. Se creó una segunda escuela en Sedan para los oficiales del Heeresgruppe Deutscher Kronprinz . [16] [17] Durante el bombardeo preparatorio británico de Messines Ridge antes del ataque del 7 de junio, la 24.a División fue relevada por la 35.a División y la 40.a División por la 3.a División Bávara, las Eingreifdivisionen locales y estas fueron reemplazadas por la 7.a División y la 1.ª División de Reserva de la Guardia, que no conocían la zona y no estaban entrenadas en Eingreifdivisionen . [18] Algunos se conservaron ya que fueron reconstruidos después de pasar un tiempo en la línea; La 24.ª División recibió seis semanas de descanso y se reconstituyó como la Eingreifdivision del Grupo Aubers antes de regresar a Flandes el 11 de agosto. La 23.ª División de Reserva actuó como Stellungsdivision del 23 de junio al 29 de julio, pasó agosto recuperándose y septiembre como Eingreifdivision para Gruppe (Grupo) Dixmude, antes de ser trasladada de urgencia al Grupo Ypres el 20 de septiembre para relevar a la 2.ª División de Guardia. [19]

Capacitación

Cuando la 183.a División llegó a Flandes se convirtió en una Eingreifdivisionen del Gruppe Ypren . La artillería divisional se había reorganizado, con los cañones medianos y pesados ​​participando en los bombardeos de artillería convencional y los tres batallones del Regimiento de Artillería de Campaña 183 divididos entre los tres regimientos de infantería. Cada regimiento de infantería recibió dos baterías de asalto y un pelotón del Batallón de Ingenieros de Reserva 16, para proporcionar fuego directo y observado. La formación en el nuevo rol llevó a la reorganización de las compañías de infantería y a la introducción de nuevas especialidades. Los tres pelotones de cada compañía se convirtieron en una sección de fusileros, un grupo de asalto, una tropa de lanzagranadas y una sección de ametralladoras ligeras. El uso de granadas de mano se volvió más importante y se utilizaron bengalas de colores como la forma más rápida de señalar a la retaguardia. [20]

Tácticas defensivas

El ejército alemán distinguió entre un contraataque apresurado ( Gegenstoß in der Stellung, contraataque inmediato desde dentro de la posición) para evitar que un oponente consolide las posiciones capturadas y un contraataque metódico ( Gegenangriff ), que tuvo lugar después de un período de reconocimiento. , refuerzo y fuego de artillería preliminar. [21] Las nuevas tácticas requerían que los comandantes actuaran según su iniciativa y que las tropas realizaran maniobras complicadas en la batalla, que sólo podían implementarse a través de un programa de entrenamiento integral para hacerlo posible. [22] Las divisiones de Eingreif debían esperar preparadas en la retaguardia de la zona defensiva para unirse a los enfrentamientos más inmediatos de Gegenstoß , si las tropas mantenidas en reserva por la Stellungsdivision eran insuficientes para restaurar la posición. [23] Con la creciente superioridad aliada en municiones y mano de obra, los atacantes aún podrían penetrar hasta la segunda línea (protección de artillería), dejando a las guarniciones alemanas aisladas en Widerstandsnester ( Widas , nidos de resistencia), todavía infligiendo pérdidas y desorganización a los atacantes. Mientras los atacantes intentaban capturar las Widas y atrincherarse cerca de la segunda línea alemana, Sturmbattalions y Sturmregimenter de las divisiones Eingreif avanzarían desde la rückwärtige Kampfzone hacia la zona de batalla, en un contraataque inmediato ( Gegenstoß aus der Tiefe , contraataque inmediato). ataque desde las profundidades). Cuando los contraataques inmediatos fracasaban, las divisiones de Eingreif tardarían entre 24 y 48 horas en preparar un Gegenangriff (contraataque metódico), siempre que el terreno perdido fuera esencial para mantener la posición principal. [14]

Tercera batalla de Ypres

31 de julio

El avance británico en el centro del frente había causado seria preocupación a los comandantes alemanes. [24] Se esperaba la penetración del sistema defensivo, pero no se había previsto el avance de 4.000 yardas (2,3 millas; 3,7 km) en el centro del ataque. Al mediodía, el avance británico sobre la meseta de Gheluvelt hacia el sur fue detenido por los defensores alemanes locales y su artillería. En el centro, los regimientos de las Divisiones de Reserva 221 y 50, las divisiones Eingreif en la retaguardia de la zona defensiva del Grupo Ypres, avanzaron sobre la cresta Broodseinde-Passchendaele, sin ser vistos por los aviones de reconocimiento británicos. [25] Los regimientos de Eingreif comenzaron su avance de 11:00 a 11:30 am y la artillería alemana comenzó un bombardeo progresivo a las 2:00 pm a lo largo del centro del frente británico. Los regimientos de Eingreif hicieron retroceder a las tres brigadas británicas más avanzadas, causando un 70 por ciento de bajas, recuperaron la carretera Zonnebeke-Langemarck y St Julien, antes de que el avance fuera detenido en la línea negra (segundo objetivo) por el barro, la artillería y las máquinas británicas. fuego de arma. [26] [27] [28] Las divisiones de Eingreif tuvieron poco éxito en el flanco norte del ataque anglo-francés, donde los atacantes tuvieron tiempo de atrincherarse. Después de perder muchos hombres por el fuego de artillería británica mientras avanzaban alrededor de Langemarck, las divisiones de Eingreif tuvieron poco éxito en el flanco norte del ataque anglo-francés, donde los atacantes tuvieron tiempo de atrincherarse. Los alemanes lograron hacer retroceder una pequeña cabeza de puente británica en la orilla este del Steenbeek; Los franceses rechazaron a los alemanes alrededor de St Janshoek y siguieron para capturar Bixschoote. [29] Los contraataques de la tarde por parte de Stellungsdivisionen en el flanco sur, destinados a recuperar Westhoek Ridge, pudieron avanzar una corta distancia desde Glencorse Wood antes de que el fuego de artillería británico y un contraataque los hicieran retroceder nuevamente. [30] [b]

22 de septiembre

Sistema defensivo alemán, Flandes, mediados de 1917

El regimiento líder de una división Eingreif debía avanzar hacia la zona de la división del frente, con sus otros dos regimientos avanzando en estrecho apoyo. Las áreas de reunión de apoyo y reserva en Flandern Stellung se denominaron Fredericus Rex Raum y Triarier Raum , analogías con la estructura de una legión romana. Las divisiones de Eingreif se acomodaron entre 10.000 y 12.000 yardas (5,7 a 6,8 millas; 9,1 a 11,0 km) detrás de la línea del frente y comenzaron su avance hacia sus áreas de reunión en la zona de retaguardia ( rückwärtige Kampffeld ), listas para intervenir en la zona de batalla principal ( Grosskampffeld) . ). [31] Después de la derrota de Menin Road Ridge , se cambió el despliegue defensivo alemán. En agosto, las Stellungsdivisionen alemanas tenían dos regimientos de tres batallones cada uno en la posición del frente, con el tercer regimiento en reserva. Los batallones del frente habían necesitado ser relevados con mucha más frecuencia de lo esperado debido a los constantes bombardeos británicos y al clima; Las unidades se habían mezclado. Los regimientos de reserva no habían podido intervenir rápidamente, dejando a los batallones del frente sin apoyo hasta que llegaron las divisiones de Eingreif , algunas horas después del comienzo del ataque. Se modificó el despliegue para aumentar el número de tropas en la zona del frente. [32]

El 26 de septiembre, los tres regimientos de la división de primera línea estaban avanzados, cada uno con un área de 910 m (1000 yardas) de ancho y 2,7 ​​km (3000 yardas) de profundidad; un batallón se colocó en primera línea, el segundo en apoyo y el tercero en reserva cercana. [32] Los batallones debían avanzar sucesivamente para enfrentarse a nuevos batallones enemigos, que habían superado a los que habían lanzado el primer ataque. Las divisiones de Eingreif debían realizar un ataque organizado con apoyo de artillería más tarde ese mismo día, antes de que los británicos pudieran consolidar su nueva línea. [33] El cambio tenía como objetivo remediar la neutralización de las reservas de la división del frente, que había sido lograda por la artillería británica el 20 de septiembre, para que pudieran intervenir antes de que llegaran las divisiones de Eingreif . El 22 de septiembre, se establecieron nuevos requisitos tácticos: se debía utilizar más contrabombardeo de artillería entre ataques británicos, la mitad contra la artillería británica y la otra mitad contra la infantería, se ordenó aumentar las incursiones para inducir a los británicos a mantener sus posiciones con mayor fuerza, dando La artillería alemana es un objetivo más denso; Se exigía una mejor observación de la artillería en la zona de batalla, para aumentar la precisión del fuego de artillería alemán cuando las tropas británicas avanzaban hacia ella y se debían realizar contraataques más rápidos. [34]

30 de septiembre

Tras las costosas derrotas de Menin Road el 20 de septiembre y Polygon Wood el 26 de septiembre, los comandantes alemanes hicieron más cambios en la organización defensiva y alteraron sus tácticas de contraataque, que habían sido anuladas por la combinación británica de ataque limitado y artillería mucho mayor. potencia de fuego que agosto. Las divisiones de Eingreif habían emprendido en agosto "un avance para establecer contacto durante las operaciones móviles", que habían logrado varios éxitos defensivos costosos. [35] Los contraataques alemanes en septiembre habían sido "asaltos a posiciones de campo reforzadas", debido a los cortos avances de la infantería británica y al énfasis en derrotar los Gegenstoße (contraataques inmediatos) en la posición o desde lo profundo. El período de tiempo seco y cielos despejados que comenzó a principios de septiembre había aumentado considerablemente la eficacia de la observación aérea y el fuego de artillería británicos. Los contraataques alemanes fueron derrotados con numerosas bajas, después de llegar demasiado tarde para aprovechar la desorganización. Los cambios británicos significaron que se había establecido rápidamente una defensa en profundidad en pendientes inversas, detrás de barreras permanentes, en un clima seco y despejado, con reconocimiento aéreo especializado para la observación de los movimientos de las tropas alemanas y mejores patrullas de contacto y operaciones de ataque a tierra por parte de la RFC. La artillería alemana que podía disparar, a pesar del bombardeo de la contrabatería británica, dejó de ser sistemática debido a la incertidumbre sobre el paradero de la infantería alemana y la infantería británica se benefició de lo contrario. [36] El 28 de septiembre, Albrecht von Thaer , oficial de personal del Gruppe Wijtschate, escribió que la experiencia fue "horrible" y que no sabía qué hacer. [37]

Ludendorff escribió más tarde que había discutido periódicamente la situación con el general Hermann von Kuhl y Loßberg, para tratar de encontrar un remedio a los abrumadores ataques británicos. [38] Ludendorff ordenó un fortalecimiento de las guarniciones de avanzada por parte de las divisiones de tierra y todas las ametralladoras, incluidas las de los batallones de apoyo y de reserva de los regimientos de primera línea, fueron enviadas a la zona de avanzada, para formar un cordón de cuatro para ocho cañones cada 250 yardas (230 m). [39] El regimiento Stoß de cada división Eingreif se colocó detrás de cada división del frente en la línea protectora de artillería detrás de la zona de batalla avanzada, lo que aumentó la proporción entre divisiones Eingreif y Stellungsdivisionen a 1:1. El regimiento Stoß estaría disponible para lanzar contraataques mientras los británicos se consolidaban; el resto de cada división de Eingreif debía ser retenido para un Gegenangriff (contraataque metódico) uno o dos días después. [40] Entre ataques británicos, las divisiones de Eingreif debían realizar más ataques de destrucción. [41]

Una orden de operación del 4.º ejército del 30 de septiembre señalaba que la posición alemana en Flandes estaba restringida por la topografía local, la proximidad de la costa y la frontera holandesa, lo que hacía imposibles las retiradas locales. Se debían seguir las instrucciones del 22 de septiembre, con más bombardeos de artillería de campaña, utilizando al menos la mitad de la munición de artillería pesada, para el fuego observado contra posiciones de infantería en fortines capturados, puestos de mando, nidos de ametralladoras, en vías de acceso y ferrocarriles de campo. Se incrementaría el bombardeo de gas sobre posiciones avanzadas y emplazamientos de artillería, cuando el viento lo permitiera. Se debía hacer todo lo posible para inducir a los británicos a reforzar sus posiciones avanzadas, donde la artillería alemana podría atacarlos, realizando ataques de destrucción para recuperar fortines, mejorar las posiciones defensivas y hostigar a la infantería británica, con patrullas y bombardeos de distracción. [42] Del 26 de septiembre al 3 de octubre, los alemanes atacaron y contraatacaron al menos 24 veces . [43] La inteligencia británica predijo los cambios alemanes en un resumen de inteligencia del 1 de octubre, previendo el gran contraataque alemán planeado para el 4 de octubre. [44] [45]

7-13 de octubre

Tercer Ypres, mapa que muestra el avance británico

El 7 de octubre, el 4.º Ejército abandonó el refuerzo de la zona de defensa del frente, tras el "día negro" del 4 de octubre. Los regimientos de primera línea se dispersaron nuevamente, los batallones de reserva retrocedieron detrás de la línea protectora de artillería y las divisiones Eingreif se organizaron para intervenir lo más rápido posible, a pesar del riesgo de ser devastadas por la artillería británica. Se incrementaría el fuego de contrabatería contra la artillería británica para proteger a las divisiones de Eingreif a medida que avanzaban. Ludendorff insistió en que una zona avanzada ( Vorfeld ) de 500 a 1000 yardas (460 a 910 m) de profundidad, fuera ocupada por una delgada línea de centinelas con algunas ametralladoras. Los centinelas debían retirarse a la línea principal de resistencia ( Hauptwiederstandslinie ) en la parte trasera de esta zona avanzada cuando fueran atacados, mientras que la artillería debía bombardear rápidamente el área frente a ella. Los batallones de apoyo y reserva de las divisiones de primera línea y Eingreif ganarían tiempo para avanzar hasta la línea principal de resistencia, donde se libraría la batalla, si el fuego de artillería no hubiera detenido el avance de la infantería británica. [46]

Se colocaría una división Eingreif detrás de cada división de primera línea, con instrucciones de garantizar que llegara a los británicos antes de que pudieran consolidarse. Si no era posible un contraataque rápido, habría que esperar para organizar un contraataque metódico, después de una amplia preparación artillera. Armin ordenó el 11 de octubre que las divisiones Stellungs (y Eingreif ) de los grupos Staden, Ypres y parte del Gruppe Wijtschate se turnaran en la línea del frente, convirtiéndose Eingreif más en un papel que en una identidad. [46] El esquema defensivo revisado fue promulgado el 13 de octubre, a pesar de las objeciones de Rupprecht. [47] El fuego de artillería debía reemplazar la defensa de ametralladoras de la zona de avanzada en la medida de lo posible, lo que Rupprecht creía que permitiría a la artillería británica demasiada libertad para operar. La delgada línea de centinelas de uno o dos Gruppen (trece hombres y una ametralladora ligera cada uno) en los sectores de la compañía resultó inadecuada, ya que los británicos podían atacarlos fácilmente y levantar prisioneros. [48] ​​A finales de octubre, la línea de centinela fue reemplazada por un sistema de puesto avanzado convencional de doble Gruppen . [49]

El sistema defensivo alemán se había basado en dos divisiones, con un frente de 2.500 yardas (1,4 millas; 2,3 km) de ancho y 8.000 yardas (4,5 millas; 7,3 km) de profundidad, la mitad del área que anteriormente se esperaba que mantuvieran dos divisiones. [49] La necesidad de tal refuerzo fue causada por el clima, el devastador fuego de artillería británico y la disminución en el número y la calidad de la infantería alemana. Se enfatizó el ocultamiento ( die Leere des Gefechtsfeldes ), para proteger a las divisiones del poder de fuego británico, evitando cualquier cosa que se pareciera a un sistema de trincheras, a favor de la dispersión en campos de cráteres. Un método así sólo fue factible gracias a la rápida rotación de unidades; los batallones de las divisiones del frente fueron relevados después de dos días y las divisiones cada seis días. El 23 de octubre, el comandante de la Stellungsdivision recibió el mando de la Eingreifdivision , creando una nueva unidad táctica de dos divisiones. La rotación más rápida de las divisiones llevó a la distinción entre divisiones Eingreif y Stellungsdivisionen , volviéndose tenue y más una tarea que una división. A finales de noviembre, Ludendorff ordenó a todos los ejércitos del frente occidental que adoptaran el nuevo sistema. [50]

Cambrai, 1918 y posguerra

Mapa del Muro Oeste , 1939

Las tácticas de batalla defensivas alemanas alcanzaron su culminación en la Tercera Batalla de Ypres; la contraofensiva en Cambrai fue un Gegenangriff convencional y en 1918 se realizaron cambios menores en la nomenclatura y en el sistema Vorfeld y Hauptwiederstandslinie debido a la mecanización dentro del ejército. El Vorpostenfeld (zona de avanzada) se convirtió en el Kampffeld (zona de batalla avanzada) en el frente, con el Hauptkampffeld (zona de batalla principal), el Grosskampffeld (zona de batalla mayor), el Rückwärtige Stellung (posición trasera) más atrás que el Rückwärtiges Kampffeld (posición trasera ). zona de batalla). Las divisiones de Eingreif tenían su base entre 10.000 y 12.000 yardas (5,7 a 6,8 millas; 9,1 a 11,0 km) detrás de la línea del frente y se esperaba que libraran la principal batalla defensiva en Grosskampffeld . El Kampffeld se llevó a cabo con la menor cantidad de tropas posible, aprovechando el fuego de flanqueo de ametralladoras y cañones de campaña individuales. La línea del frente estaba a lo largo del borde delantero de Grosskampffeld y cubría las posiciones de artillería de campaña que apoyaban a las tropas en Kapmpffeld . Más atrás estaban las posiciones de las tropas de contraataque de la Stellungsdivision , para dar tiempo a las divisiones de Eingreif a cerrarse y contraatacar junto con las reservas locales. [51]

El 20 de julio de 1918, Ludendorff envió a Loßberg a informar sobre las condiciones en el Marne Salient, quien descubrió que el sistema ideado para las operaciones en Flandes en 1917 era inviable en el terreno de los valles de Vesle y Aisne. El paisaje virgen estaba lleno de árboles y cultivos en pie; Las defensas dispersas en el terreno eran incapaces de resistir los ataques de los tanques desde los flancos y la retaguardia con tanta cobertura para los atacantes. Las defensas se cambiaron a una línea de grupos de observación frente a la línea principal de resistencia, teniendo los grupos mayor potencia de fuego, para obligar a un atacante a desplegarse antes. Las acciones dilatorias, el retroceso a través de líneas de observación se desarrollaron en una acción de contención ( hinhaltendes gefecht ). [52]

El relativo éxito del sistema defensivo de Ypres en 1917 no se repitió en 1918 en Santerre, en Picardía , ni en las tierras bajas al oeste de Cambrai. El Vorpostenfeld podía ser invadido por barreras progresivas por la noche o en el crepúsculo y había muy pocas divisiones de Eingreif para contraatacar, las presentes sólo eran capaces de realizar ataques locales o reforzar a los defensores. Las divisiones alemanas eran más pequeñas que al principio de la guerra, tenían más ametralladoras y mejores disposiciones de mando, pero el sistema de Stellungsdivisionen y Eingreifdivisionen vinculadas exigía más mano de obra; Los ataques británicos a finales de 1918 rara vez superaron en número a los defensores, y se basaron en la iniciativa y la sorpresa. [52]

En un escrito de 1939, Wynne describió los principios defensivos alemanes contemporáneos que se parecían a la defensa de Flandes en 1917, con la profundidad de la posición defensiva aumentada a aproximadamente 30 millas (48 km) llena de líneas de resistencia ( Sicherungs-Widerstandslinie ) desde las cuales luchar contra un enemigo. acción dilatoria. Las defensas estáticas estarían respaldadas por divisiones Eingreif mecanizadas y motorizadas listas para usar la velocidad, la potencia de fuego y el impacto en un Gegenstoss auf der Tiefe (contraataque desde las profundidades). Dentro de la posición defensiva, los cañones antiaéreos, antitanques y los cañones antitanques móviles infligirían pérdidas a los tanques y aviones enemigos que apoyaban el ataque de infantería, pero las defensas fijas de la Línea Sigfrido eran menos importantes que la "espada centelleante". de represalias". [53]

Notas

  1. ^ Ludendorff atribuyó la autoría al coronel Max Bauer y al capitán Hermann Geyer y en 1995, Lupfer escribió que era un esfuerzo colectivo del Estado Mayor, incluido el coronel Max Bauer, el mayor Georg Wetzell y el capitán Hermann Geyer. [5] [6]
  2. ^ En el área del Segundo Ejército al sur de la meseta en La Basse Ville, la División de Nueva Zelanda repelió un poderoso ataque a las 3:30 pm . El X Corps también logró mantener sus avances alrededor de Klein Zillibeke contra un gran ataque alemán a las 7:00 pm [30]

Notas a pie de página

  1. ^ ab Wynne 1976, págs. 100-101.
  2. ^ Wynne 1976, págs. 100-103.
  3. ^ Samuels 2003, pag. 179.
  4. ^ Ludendorff 2005, pag. 458; Lupfer 1981, pág. 45.
  5. ^ Ludendorff 2005, pag. 458.
  6. ^ Lupfer 1981, pág. 45.
  7. ^ Wynne 1976, págs. 149-151.
  8. ^ Samuels 2003, pag. 181.
  9. ^ Wynne 1976, pág. 161.
  10. ^ Wynne 1976, págs. 152-156.
  11. ^ ab Samuels 2003, pág. 183.
  12. ^ Wynne 1976, págs. 184-185.
  13. ^ Edmonds 1991, pág. 143.
  14. ^ ab Wynne 1976, págs. 156-158.
  15. ^ Wynne 1976, págs. 157-158.
  16. ^ Samuels 2003, págs. 184-186.
  17. ^ Wynne 1976, pág. 162.
  18. ^ Wynne 1976, págs. 269-270.
  19. ^ Lucas y Schmieschek 2015, págs. 132, 146-148.
  20. ^ Sheldon 2007, págs. 99-100.
  21. ^ Zabecki 2004, pág. 67.
  22. ^ Samuels 2003, págs. 196-197.
  23. ^ Negro 2010, pag. 160.
  24. ^ Harris 2008, pág. 366.
  25. ^ Edmonds 1991, pág. 169.
  26. ^ Edmonds 1991, boceto 13.
  27. ^ Terreno 1977, págs. 94–95.
  28. ^ Edmonds 1991, págs. 173-174.
  29. ^ Edmonds 1991, pág. 174.
  30. ^ ab Edmonds 1991, págs. 176-177.
  31. ^ Wynne 1976, pág. 290.
  32. ^ ab Rogers 2010, pág. 168.
  33. ^ Rogers 2010, pag. 170.
  34. ^ Edmonds 1991, pág. 295.
  35. ^ Sheldon 2007, pag. 184.
  36. ^ Edmonds 1991, págs. 294-295.
  37. ^ Liddle 1997, págs. 45–58.
  38. ^ Terreno 1977, págs. 278-279.
  39. ^ Wynne 1976, págs. 307–308.
  40. ^ Wynne 1976, pág. 307.
  41. ^ Sheldon 2007, págs. 190-191.
  42. ^ Sheldon 2007, págs. 184-186.
  43. ^ Terreno 1977, pag. 278.
  44. ^ Edmonds 1991, pág. 318.
  45. ^ Freeman 2011, págs. 70–71.
  46. ^ ab Sheldon 2007, págs.242, 270, 291.
  47. ^ Wynne 1976, pág. 309.
  48. ^ Bax y Boraston 2001, págs. 162-163.
  49. ^ ab Wynne 1976, pág. 310.
  50. ^ Wynne 1976, págs. 311–315.
  51. ^ Edmonds y Maxwell-Hyslop 1993, pág. 12.
  52. ^ ab Edmonds y Maxwell-Hyslop 1993, págs.
  53. ^ Wynne 1976, págs.322, 315, 324.

Referencias

Libros

Tesis

Otras lecturas

enlaces externos