El principio de efecto indirecto es un principio del Derecho de la Unión Europea (UE) que obliga a los tribunales nacionales de los Estados miembros de la UE a interpretar el Derecho nacional de conformidad con las disposiciones del Derecho de la UE. El principio de efecto indirecto contrasta con el principio de efecto directo que, en determinadas circunstancias, permite a los particulares invocar el propio Derecho de la UE ante los tribunales nacionales.
El efecto indirecto surge del incumplimiento por parte de un Estado miembro de la aplicación de una directiva (correcta o directamente), pero el efecto directo no puede aplicarse porque la parte contra la que se pretende aplicar la directiva es una entidad privada o no cumple las condiciones que darían a la directiva efecto directo . En Von Colson y Kamann contra Land Nordrhein-Westfalen , el TJCE dictaminó que los tribunales nacionales deben interpretar la legislación nacional de conformidad con la directiva, "en la medida en que se les conceda la facultad discrecional para hacerlo con arreglo a la legislación nacional". [1] Mientras que Von Colson se ocupó de una situación en la que un Estado miembro no había aplicado correctamente una directiva, en Marleasing contra La Comercial Internacional de Alimentacion el TJCE extendió el efecto indirecto a situaciones en las que el Estado miembro en cuestión no había aplicado la directiva en absoluto. [2]
Si bien el efecto indirecto es de gran importancia, especialmente en relación con las directivas, las recomendaciones y los dictámenes también pueden tener un efecto indirecto. Las recomendaciones y los dictámenes no tienen fuerza vinculante, como sí la tienen las directivas. Sin embargo, en el caso Grimaldi v Fonds des Maladies Professionnelles, el TJCE dictaminó que, dado que las recomendaciones y los dictámenes deben tener algún efecto jurídico, deben tenerse en cuenta cuando se trate de medidas que se supone que ambas complementan. [3]