El efecto Dr. Fox es una correlación observada entre la expresividad de los docentes, la cobertura de contenidos, la evaluación de los estudiantes y el rendimiento de los estudiantes. [1] [2] Este efecto también permite conocer otros efectos y relaciones relacionados entre el rendimiento de los estudiantes y las evaluaciones del docente.
El experimento original se realizó en la Facultad de Medicina de la Universidad del Sur de California en 1970, en el que dos oradores dieron conferencias en un aula de médicos y doctorados ( psiquiatras y psicólogos ) sobre un tema sin sentido. El tema, "Teoría de juegos matemáticos aplicada a la educación médica", se eligió para eliminar cualquier posibilidad de que los estudiantes que recibían la conferencia supieran algo sobre el tema real. Los estudiantes fueron divididos en dos aulas separadas; un aula sería impartida por un científico real y la otra por un actor, Michael Fox , a quien se le dio la identidad de "Dr. Myron L. Fox", un graduado de la Facultad de Medicina Albert Einstein .
En la primera mitad del estudio se le pidió al actor que enseñara su material con una voz más monótona e inexpresiva. Luego, el científico comparó esta conferencia con la conferencia de control. Después de las conferencias, los estudiantes fueron evaluados sobre la información que habían aprendido. Los estudiantes que asistieron a la conferencia impartida por el científico aprendieron más sobre el material y obtuvieron mejores resultados en el examen.
Sin embargo, cuando tanto el actor como el científico presentaron su material de una manera atractiva, expresiva y entusiasta, los estudiantes calificaron al Dr. Fox tan positivamente como al verdadero profesor. Esta falta de correlación entre la cobertura del contenido y las calificaciones resultantes de condiciones de fuerte expresividad se conoció como "el efecto Dr. Fox". [3]
En una crítica de las evaluaciones de la enseñanza por parte de los estudiantes, la profesora de derecho Deborah Jones Merritt resumió el efecto Dr. Fox tal como se observó en los primeros experimentos: "Los experimentadores crearon una conferencia sin sentido y entrenaron al actor para que la pronunciara 'con un uso excesivo de dobles discursos , neologismos , non sequiturs y declaraciones contradictorias.' Al mismo tiempo, los investigadores alentaron al actor a adoptar una conducta vivaz, transmitir calidez hacia su audiencia e intercalar sus comentarios sin sentido con humor. El actor engañó no solo a uno, sino a tres audiencias distintas de estudiantes profesionales y graduados. Después de su conferencia, cincuenta y cinco psiquiatras, psicólogos, educadores, estudiantes de posgrado y otros profesionales produjeron evaluaciones del Dr. Fox que fueron abrumadoramente positivas. La característica inquietante del estudio del Dr. Fox, como señalaron los experimentadores, es que las conductas no verbales de Fox. tan completamente enmascarada una presentación sin sentido, llena de jerga y confusa." [4]
Un estudio de 1980 encontró que el prestigio de la investigación podría incluso aumentar mediante un estilo de escritura confuso, y que la competencia en investigación se correlacionaba positivamente con la dificultad de lectura. [5] Desde entonces, los investigadores han informado sobre pruebas anecdóticas. [6]
En este estudio, los estudiantes fueron asignados aleatoriamente a los profesores para que los resultados no se vieran sesgados por mejores estudiantes que se matricularan con mejores profesores. Luego, a estos profesores se les dieron los mismos programas de estudios , niveles curriculares y exámenes finales, por lo que la dificultad fue uniforme para todos los grupos. También se impartió un curso de seguimiento a los estudiantes para probar el valor del aprendizaje fundamental que recibieron. Estos profesores enseñaron cálculo introductorio a un grupo de más de 10.000 estudiantes para lograr la información adecuada.
Cuando se procesaron las evaluaciones, los profesores con menos experiencia y menos calificados obtuvieron las mejores evaluaciones y mejores desempeños en el examen final. Sin embargo, los estudiantes que asistieron a los exámenes impartidos por profesores más calificados y experimentados obtuvieron mejores resultados en el examen de seguimiento. Esto generó la especulación de que los profesores con más experiencia enseñaban el material de una manera más general para producir una comprensión más fundamental. Esto se hizo evidente como resultado de los exámenes de seguimiento.
Los resultados mostraron que los profesores que inculcaron un significado más fundamental al material obtuvieron peores resultados en los exámenes y evaluaciones iniciales, pero finalmente obtuvieron mejores resultados académicos. Este hallazgo hace cuestionable la validez de las evaluaciones de los estudiantes. [7]
Las críticas al estudio original incluyen la falta de un grupo de control en el experimento, el uso de una escala "Sí/No" y la falta de medidas que evalúen el aprendizaje entre los participantes. En un estudio publicado en el Journal of Educational Psychology en 2014, los investigadores Eyal Peer de la Universidad Carnegie Mellon y Elisha Babad de la Universidad Hebrea de Jerusalén recrearon el estudio original de 1973 teniendo en cuenta estas críticas. [8]
A través de su investigación, descubrieron que el efecto Dr. Fox seguía presente a pesar de las manipulaciones que añadieron. Las manipulaciones incluyeron el uso de un cuestionario más profundo, la eliminación de los primeros treinta segundos del video que describe las credenciales del conferenciante y una advertencia al comienzo del cuestionario para garantizar que los participantes respondieran honestamente.
Sin embargo, los investigadores descubrieron que, aunque los estudiantes con un profesor carismático disfrutaron más de la conferencia, informaron que en realidad no habían aprendido nada nuevo. Esto contrasta con el estudio original, que sostenía que las personas que asistieron a la conferencia en realidad creían que estaban aprendiendo material nuevo. A partir de su investigación, pudieron razonar que un orador entusiasta puede entretener a una audiencia, pero se requiere mucho más para ser un maestro exitoso. [9]
El efecto halo comparte cualidades similares a las del efecto Dr. Fox en relación con las evaluaciones de los profesores por parte de los estudiantes. El efecto halo es un sesgo cognitivo en el que nuestra impresión general de una persona influye en cómo nos sentimos y pensamos sobre su carácter. [10] Por ejemplo, las personas de apariencia atractiva crean un efecto de halo en el que las percibimos como amables, inteligentes o exitosas, pero puede que no sea cierto porque su apariencia atractiva interfiere con nuestro juicio sobre sus capacidades de desempeño. En un estudio que examinó el efecto halo en la evaluación de los estudiantes, hubo una mejor calificación para los profesores que proporcionaron más inmediatez no verbal, pero el estudio también descubrió que una mejor evaluación de los profesores estaba relacionada con un mayor efecto halo. [10] En el estudio del efecto del Dr. Fox, se encontró un efecto similar cuando el Dr. Fox presentó la conferencia de manera expresiva.
A partir del experimento del efecto Dr. Fox, la expresividad de un docente al entregar el material de la conferencia puede afectar la evaluación del docente por parte de los estudiantes. Aparte de eso, las diferencias individuales entre los profesores, como la personalidad, la popularidad, la fluidez en la conferencia, el comportamiento no verbal y el atractivo, también pueden afectar la evaluación de los profesores por parte de los estudiantes.
La personalidad del instructor es un factor que se ha demostrado que afecta las evaluaciones de los cursos. [11] Por ejemplo, en un estudio que examinó las cinco grandes dimensiones de la personalidad , los profesores que eran percibidos como más extrovertidos, abiertos, agradables y concienzudos fueron evaluados más favorablemente, mientras que los profesores que eran percibidos como más neuróticos fueron evaluados menos favorablemente. [12] Además, Murray y sus colegas sugirieron que los efectos de la personalidad del instructor en las evaluaciones del instructor por parte de los estudiantes varían según el tipo de curso. [13] Aunque algunos rasgos, como el liderazgo de un maestro, predijeron consistentemente las evaluaciones del curso, otros rasgos variaron según el tipo de curso. Por ejemplo, la sociabilidad de un profesor predijo positivamente las evaluaciones de los cursos de introducción a la psicología, pero no de los cursos de posgrado en psicología, mientras que la ambición de un instructor mostró la relación opuesta: predijo las evaluaciones de los cursos de posgrado, pero no de los de introducción a la psicología. [13]
El carisma o la popularidad de un docente también podría ser un factor que contribuya a la eficacia docente y la calidad de la enseñanza. En un estudio que examinó la evaluación del carisma como factor en la enseñanza eficaz, los profesores carismáticos tendían a recibir una buena evaluación de los estudiantes y también eran percibidos como más divertidos, serviciales, alentadores, conocedores, comprensivos y otros rasgos que se consideran carismáticos. [14] Además de eso, el estudio de Yun-Chen Huang y Shu-Hui Lin muestra que diferentes métodos de enseñanza también pueden aumentar el índice de carisma de un maestro. [14] Por ejemplo, los profesores que se perciben como más carismáticos ofrecen explicaciones, responden a las preguntas de los estudiantes, varían sus métodos de enseñanza y también se interesan y expresan preocupación por sus estudiantes y su progreso de aprendizaje. [14] El carisma de los profesores está siendo cada vez más reconocido recientemente con la introducción de un instrumento para medir el carisma, llamado "Inventario del Carisma de la Enseñanza en el Aula Universitaria" (ICCT). [14]
La fluidez de un profesor a la hora de entregar materiales didácticos puede contribuir a la eficacia de la evaluación de un docente por parte de los estudiantes. Según el estudio de Shana K. Carpenter y su colega que examina el efecto de la fluidez en la conferencia sobre la percepción del aprendizaje, una conferencia que se considera fluida sugiere que el maestro se mantenga erguido y erguido, mantenga contacto visual y hable con fluidez sin notas, mientras que las razones Los que consideran que una conferencia no es fluida incluyen a los profesores que están desplomados y de pie con la espalda encorvada, miran hacia otro lado y hablan entrecortadamente con las notas. [15] Además, el estudio también muestra que los profesores fluidos que están preparados y bien organizados recibirán mejores calificaciones que un profesor poco fluido que no está preparado y desorganizado en las evaluaciones del profesor por parte de los estudiantes. [15] Aunque el mismo estudio sobre la fluidez en la conferencia sobre la percepción del aprendizaje muestra con éxito que la fluidez en la conferencia aumentará la calificación de un maestro por parte de los estudiantes, una interpretación adicional de los resultados sugiere que la fluidez en la conferencia sesga las percepciones de los estudiantes sobre su propio aprendizaje porque la fluidez en la conferencia no lo hizo. en realidad afectan la cantidad de información aprendida. [15]
El comportamiento no verbal o la comunicación no verbal es una serie de comportamientos sin palabras que el hablante proyecta al oyente. Ejemplos comunes de comportamiento no verbal incluyen el contacto visual, la sonrisa, la expresión facial, la distancia entre el hablante y el oyente y cualquier otro comportamiento sin palabras que pueda comunicar información entre personas. Según Virginia P. Richmond en 'Teacher Nonverbal Inmediacy', los profesores que muestran un comportamiento no verbal más positivo aumentan la inmediatez entre los estudiantes y también contribuyen a una mayor calificación de los estudiantes. [16] Por ejemplo, los profesores con mejor calificación por parte de los estudiantes eran más propensos a expresar comportamientos no verbales como sonreír, caminar, asentir con la cabeza y tocarse la parte superior del torso, mientras que los profesores con calificaciones bajas tenían más probabilidades de tocarse la cabeza, sacudir la cabeza en lugar de asentir. y sentado en una silla. [16] Un estudio realizado por Ambady y Rosenthal muestra que los sujetos fueron capaces de formarse un juicio preciso de impresión simplemente viendo videoclips cortos de profesores que mostraban un comportamiento no verbal. [17] Un ejemplo del estudio, los participantes pudieron formarse impresiones precisas de los maestros con solo mirar clips de video cortos de 10, 5 y 2 segundos de duración sobre maestros caminando hacia las aulas. La investigación de Ambady respalda que el comportamiento no verbal tiene una fuerte influencia en la formación de impresiones de los profesores.
La forma en que los profesores se presentan o la vestimenta que visten cuando imparten clases puede ser un factor en la evaluación de los profesores por parte de los estudiantes. Según Virginia P. Richmond, la vestimenta de un profesor influye en la forma en que los estudiantes perciben a su profesor. [16] Por ejemplo, se percibe que los maestros son más competentes, organizados, preparados y conocedores cuando se visten formalmente con abrigo y corbata, pero también se presume que no son receptivos a las necesidades de los estudiantes y tienen poca interacción entre estudiantes y maestros. [16] Sin embargo, cuando los profesores se visten de manera informal con camisas con botones en el cuello y jeans, se los percibe como más amigables, flexibles, justos y abiertos, pero no tan competentes. [16] Según otro estudio sobre la predicción de la evaluación de los docentes a partir de la apariencia física, la vestimenta y la apariencia pueden ser un factor que influya en la calificación de los estudiantes, pero el efecto disminuirá un poco cuando se proporcione otra información más importante y significativa. [17] Por ejemplo, el estudio descubrió que las voces poco atractivas diluyen los efectos de los rostros atractivos de los profesores. [17]
Al actor que interpreta al Dr. Fox se le dio un día para prepararse para la conferencia y los autores lo instruyeron para que presentara la conferencia con "un uso excesivo de doble discurso, neologismos, non sequiturs y declaraciones contradictorias". [18]
Existen informes y estudios previos que demuestran que la personalidad de un docente/profesor es una de las variables más importantes a la hora de evaluar la eficacia del docente. Getzels y Jackson, con el apoyo de Wallen y Travers, expresaron que la personalidad y los patrones de comportamiento y métodos docentes presentados representan las fuerzas principales para la variable más significativa en la evaluación de la efectividad del docente. Goffman explica que la receptividad de la audiencia está fuertemente influenciada por la persona que presenta la conferencia, la calidad de la introducción y el comportamiento expresivo involuntario del orador, que se convierte en un factor decisivo en cómo la audiencia responde a la información transmitida. Un estudio que analizó las percepciones de los estudiantes sobre los educadores de 7.º a 12.º grado e informó que los estudiantes consideraban el "carisma o la popularidad de los docentes" como la característica más importante al calificar a los docentes.
Si el carisma o la popularidad de los profesores tienen tal efecto en las calificaciones de efectividad de los estudiantes de secundaria y preparatoria, ¿las calificaciones se verían influenciadas de la misma manera con un grupo de educadores profesionales bien capacitados en una situación de aprendizaje? Entonces, lo que los autores buscaban ver es si se daba una conferencia lo suficientemente impresionante, ¿resultaría en que un grupo experimentado de educadores que participan en una nueva situación de aprendizaje se sintieran satisfechos de haber aprendido de la conferencia a pesar del contenido irrelevante, conflictivo y sin sentido? transmitido por el conferenciante. [1]