Economyths es un libro del matemático David Orrell sobre los problemas de la economía convencional , escrito para el lector general. El libro fue publicado inicialmente en 2010 por Icon Books en el Reino Unido con el subtítulo Ten Ways That Economics Gets it Wrong , y por John Wiley & Sons en América del Norte. Icon publicó una versión revisada en 2012, con el subtítulo How the Science of Complex Systems Is Transforming Economic Thought . [1] También se publicaron versiones traducidas en Brasil, China, Japón y Corea. [2] En 2017, Icon publicó una versión revisada y ampliada con el subtítulo 11 Ways Economics Gets it Wrong . [3]
El libro consta de diez capítulos, cada uno de los cuales se centra en un “economito” distinto. En la página 6 se resumen de la siguiente manera:
1. La economía puede describirse mediante leyes económicas.
2. La economía está formada por individuos independientes.
3. La economía es estable.
4. El riesgo económico se puede gestionar fácilmente utilizando estadísticas
5. La economía es racional y eficiente.
6. La economía es neutral en cuanto al género.
7. La economía es justa.
8. El crecimiento económico puede continuar indefinidamente
9. El crecimiento económico nos hará felices
10. El crecimiento económico siempre es bueno
En cada caso, Orrell explica el papel que juega el mito en la economía, analiza los problemas que crea y propone soluciones y alternativas basadas en ideas de áreas como la complejidad , la teoría de redes , la dinámica no lineal , la economía heterodoxa , etc.
La versión ampliada de 2017 incluyó un nuevo capítulo sobre la idea de que
11. La economía se reduce al trueque.
Este capítulo incluye un resumen de la teoría cuántica del dinero y el valor de Orrell. [4] Además, había un prólogo de Cahal Moran (coautor de The Econocracy ) y un apéndice, The Five Stages of Economic Grief, sobre cómo la profesión económica está asumiendo su papel en la gran crisis financiera, que fue extraído de Evonomics . [5]
En un artículo de Bloomberg sobre libros de negocios, el economista William White dijo que el libro “enumera 10 supuestos cruciales (la economía es simple, justa, estable, etc.) y argumenta de manera entretenida y convincente que cada uno de ellos está totalmente en desacuerdo con la realidad. Orrell también sugiere que adoptar la ciencia de los sistemas complejos mejoraría radicalmente la formulación de políticas económicas”. [6]
El economista Robert Nelson escribió en el International Journal of Social Economics que el libro adolece de una serie de omisiones, en particular una exploración más completa de “los papeles religiosos desempeñados por la economía neoclásica”. Sin embargo, concluye que “cualesquiera que sean sus omisiones y otros fallos, gran parte del libro está dedicado a defender con firmeza un hallazgo muy importante: la pobreza intelectual de la economía neoclásica... Un público amplio, incluidos muchos no economistas, podría beneficiarse de su lectura”. [7]
En National Review , el economista Michael Yates también señaló algunas omisiones, como un análisis de la organización de los trabajadores, pero escribió que el libro “hace recomendaciones sólidas de que los economistas utilicen métodos de análisis y técnicas que han demostrado su valor en otros campos de estudio... Los economistas ignoran dichas investigaciones a su propio riesgo”. [8]
El economista y periodista económico Norbert Häring escribió en el Handelsblatt que la formación de Orrell como matemático le permitió “cuestionar de manera creíble y convincente la pretensión de la economía de tener una objetividad cuasi científica y una precisión matemática”. [9]
En un artículo publicado en el blog económico Worthwhile Canadian Initiative, la economista Frances Woolley describió el texto como “simplemente aleatorio… nunca pasa de ser una idea semiarticulada”, y el economista Kevin Milligan escribió que el “nivel de crítica en este libro es infantil”. [10]
El economista Chris Auld describió el libro en una reseña en un blog como "un libro terrible, deliberadamente ignorante y profundamente antiintelectual" y dijo que la "caracterización del pensamiento económico que hace Orrell es ridícula... no hay nada que un profano interesado pueda aprender de este libro". Señaló varias veces en las que afirmó que Orrell tergiversa la economía como disciplina y las opiniones de los economistas. [11] [12]
En un artículo publicado en el sitio web de libros Popular Science, el escritor científico Brian Clegg escribió que “hay otros libros que abordan la economía, pero no he encontrado otro que la explique tan bien para el profano, que tenga en cuenta la crisis crediticia, que destruya totalmente la validez de la economía tal como la conocemos y que debería ser lectura obligatoria para todos los políticos y banqueros. No, mejor dicho, para todos los votantes del país”. [13]