Otro trastorno alimentario o de la ingestión de alimentos especificado ( OSFED , por sus siglas en inglés ) es una categoría subclínica del DSM-5 que, junto con el trastorno alimentario o de la ingestión de alimentos no especificado (UFED, por sus siglas en inglés), reemplaza a la categoría anteriormente llamada trastorno alimentario no especificado de otra manera ( EDNOS , por sus siglas en inglés) en el DSM-IV-TR . [1] Capta los trastornos alimentarios y los trastornos alimentarios de gravedad clínica que no cumplen los criterios de diagnóstico de anorexia nerviosa (AN), bulimia nerviosa (BN), trastorno por atracón (BED, por sus siglas en inglés), trastorno de la ingesta de alimentos por evitación/restricción (ARFID, por sus siglas en inglés), pica o trastorno de rumiación . [2] OSFED incluye cinco ejemplos:
Los cinco ejemplos de OSFED que pueden considerarse trastornos alimentarios incluyen AN atípico, BN (de baja frecuencia y/o duración limitada), BED (de baja frecuencia y/o duración limitada), trastorno de purga y NES. Cabe destacar que OSFED no se limita a estos cinco ejemplos y puede incluir individuos con presentaciones heterogéneas de trastornos alimentarios (es decir, OSFED-otros). Otro término, trastorno alimentario o de la conducta alimentaria no especificado (UFED), se utiliza para describir a individuos para quienes no se cumplen todos los criterios de diagnóstico pero la razón sigue sin especificarse o el médico no tiene información adecuada para hacer un diagnóstico más definitivo. [2]
Pocos estudios guían el tratamiento de individuos con OSFED. Sin embargo, la terapia cognitivo conductual (TCC), que se centra en la interacción entre pensamientos, sentimientos y conductas, ha demostrado ser el principal tratamiento basado en evidencia para los trastornos alimentarios de BN y BED. [5] Para OSFED, se puede utilizar un tratamiento cognitivo conductual particular llamado CBT-Enhanced (CBT-E), que fue diseñado para tratar todas las formas de trastornos alimentarios. Este método se centra no solo en lo que se piensa que es la alteración cognitiva central en los trastornos alimentarios (es decir, sobreevaluación de la alimentación, la forma y el peso), sino también en modificar los mecanismos que sostienen la psicopatología del trastorno alimentario, como el perfeccionismo , la baja autoestima central , la intolerancia al estado de ánimo y las dificultades interpersonales. [5] La CBT-E mostró efectividad en dos estudios (N total = 219) y se mantuvo bien durante períodos de seguimiento de 60 semanas. [6] La TCC-E no es específica para tipos individuales de trastornos alimentarios, sino que se basa en el concepto de que hay mecanismos comunes involucrados en la persistencia de los trastornos alimentarios atípicos, AN y BN. [5]
Hasta la fecha, pocos estudios han examinado la prevalencia de OSFED. El estudio comunitario más grande es el de Stice (2013), [7] que examinó a 496 mujeres adolescentes que completaron entrevistas diagnósticas anuales durante 8 años. La prevalencia de por vida a los 20 años para OSFED en general fue del 11,5%. El 2,8% tenía anorexia nerviosa atípica, el 4,4% tenía bulimia nerviosa subumbral, el 3,6% tenía trastorno por atracón subumbral y el 3,4% tenía trastorno de purga. La edad pico de aparición de OSFED fue de 18 a 20 años. En este estudio no se evaluó la NES, pero las estimaciones de otros estudios sugieren que se presenta en el 1% de la población general. [8]
Algunos estudios han comparado la prevalencia de EDNOS y OSFED y han descubierto que, aunque la prevalencia de los trastornos alimentarios atípicos disminuyó con el nuevo sistema de clasificación, la prevalencia sigue siendo alta. Por ejemplo, en una población de 215 pacientes jóvenes que se presentaron para el tratamiento de la DE, el diagnóstico de EDNOS a OSFED disminuyó del 62,3 % al 32,6 %. [9] En otro estudio de 240 mujeres en los EE. UU. con antecedentes de algún trastorno alimentario a lo largo de la vida, la prevalencia cambió del 67,9 % de EDNOS al 53,3 % de OSFED. [10] Aunque la prevalencia parece reducirse cuando se utilizan las categorizaciones de EDNOS frente a OSFED, una alta proporción de casos todavía reciben diagnósticos de trastornos alimentarios atípicos, lo que crea dificultades en la comunicación, la planificación del tratamiento y la investigación básica. [11]
En 1980, el DSM-III fue el primer DSM en incluir una categoría para los trastornos alimentarios que no se podían clasificar en las categorías de AN, BN o pica. [12] Esta categoría se denominó Trastorno alimentario atípico. El Trastorno alimentario atípico se describió en una frase en el DSM-III y recibió muy poca atención en la literatura, ya que se percibía como poco común en comparación con los otros trastornos alimentarios definidos. En el DSM-III-R , publicado en 1987, la categoría de Trastorno alimentario atípico se conoció como Trastorno alimentario no especificado de otra manera (EDNOS). [13] El DSM-III-R incluyó ejemplos de personas que cumplirían los criterios para EDNOS, en parte para reconocer la heterogeneidad cada vez más reconocida de personas dentro de la categoría diagnóstica.
En 1994 se publicó el DSM-IV y se amplió el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TEANS) para incluir seis presentaciones clínicas. [1] Estas presentaciones incluían a personas que:
Una desventaja de la amplia categoría de EDNOS del DSM-IV era que las personas con síntomas muy diferentes seguían clasificándose como si tuvieran el mismo diagnóstico, lo que dificultaba el acceso a la atención específica para el trastorno y la realización de investigaciones sobre la diversidad de patología dentro de EDNOS. [14] Además, EDNOS se percibía como menos grave que AN o BN, a pesar de los hallazgos de que las personas diagnosticadas con EDNOS comparten similitudes con AN o BN de umbral completo en el grado de patología alimentaria, psicopatología general y salud física. [15] Esta percepción impedía que las personas necesitadas buscaran ayuda o que las compañías de seguros cubrieran los costos del tratamiento. [15] El DSM-5 , publicado en 2013, buscó abordar estos problemas agregando nuevos diagnósticos y revisando los criterios existentes. [ cita requerida ]