William Ronald Dodds Fairbairn ( / ˈfɛərbɛərn / ) FRSE ( 11 de agosto de 1889 - 31 de diciembre de 1964) fue un psiquiatra, psicoanalista escocés y una figura central en el desarrollo de la teoría de las relaciones objetales del psicoanálisis. [1] Era generalmente conocido y referido como "W. Ronald D. Fairbairn". [2] [3] [4]
Ronald Fairbairn nació en Red House, Cluny Gardens, [5] en Morningside, Edimburgo en 1889, hijo único de Cecilia Leefe y Thomas Fairbairn, un agrimensor colegiado y presidente de la Asociación de Arquitectura de Edimburgo. [6] [7] Se educó en la Merchiston Castle School y en la Universidad de Edimburgo , donde estudió durante tres años teología y estudios griegos helénicos , graduándose con un máster en 1911.
En la Primera Guerra Mundial se unió a los Ingenieros Reales y sirvió bajo el mando del General Allenby en la campaña palestina , y luego en la Artillería de Guarnición Real .
A su regreso a casa comenzó su formación médica, probablemente inspirado por su experiencia en la guerra. Recibió un doctorado en Medicina (MD) el 30 de marzo de 1929 de la Universidad de Edimburgo . [8] De 1927 a 1935 dio clases de psicología en la universidad y también practicó el análisis de forma independiente. De 1941 a 1954 fue psiquiatra consultor del Ministerio de Pensiones . [7]
En 1931 fue elegido miembro de la Royal Society de Edimburgo . Sus proponentes fueron James Drever , Edwin Bramwell , Sir Godfrey Hilton Thomson y Robert Alexander Fleming .
En base a sus escritos se convirtió en miembro asociado de la Sociedad Psicoanalítica Británica en 1931, pasando a ser miembro de pleno derecho en 1939. Fairbairn, aunque algo aislado ya que pasó toda su carrera en Edimburgo, [9] tuvo una profunda influencia en las Relaciones Objetales Británicas y las escuelas relacionales. Fairbairn fue uno de los constructores de teorías para los psicoanalistas del Grupo Medio [10] (ahora llamado el Grupo Independiente). El Grupo Independiente contenía analistas que no se identificaban ni con los kleinianos ni con los anna freudianos . Estaban más interesados en las relaciones entre las personas que en los "impulsos" dentro de ellas.
Murió en Edimburgo a la edad de 75 años. Está enterrado con sus esposas en el cementerio de Dean, en el oeste de Edimburgo . La tumba se encuentra muy cerca de la entrada principal este y de la casa de huéspedes.
En 1926 Fairbairn se casó con Mary Ann More-Gordon, hija de Harry More-Gordon. Su hija Ellinor nació en 1927, seguida de gemelos en 1928, pero no sobrevivieron. Su cuarto hijo nació en 1929, y en 1933 nació su quinto hijo , Nicholas , que se convertiría en abogado y diputado. [6]
En 1959 se casó con Marion Frances Mackintosh, hija del capitán HEM Archer. [6]
Fairbairn produjo sólo una colección de sus artículos en forma de libro llamada Estudios psicoanalíticos de la personalidad (1952) [1], publicada en los Estados Unidos como Una teoría de las relaciones de objeto de la personalidad por Basic Books en 1954.
La hija de Fairbairn, Ellinor Fairbairn Birtles, y David E. Scharff produjeron una invaluable colección de dos volúmenes de los primeros artículos de Fairbairn junto con aquellos publicados después de 1952 llamada From Instinct to Self: Selected Papers of WRD Fairbairn (1994).
También hay una biografía de John Derg Sutherland , que conoció a Fairbairn, Fairbairn's Journey into the Interior (1989), [11] y tres libros de artículos recopilados sobre su trabajo: incluido James Grotstein y RB Rinsley, Fairbairn and the Origins of Object Relations (1994), [12] una serie editada de artículos sobre la teoría de Fairbairn, Neil J. Skolnik y David E. Scharff, Fairbairn Then and Now (1998), [13] y Fairbairn and the Object Relations Tradition (2014) de Clarke y Scharff . [14] Hay varios textos que tratan directamente de la aplicación de la teoría de Fairbairn, incluyendo The Bad Object (1990) de Seinfeld, [15] un segundo texto de Seinfeld , The Empty Core (1991), un texto de David Celani, The Treatment of the Borderline Patient: Applying Fairbairn's Object Relations Theory in the Clinical Setting ( 1993), [16] un segundo texto de Celani que es una aplicación del modelo de Fairbairn a la violencia doméstica, The Illusion of Love: Why the Battered Woman Returns to Her Abuser (1994), [17] y un tercer texto de Celani sobre la aplicación del modelo de Fairbairn al tratamiento de trastornos graves de la personalidad, Fairbairn's Object Relations Theory in the Clinical Setting (2010). [18]
Para una visión de la compleja relación de Fairbairn con sus contemporáneos escoceses, véase Personal Relations Theory: Fairbairn, Macmurray and Suttie (2006) y Thinking Through Fairbairn (2018) de Graham S Clarke, que también contienen relatos de la teoría del arte de Fairbairn y su aplicación para comprender el cine y otras narrativas dramáticas.
Un libro reciente, El sueño americano y el cine americano en la era de Trump: de las relaciones objetales a las relaciones sociales (2022) de Graham S Clarke y Ross Clarke depende en gran medida de la teoría de Fairbairn para su comprensión psicoanalítica del cine.
La importancia del trabajo de Fairbain radica tanto en su desafío directo al modelo de psicoanálisis de Freud como en ser el origen de muchos conceptos fundamentales que actualmente forman parte de la teoría de las relaciones objetales. Psychoanalytic Studies of Personality , una colección de 1952 de los artículos de Fairbairn publicados previamente en varias revistas psicoanalíticas, incluye cuatro artículos que contienen la mayoría de sus conceptos innovadores.
El modelo de Fairbairn se clasifica como un modelo o teoría psicoanalítica porque comparte el supuesto común de todos los modelos psicoanalíticos (la creencia de que la fuente fundamental de la motivación humana se origina en el inconsciente), además de ofrecer explicaciones sobre los orígenes y la dinámica de la transferencia, las compulsiones de repetición y la resistencia. Su objetivo enormemente ambicioso era reemplazar la metapsicología freudiana con su propia versión del psicoanálisis. La visión de Fairbairn de la psique humana no se basaba en la noción freudiana de que el bebé está repleto de impulsos primitivos que necesitan ser domesticados, sino que el bebé busca amor y apego emocional que puedan infundirle la seguridad que necesita para explorar el mundo, seguro en el conocimiento de que tiene padres listos para ayudarlo si se siente abrumado en esa exploración. El modelo de Fairbairn ofrece una teoría diferente del desarrollo psicológico, una visión completamente nueva de la estructura y la dinámica de la personalidad, una fuente diferente de los orígenes de la psicopatología y, finalmente, un enfoque diferente para el tratamiento de los individuos con trastornos. El modelo de Fairbairn también cambia el foco de atención desde la represión (de los deseos sexuales y agresivos prohibidos del ello) hacia la disociación como el mecanismo de defensa fundamental utilizado por la psique humana.
Greenberg y Mitchell destacaron los cambios básicos promovidos por Fairbairn:
En una serie de artículos densos y fértiles escritos a principios de la década de 1940, WRD Fairbairn desarrolló una perspectiva teórica que, junto con la "psiquiatría interpersonal" de Sullivan, proporciona la expresión más pura y clara del cambio del modelo impulso/estructura al modelo relacional/estructural.
- —Greenberg y Mitchell, 1983:151. [19]
El modelo psicoanalítico que propone Freud es un modelo de impulso/estructura : propone que los seres humanos nacen con impulsos biológicos innatos (por ejemplo, el deseo sexual y la agresión) contenidos en el ello inconsciente. El ello del niño busca la descarga de sus tensiones independientemente de la situación. Cuando el impulso de descarga surge como una conducta (golpear, morder, orinar, defecar) y entra en contacto con las demandas y prohibiciones de la sociedad, hay un conflicto inmediato. Una nueva estructura debe surgir del ello del niño en crecimiento para asegurar que sus impulsos se expresen de maneras socialmente aceptables. Así, el ello inconsciente (la metáfora de Freud para toda la gama de poderosos impulsos biológicos) se ve obligado a desarrollar contacto con la realidad a través del surgimiento de una segunda estructura: el yo. Así, el yo tiene la tarea de mediar entre el ello primitivo y la sociedad. Más adelante en el desarrollo (a través del conflicto edípico), el niño internaliza los valores de sus padres. Estos valores internalizados se convierten en la tercera estructura interna, que se llama superyó. Estas tres estructuras hipotéticas del yo (ello, yo y superyó) maduran y crecen con la experiencia. Freud postuló que todo el desarrollo psicológico se basa en que el ello busca satisfacción, el yo frena las demandas más extremas del ello y el superyó presiona al yo para que tome decisiones moralmente correctas.
En cambio, el modelo de Fairbairn es relacional/estructural, ya que presupone que la psique humana desarrolla su estructura a partir de la experiencia humana real, no de la presión del Ello, cuya existencia rechaza Fairbairn. En cambio, Fairbairn propone que la psique humana desarrolla estructuras basadas en eventos interpersonales reales. Las estructuras internas del yo en crecimiento y maduración de un niño pueden entenderse como paquetes de recuerdos que se fusionan y forman representaciones internas de los padres, del propio niño y de la relación del niño con sus padres. Para Fairbairn, el inconsciente se desarrolla como consecuencia de los fallos empáticos de los padres que son demasiado perturbadores para que el yo central subdesarrollado del niño los tolere. La conciencia de estos fallos interferiría con la dependencia absoluta del niño de sus padres, y el conocimiento de ellos destruiría la ilusión necesaria de que es amado y apreciado. En las familias donde el castigo es frecuente y severo, los fallos de los padres pueden ser catastróficos para el sentido de sí mismo en desarrollo del niño. Es decir, el niño puede verse tan abrumado por la agresión parental que se enfrenta a la pérdida de su sentido de sí mismo, como lo describe Bromberg:
El trauma psicológico se produce en situaciones, explícita o implícitamente interpersonales, en las que no se puede evitar ni evitar la autoinvalidación (a veces la autoaniquilación), y en las que no hay esperanza de protección, alivio o consuelo. Si la experiencia es prolongada, agresivamente violenta, o si el desarrollo personal es débil o inmaduro, entonces el nivel de activación afectiva es demasiado grande para que el evento se experimente de manera autorreflexiva y se le dé significado a través del procesamiento cognitivo. ... En su extremo, la experiencia subjetiva es la de una inundación caótica y aterradora de afecto que amenaza con abrumar la cordura y la supervivencia psicológica.
- —Bromberg, 1998, 12. [20]
No todos los traumas interpersonales son tan dramáticos como señala Bromberg en la cita anterior. Muchos traumas del desarrollo se acumulan gradualmente con el tiempo. Las necesidades emocionales y de desarrollo básicas del niño incluyen que le hablen, que lo escuchen, que lo respeten como persona y que lo ayuden cuando intenta realizar tareas difíciles. Basta con que el padre o la madre ignoren o desestimen al niño durante un largo período de tiempo para que éste asuma que no vale nada, simplemente porque no merece el tiempo del padre o la madre. Estos traumas pequeños pero cotidianos se denominan "traumas acumulativos", ya que convencen al niño de que nadie se preocupa por él. La realidad del rechazo diario de sus necesidades emocionales tiene que disociarse. Con el tiempo, estos eventos disociados, tanto los pequeños eventos cotidianos como aquellos episodios agudos durante los cuales el sentido de identidad del niño se ve en peligro, se fusionan y se convierten en estructuras del ego en el mundo interno del individuo. (Véase la sección siguiente sobre la escisión del ego para una explicación detallada de este proceso.) Así, la psique humana adquiere estructura a partir de los traumas escindidos que, si el niño los comprendiera, destruirían su necesaria relación de dependencia con su padre. Por lo tanto, deben disociarse y permanecer inaccesibles para el ego central consciente del individuo. En el modelo de Fairbairn, el inconsciente no es una herencia biológica de la humanidad, sino más bien un conglomerado de recuerdos de fracasos parentales y traumas interpersonales que se convierten en estructuras internas: los bloques de construcción del inconsciente humano (véase su artículo de 1943).
En su primer artículo, Fairbairn observó que muchos de sus pacientes parecían "esquizoides", lo que definió como cualquier individuo que mostraba evidencia de tener divisiones en la estructura de su yo como resultado directo de recuerdos disociados en su yo central. Hoy llamaríamos a estos pacientes con trastorno de personalidad. Los paquetes disociados de recuerdos se mantienen en el inconsciente, "separados" del yo central consciente que ya no sabe que existen . Por lo tanto, muchos traumas basados en la realidad ya no son conocidos por el individuo, que se retira de las interacciones interpersonales debido a la dureza que enfrenta a diario. Fairbairn definió al esquizoide como alguien que tiene las tres características siguientes:
... (1) una actitud de omnipotencia, (2) una actitud de aislamiento y desapego y, (3) una preocupación por la realidad interior.... Así que en lo que se refiere a la preocupación por la realidad interior, ésta es sin duda la más importante de todas las características esquizoides; y no está menos presente ya sea que la realidad interior sustituya a la realidad exterior, se identifique con la realidad exterior o se superponga a la realidad exterior.
- —Fairbairn, 1952, págs. 6–7. [1]
Cuanto más frecuentemente un niño se enfrenta a un trauma intolerable, mayor es el número de recuerdos de experiencias vividas reales que se separan y no están disponibles para el "yo central" consciente. El estilo esquizoide de relacionarse (o, más precisamente, de no relacionarse) con los demás se origina en los rechazos repetidos de la necesidad legítima del niño de amor y apoyo emocional durante sus años de desarrollo. El niño esquizoide fue criado por una madre que no podía relacionarse con su hijo con emociones tiernas y amorosas (o con su padre, si era el cuidador principal) y, como consecuencia directa de este rechazo, el niño se retira a su mundo interior, que es más seguro, pero en última instancia es menos satisfactorio. Fairbairn lo explica con claridad:
La reinstauración regresiva de la actitud oral temprana (la forma más temprana de dependencia) parecería producirse más fácilmente en una situación de frustración emocional en la que el niño llega a sentir (a) que su madre no lo ama realmente por sí mismo como persona, y (b) que su propio amor por su madre no es realmente valorado ni aceptado por ella. Esta es una situación altamente traumática, que da lugar a otra situación caracterizada de la siguiente manera: (a) el niño llega a considerar a su madre como un Objeto Malo en la medida en que ella no parece amarlo, (b) el niño llega a considerar las expresiones externas de su propio amor como malas, con el resultado de que ... tiende a retener su amor dentro de sí mismo. (c) el niño llega a sentir que las relaciones amorosas con los objetos externos en general son malas, o al menos precarias.
- — Fairbairn, 1952:17–18. [1]
Fairbairn reconoció que la falta de amor en la vida de un niño pequeño es traumática y perturbadora de su apego. En sus artículos posteriores (1943 y 1944), observó que el niño se protegía a sí mismo de recordar estos eventos traumáticos utilizando la defensa disociativa para borrarlos de su memoria consciente.
Fairbairn reflexionó y escribió sobre la cuestión de la dependencia del niño respecto de su madre en cada uno de sus cuatro primeros artículos, a medida que ampliaba sus observaciones y creaba un modelo coherente. Por ejemplo, en la siguiente cita de su siguiente artículo (1941), observó que la frustración repetida de las necesidades legítimas de dependencia era uno de los factores causales que conducían al estilo de personalidad esquizoide. Observó que el niño no amado siente que su amor es destructivo porque sus padres no lo valoran ni lo aceptan y porque no le corresponden. Por lo tanto, el niño se culpa a sí mismo por no ser digno de ser amado, lo que desvía la culpa de sus padres no cariñosos hacia sí mismo. Al culparse a sí mismo, continúa la ilusión de que tiene padres cariñosos que lo rechazan por una buena razón, es decir, que él y su amor son tóxicos. Este tema volverá a surgir en el artículo de 1943, cuando Fairbairn describió "La defensa moral contra los objetos malos", que es una defensa cognitiva en la que el niño se culpa a sí mismo por los fracasos emocionales y empáticos de sus padres. En la siguiente cita, Fairbairn utiliza el concepto freudiano de "libido", que se definía como la mezcla de sexo y agresión en el Ello que se depositaba en sus padres u otros miembros de la familia. Fairbairn se vio obligado a utilizar el lenguaje preexistente del psicoanálisis, por lo que tomó la palabra "libido" y la cambió para que significara el amor de un niño por sus padres o el amor por otros objetos externos. A pesar de esto, también utiliza la metáfora "energética" freudiana de "retirada de la libido", sin embargo, con el tiempo redujo su uso de los conceptos freudianos y los reemplazó por los suyos propios.
La gran tragedia del individuo esquizoide es que su amor parece destruirlo; y es precisamente porque su amor parece tan destructivo que experimenta tanta dificultad para dirigir la libido hacia los objetos de la realidad exterior. Siente miedo de amar y, por lo tanto, erige barreras entre sus objetos y él mismo. Tiende a mantener a sus objetos a distancia y a distanciarse de ellos. Rechaza sus objetos y, al mismo tiempo, les retira la libido. Esta retirada de la libido puede llevarse a todos los extremos. Puede llevarse hasta un punto en el que se renuncia a todos los contactos emocionales y físicos con otras personas; e incluso puede llegar tan lejos que se abandonan todos los vínculos libidinales con la realidad exterior, se desvanece todo interés en el mundo que lo rodea y todo pierde sentido. En la medida en que se retira la libido de los objetos externos, se dirige hacia los objetos internalizados; y en la medida en que esto sucede, la persona se vuelve introvertida (Fairbairn 1952, p. 50). [1]
En pocas palabras, el niño no amado que ha dirigido su amor hacia sus padres, solo para ser rechazado, pierde la esperanza de ser amado alguna vez y, como consecuencia, guarda su amor en su interior. Renuncia a las relaciones humanas y se concentra en su mundo interior con sus fantasías y sueños de éxito.
Fairbairn fue formando gradualmente su modelo en estos primeros artículos. En este segundo artículo, Fairbairn cuestionó directamente la teoría de las pulsiones de Freud al afirmar: "Sin embargo, parecería que ahora se ha llegado al punto en el que, en aras del progreso, la teoría clásica de la libido tendría que transformarse en "una teoría del desarrollo basada esencialmente en las relaciones de objeto" (Fairbairn 1952, p. 31). [1] El cambio de enfoque de la teoría de las pulsiones a la teoría de las relaciones de objeto en la década de 1940 fue demasiado grande para que la comunidad psicoanalítica lo aceptara, porque todo el modelo de Freud se basaba en el supuesto de que la psique humana estaba impulsada por la actividad de las pulsiones libidinales. Todo el psicoanálisis era freudiano en la década de 1940, no había otras opciones y, sin embargo, Fairbairn pidió a sus colegas que eligieran entre su modelo y el de Freud. Eligieron abrumadoramente a Freud. A partir de este punto, su modelo fue visto como un "ejercicio filosófico e intelectual interesante", en lugar de como un modelo analítico viable que, con el tiempo, se convertiría en uno de los modelos fundamentales de la "psicología relacional". Psicoanálisis" o simplemente "Relacionalidad". [21] [22] Fairbairn también propuso un esquema de un modelo de desarrollo en su artículo de 1941. Observó que el desarrollo humano se caracterizaba por una diferenciación gradual (separación tanto física como psicológica) de los padres debido a la aparición de un "yo central" en constante maduración y orientado a la realidad en el adulto joven. Esto le permite al adulto joven comenzar su vida por su cuenta, encontrar una pareja y producir la siguiente generación.
El desarrollo de las relaciones de objeto es esencialmente un proceso mediante el cual la dependencia infantil del objeto da paso gradualmente a la dependencia madura del objeto. El proceso de desarrollo se caracteriza (a) por el abandono gradual de una relación de objeto original basada en la identificación primaria y (b) la adopción gradual de una relación de objeto basada en la diferenciación del objeto.
- — Fairbairn, 1952, pág. 34 [1]
Así, a medida que el niño se va desarrollando, se va dando cuenta de que no es parte de su madre, sino que es una persona independiente y funcional. Lamentablemente, muchos niños no reciben el apoyo y el cariño suficientes para atravesar la etapa de "transición" con facilidad. No se sienten seguros y no pueden participar en actividades apropiadas para su edad con sus compañeros. En cambio, se quedan estancados, mirando hacia atrás, hacia su madre, en busca de más apoyo, en lugar de hacia el mundo exterior de otros niños y el juego saludable. Fairbairn lo señaló en una de sus citas más famosas:
La mayor necesidad de un niño es obtener la seguridad concluyente de que (a) sus padres lo aman genuinamente como persona y (b) sus padres aceptan genuinamente su amor. Sólo en la medida en que esa seguridad se presente en una forma suficientemente convincente como para permitirle depender con seguridad de sus objetos reales (padres) podrá renunciar gradualmente a la dependencia infantil sin recelos. En ausencia de esa seguridad, sus relaciones con sus objetos están cargadas de demasiada ansiedad por la separación como para permitirle renunciar a la actitud de dependencia infantil: porque tal renuncia equivaldría a perder toda esperanza de obtener alguna vez la satisfacción de sus necesidades emocionales insatisfechas. La frustración de su deseo de ser amado como persona y de que su amor sea aceptado es el mayor trauma que puede experimentar un niño.
- — Fairbairn, 1952, págs. 39-40 [1]
El niño amado recibe apoyo y estímulo que le dan el valor suficiente para dejar ir a sus padres temporalmente, mientras se centra en el establecimiento de nuevas relaciones con compañeros y futuras parejas. Por el contrario, el niño dependiente no puede madurar y avanzar a la siguiente etapa de desarrollo porque teme una mayor separación de sus padres sin estar seguro de su amor y apoyo. El niño que no está seguro del amor de sus padres sigue estando emocionalmente subdesarrollado y a menudo permanece en casa, tratando de obtener el amor que no recibió en su historia de desarrollo (Celani, 2005). [23]
El niño no amado intenta evitar más desaires emocionales volviéndose cada vez más "esquizoide". Es decir, se aleja del duro y desamorado mundo de su familia y se acerca a sus recuerdos internalizados de otras personas, incluidos sus padres, para asegurarse de que están con él y disponibles en todo momento. Desafortunadamente, la mayoría de sus recuerdos internalizados son negativos (véase la relación entre el yo antilibidinal y el objeto que rechaza en la sección sobre la escisión). A pesar de la negatividad, la lucha interminable entre estas partes internalizadas del yo y del objeto escindido proporciona el consuelo de lo conocido y familiar. Además, estos dramas interpersonales del mundo interior siempre están disponibles como sustituto de la dureza de la realidad externa. Evidentemente, esto es una medida a medias, pero es lo mejor que el niño ignorado o rechazado puede hacer en estas circunstancias, ya que no puede cambiar a sus padres ni obligarlos a que lo amen.
En segundo lugar, el niño rechazado se consuela con "satisfacciones sustitutivas" que Fairbairn suponía que eran formas de sexualidad inmadura. Fairbairn fue claro acerca de este retorno regresivo al mundo interior debido a la dureza del mundo exterior: "Fundamentalmente, estas satisfacciones sustitutivas... todas representan relaciones con objetos internalizados, a los que el individuo se ve obligado a recurrir a falta de relaciones satisfactorias con objetos del mundo exterior" (cursivas en el original) Fairbairn, 1952, p. 40) . [1] Esta es la mayor satisfacción que pueden obtener de sus vidas, ya que sus relaciones con sus padres son muy frustrantes.
Fairbairn también analizó las dificultades que implicaba separarse de padres que no lo querían en este artículo de 1941. Reconoció que la falta de apoyo temprano dejaba al niño con muy pocos recursos emocionales para sostenerse cuando se iba de casa y se enfrentaba solo al mundo. Denominó la etapa entre la "dependencia infantil" y la "interdependencia madura" como la etapa de "transición".
El gran conflicto de la etapa de transición puede formularse ahora como un conflicto entre un impulso progresivo a abandonar la actitud infantil de identificación con el objeto y un impulso regresivo a mantener esa actitud. Durante este período, por consiguiente, la conducta del individuo se caracteriza tanto por esfuerzos desesperados de su parte para separarse del objeto como por esfuerzos desesperados para lograr la reunión con el objeto: intentos desesperados "de escapar de la prisión" e intentos desesperados "de regresar a casa" (Fairbairn, 1952, pág. 43). [1]
Cuanto menos apoyo haya recibido el niño en sus primeros años, menos posibilidades tendrá de realizar una transición exitosa a la edad adulta. Es enorme la cantidad de personas "adultas" que viven en casa de sus padres ancianos o que viven separadas, pero que permanecen atrapadas en una distorsión temporal de la adolescencia. En ambos casos, no han podido entablar relaciones maduras porque aún son inmaduros, retraídos y obsesionados con su padre que los rechaza, buscando siempre el apoyo y el estímulo que les faltó en la infancia (Celani, 2005). [23]
El tercer artículo teórico de Fairbairn alejó aún más a los pocos miembros de la comunidad analítica que consideraban aceptable su trabajo, ya que tuvo la temeridad de instar una vez más a reemplazar la teoría de las pulsiones por su teoría de las relaciones objetales.
Entre las conclusiones formuladas en el artículo mencionado anteriormente (su artículo de 1941) dos de las de mayor alcance son las siguientes: (1) que los "objetivos" libidinales son de importancia secundaria en comparación con las relaciones de objeto y (2) que una relación con el objeto, y no la gratificación del impulso, es el objetivo último del esfuerzo libidinal (Fairbairn, 1952, p. 60). [1]
Más tarde, en el mismo artículo, Fairbairn añadió otro comentario que alejó aún más a sus colegas analíticos:
Se ha llegado ahora a un punto en el que la teoría (la teoría de la libido de Freud) ha dejado de ser útil y, lejos de proporcionar impulso para un mayor progreso dentro del campo del pensamiento psicoanalítico, en realidad está funcionando como un freno sobre las ruedas (Fairbairn, 1952, p. 72). [1]
Esto no era lo que buscaba la comunidad analítica en 1943, ya que Fairbairn redujo la importancia de la libido a una posición secundaria al describir su visión única de la motivación del niño. Vio que todos los niños buscaban objetos buenos, con la esperanza de establecer una relación amorosa con otro ser humano. Luego redefinió formalmente el inconsciente humano, no como un contenedor de impulsos biológicos, sino más bien como un compendio de recuerdos de eventos interpersonales que eran demasiado destructivos para el apego del niño a sus padres como para que su yo en desarrollo los aceptara. El "desafío" de Fairbairn al modelo freudiano no planteó un problema para la comunidad analítica, a pesar del hecho de que el inconsciente de Fairbairn era tan diferente de la visión freudiana "estándar", simplemente porque su modelo fue ignorado cortésmente durante cuarenta años hasta 1983, con la publicación del libro de Greenberg y Mitchell "Object Relations in Psychoanalytic Theory". [19] Esto alertó a los miembros más jóvenes de la comunidad psicoanalítica sobre la existencia de la teoría del psicoanálisis de Fairbairn, y el renovado interés provocó numerosas publicaciones.
Ahora me atrevo a formular la opinión de que lo que se reprime primariamente no son ni los impulsos intolerablemente culpables ni los recuerdos intolerablemente desagradables, sino los objetos internalizados intolerablemente malos. Si los recuerdos se reprimen, en consecuencia, es sólo porque los objetos involucrados en esos recuerdos se identifican con objetos internalizados malos (Fairbairn, 1952, p. 62). [1]
Esta afirmación de Fairbairn de que el inconsciente está compuesto de recuerdos disociados de fracasos parentales era simplemente demasiado para que la comunidad analítica la pudiera soportar. Descartó la noción de Freud de un inconsciente poblado por fuerzas biológicas que se consideraban (en ese momento) el motivador fundamental de la humanidad. En el modelo de Fairbairn, los recuerdos disociados en el inconsciente resuenan a lo largo de la vida del individuo. Nótese que Fairbairn se adelantó a sí mismo en esta cita porque aún no había definido un " objeto malo ", que es un padre o tutor al que el niño recurre en busca de amor, ayuda, guía y apoyo, y que le falla al niño una y otra vez . Nótese también que Fairbairn utiliza la palabra reprimido en lugar de disociado en esta cita. La represión se utiliza para describir la defensa psicológica de retener material en el inconsciente que ya está presente. La disociación describe el acto psicológico de "olvidar" activamente un evento abrumadoramente traumático que ocurrió en el mundo externo y forzarlo instantáneamente a pasar al inconsciente. Una vez que el recuerdo del acontecimiento está presente, se mantiene fuera de la conciencia mediante la represión.
El artículo de Fairbairn de 1943 ofreció al lector un camino lógico para que los recuerdos disociados de negligencia y abuso se convirtieran en la base del inconsciente humano y las semillas de la psicopatología adulta en el siguiente pasaje.
El que un individuo determinado se vuelva delincuente, psiconeurótico, psicótico o simplemente "normal" parece depender principalmente de la actuación de tres factores: (1) el grado en que los objetos malos se han instalado en el inconsciente y el grado de maldad por el que se caracterizan, (2) el grado en que el ego se identifica con los objetos malos internalizados, y (3) la naturaleza y la fuerza de las defensas que protegen al ego de estos objetos (Fairbairn, 1952, p. 65). [1]
El niño que tiene la desgracia de nacer en una familia en la que los padres están ausentes, son indiferentes o maltratan va a experimentar e internalizar una gran cantidad de interacciones con objetos negativos. Una "interacción con objetos negativos" es un evento o interacción en el que las necesidades del niño son ignoradas o su dignidad como niño es violada por la indiferencia o crueldad de los padres. Estos recuerdos disociados se fusionan y forman estructuras internas grandes y poderosas que influirán en su visión de sí mismo y su percepción de la realidad externa. El segundo punto de la cita describe cómo la identificación del individuo con el maltratador puede exacerbar el impacto de los recuerdos disociados. Por ejemplo, un niño que ve a su padre golpear a su madre puede identificarse con este comportamiento y luego volver a representar este patrón en su vida adulta. Por el contrario, una niña puede desidentificarse de su padre y, en la edad adulta, apoyar a las mujeres maltratadas. El tercer factor, "actitud defensiva", también es significativo, ya que el individuo altamente defendido recordará poco o nada de los traumas que experimentó en la infancia. Como consecuencia, estos individuos tienen una mayor probabilidad de volver a representar uno u otro rol (el de abusador o el de víctima) porque no tienen la capacidad de "mentalizar", o pensar y procesar los eventos traumáticos de su infancia. Por lo tanto, el individuo altamente defendido nunca comprenderá lo que realmente le sucedió y se dará cuenta de cómo su historia temprana influyó en su adultez. En cambio, los patrones internalizados resurgirán y serán representados con la siguiente generación. Esto se llama la "transmisión intergeneracional del trauma" [ ¿por quién? – Debate ] .
Fairbairn también observó que los niños que habían sido separados de sus familias debido a un abandono o abuso extremos (esto sucedió en Escocia durante la década de 1930) inventaban un sinfín de excusas para sus padres y asumían que ellos mismos eran responsables del trato que estaban recibiendo. Es decir, se convencían a sí mismos de que sus padres los castigaban porque eran sucios, desobedientes o perezosos. El niño asumía que él/ella era la causa del comportamiento hostil de sus padres hacia él. Fairbairn llamó a esto la "Defensa moral contra los objetos malos" . Una vez más, el niño está desesperado por apoyar su ilusión de que está viviendo dentro de una familia amorosa y que él/ella es la causa de la discordia.
Resulta evidente, por tanto, que el niño preferiría ser malo él mismo antes que tener objetos malos; y, en consecuencia, tenemos cierta justificación para suponer que uno de sus motivos para volverse malo es hacer que sus objetos sean "buenos". Al volverse malo, en realidad está asumiendo la carga de la maldad que parece residir en sus objetos. Por este medio, intenta purgarlos de su maldad; y en la medida en que lo logra, se ve recompensado por esa sensación de seguridad que tan característicamente confiere un entorno de objetos buenos... La seguridad externa se compra, por tanto, al precio de la inseguridad interna (Fairbairn, 1952, p. 65). [1]
Esta defensa es cognitiva, ya que el niño utiliza la lógica para explicarse a sí mismo por qué se le castiga o se le descuida. Al decir que es culpa suya, absuelve a sus padres y les da una "buena" razón para tratarle mal. Como señala Fairbairn, sigue el patrón utilizado por los niños para sustentar la ilusión de que viven en una familia amorosa. El niño prefiere creer que tiene un defecto "moral", como ser perezoso, irrespetuoso o estar crónicamente sucio, todos ellos potencialmente corregibles, que ver que sus padres están, en realidad, emocionalmente en bancarrota e indiferentes a su bienestar. Peor aún, la autoculpa defensiva erosiona la poca autoestima que el niño pueda haber desarrollado. Esta defensa es en realidad un precursor de la defensa de la escisión que Fairbairn describió en su siguiente artículo (1944), ya que es una forma primitiva de escisión en la que los objetos parentales son "todos buenos", y el propio niño es "todo malo". Fairbairn nunca volvió a sus conceptos anteriores, como la defensa moral, y los actualizó para adaptarlos a su pensamiento en evolución.
Fairbairn volvió entonces a su discusión anterior, que había iniciado en sus artículos de 1940 y 1941, sobre diferentes aspectos de la dependencia del niño respecto de sus objetos. Estos conceptos habrían sido más apropiados en sus artículos anteriores, donde trató por primera vez el tema de la dependencia. Sin embargo, el lector tiene la oportunidad de ver cómo un gran innovador de una teoría psicoanalítica crea gradualmente un modelo. Su mente no era lineal y muchos temas acudían a su mente una y otra vez, siendo la dependencia el tema más frecuente. Aquí observa la intensa necesidad del niño de sus padres y la incapacidad del niño para rechazarlos, independientemente de lo mal que lo estuvieran tratando:
El niño no sólo internaliza sus objetos malos porque se le imponen y él trata de controlarlos, sino también, y sobre todo, porque los necesita . Si los padres de un niño son objetos malos, no puede expulsarlos, aunque no se le impongan, porque no puede prescindir de ellos. Aunque lo descuiden, no puede rechazarlos, porque si lo descuidan, su necesidad de ellos aumenta ( Fairbairn, 1952, p. 67). [1]
Fairbairn hizo esta observación revolucionaria que, en su momento, pasó desapercibida. El niño desatendido necesita más a sus padres, en lugar de menos, porque sus necesidades anteriores nunca se satisfacían y no desaparecían ni se resolvían de repente. Esta observación parece contraintuitiva cuando se la ve desde una perspectiva adulta, porque un individuo maduro abandonaría una situación interpersonal hostil o sin amor en un minuto. Sin embargo, la realidad de muchos adultos jóvenes de familias negligentes es que sus propias necesidades de dependencia insatisfechas los presionan para que permanezcan con sus padres abusivos. Es posible que tengan necesidades insatisfechas de los 4, 5, 6, 7, 8 años (y así sucesivamente) que nunca se satisficieron, por lo que, como adulto joven, este individuo no tiene ninguna posibilidad de separarse de sus padres negligentes y comenzar una vida propia. Sus necesidades de dependencia insatisfechas le han impedido pasar por las etapas normales del desarrollo y no está en absoluto preparado para trabajar para otros, tolerar las exigencias que se le imponen, interactuar con nuevas personas y participar de manera cooperativa. Éste fue uno de los grandes descubrimientos de Fairbairn, que se puede observar en prácticamente todos los pacientes jóvenes.
Fairbairn luego abordó nuevos temas en el mismo artículo de amplio alcance, que es uno de sus dos más importantes (el segundo es su artículo de 1944, que se describirá en la siguiente sección). Los dos temas fueron (1) su teoría del tratamiento y (2) su visión de la resistencia. La mayor parte de su trabajo se centra en el Objeto Malo y los muchos problemas psicológicos que fomenta. En esta sección del artículo comienza a pensar en el impacto positivo de un Objeto Bueno , uno que cumple la promesa de ser afectuoso, cariñoso y solidario. Como se mencionó anteriormente, el modelo de Fairbairn es simétrico, en el sentido de que los objetos buenos que están disponibles y son conscientes (y que idealmente deberían estar presentes en la vida de cada niño) tienen el efecto opuesto en comparación con los objetos malos. Aquí señala que en realidad pueden curar o al menos mitigar los efectos de los objetos malos internalizados.
Sin embargo, no puedo dejar de sentir que tales resultados deben atribuirse, al menos en parte, al hecho de que en la situación de transferencia al paciente se le proporciona en realidad un objeto inusitadamente bueno, y por lo tanto se lo coloca en una posición para arriesgarse a una liberación de sus objetos malos internalizados del inconsciente y así proporcionar condiciones para que la investidura libidinal de estos objetos se disuelva -aunque también está bajo la tentación de explotar una relación "buena" con el analista, como una defensa contra tomar este riesgo (Fairbairn, 1952, p. 69). [1]
Fairbairn identifica uno de los factores mutacionales clave en la psicoterapia como la "buena relación" entre el terapeuta y el paciente. La influencia de un buen terapeuta de objetos debería provocar una desrepresión (una liberación del inconsciente) de los recuerdos de abuso y negligencia que antes no estaban disponibles para su ego central consciente. Considera que la relación entre el paciente y el terapeuta proporciona al paciente suficiente confianza y apoyo para permitirle "recordar" lo que realmente le sucedió, ya que tiene un nuevo objeto del que puede depender. Fairbairn utiliza la palabra "catexis libidinal" en su cita, que es un remanente del modelo freudiano. Significa inversión emocional de energía libidinal en la otra persona, que cuando se traduce a la terminología de Fairbairn, significa apego emocional. Por lo tanto, una relación con un nuevo objeto bueno puede aflojar el apego a un objeto malo internalizado, ya que el objeto bueno ofrece al paciente un apego alternativo. En realidad, este proceso ocurre después de que el tratamiento está bien encaminado. Al comienzo del tratamiento, la mayoría de los pacientes se aferran obstinadamente a la ilusión de que fueron criados en una familia amorosa y comprensiva, así como a la ilusión de que de alguna manera son defectuosos y merecedores de negligencia o abuso.
El título del artículo de 1943, “Represión y retorno de los objetos malos”, sugiere que Fairbairn iba a abordar el resurgimiento de los objetos malos, lo que hace en su observación sobre una de las fuentes fundamentales de la resistencia. La cita anterior sobre los efectos de un objeto bueno como catalizador de la desrepresión de los recuerdos tóxicos internalizados no tenía en cuenta la resistencia. La resistencia describe los intentos del paciente de seguir siendo el mismo y luchar contra las intervenciones del terapeuta durante el proceso de psicoterapia, a pesar de su deseo consciente de cambiar. Como se señaló anteriormente, el modelo de Fairbairn es coherente y, dado que la fuente de la psicopatología es la internalización de los objetos malos porque eran intolerables de aceptar, la resistencia proviene del miedo del paciente a reconocer y aceptar lo que le sucedió en la infancia a pesar del hecho de que estos eventos ocurrieron hace décadas. Esto es así incluso si los padres han fallecido hace mucho tiempo, porque para que el paciente acepte lo que le hicieron cuando era niño, deberá revisitar y volver a experimentar muchas de las experiencias de rechazo que vivió. Esto, a su vez, destruirá las ilusiones que construyó sobre sus padres y la "bondad" de su infancia. También deja al individuo sin una historia personal, ya que tiene que renunciar a todas sus fantasías de ser miembro de una familia y, en cambio, verse a sí mismo como un niño no amado y descartado. Para una descripción detallada de cómo manejar la resistencia del paciente durante el proceso de tratamiento, véase Celani, 2010 (pp. 117-184). [18]
La cita de Fairbairn sobre la resistencia es gráfica y concisa.
No me cabe duda de que, junto con otro factor que mencionaré más adelante, la fuente más profunda de resistencia es el miedo a la liberación de objetos malos del inconsciente: porque cuando se liberan esos objetos malos, el mundo que rodea al paciente se puebla de demonios que son demasiado aterradores para que él los enfrente ... Al mismo tiempo, ahora no me cabe duda de que la liberación de objetos malos del inconsciente es uno de los objetivos principales que el psicoterapeuta debería proponerse alcanzar, incluso a costa de una "neurosis de transferencia" grave: porque sólo cuando los objetos malos internalizados se liberan del inconsciente hay alguna esperanza de que su catexis se disuelva. Sin embargo, los objetos malos sólo pueden liberarse con seguridad si el analista se ha establecido como un objeto suficientemente bueno para el paciente. De lo contrario, la inseguridad resultante puede resultar insoportable (Fairbairn, 1952, pp. 69-70). [1]
La observación clínica de Fairbairn sobre la dificultad que tienen los pacientes para reexaminar y tolerar los acontecimientos que ya han sufrido es absolutamente correcta. La exposición del paciente a las realidades de su infancia sólo puede gestionarse con éxito cuando el paciente tiene un vínculo seguro con el terapeuta como un objeto bueno, y por lo tanto no se sentirá abandonado cuando las ilusiones sobre sus padres se desvanezcan. Fairbairn fue filósofo y estudiante avanzado de teología antes de convertirse en médico y psicoanalista, y a menudo su lenguaje implica demonios y ángeles, como ocurre en esta cita. Más adelante, en la página siguiente, termina su comentario sobre la resistencia con la afirmación: "Resulta evidente, por consiguiente, que el psicoterapeuta es el verdadero sucesor del exorcista, y que se preocupa, no sólo del "perdón de los pecados", sino también de "la expulsión de los demonios" (Fairbairn, 1952, p. 70). [1] Así, equipara los objetos internalizados malos con los demonios, que tientan al individuo a seguir caminos autodestructivos. En concreto, cuando un niño o adolescente no amado intenta forzar el amor de un padre que no lo ama, o por el contrario, cuando exige que un padre que lo rechaza aprenda a apreciarlo y valorarlo, ambos ejemplifican apegos autodestructivos.
Fairbairn, como ya se ha dicho, ampliaba y perfeccionaba continuamente sus observaciones sobre la dependencia de los niños respecto de sus padres. Esto también se aplica a su artículo de 1944, que contiene una descripción detallada del dilema imposible al que se enfrenta el niño rechazado. En este artículo, destaca la abrumadora emocionalidad que experimenta el niño cuando se rechazan sus necesidades y la posición imposiblemente frustrante a la que se ve obligado, en la que no puede quejarse de su rechazo por miedo a que se repita el rechazo, pero al mismo tiempo no puede expresar su amor ni su necesidad. La siguiente cita demuestra la escritura de Fairbairn en su máxima expresión, junto con su sensibilidad incomparable hacia las necesidades de los niños.
Desde este último punto de vista, lo que experimenta es una sensación de falta de amor y, en realidad, de rechazo emocional por parte de su madre. Siendo así, la expresión de odio hacia ella como objeto de rechazo se convierte a sus ojos en un procedimiento muy peligroso. Por un lado, está calculado para hacer que ella lo rechace aún más, y así aumentar su maldad y hacerla parecer más real en su calidad de objeto malo. Por otra parte, esto está calculado para hacer que ella lo ame menos, y así disminuir su "bondad" y hacerla parecer menos real (es decir: destruirla) en su capacidad de un objeto bueno. Al mismo tiempo, también se convierte en un procedimiento peligroso para el niño expresar su necesidad libidinal, es decir, su amor naciente, por su madre frente al rechazo de ella... En un niño mayor, esta experiencia (mostrar amor a un padre y que éste lo rechace) es una de intensa humillación por la depreciación de su amor, que parece estar involucrada. En un nivel algo más profundo, o en una etapa más temprana, la experiencia es una de vergüenza por la exhibición de necesidades que son ignoradas o menospreciadas. En virtud de estas experiencias de humillación y vergüenza, se siente reducido a un estado de inutilidad , indigencia o mendicidad . Su sentido de su propio valor se ve amenazado: y se siente mal en el sentido de "inferior" (Fairbairn, 1952, pp. 112-113). [1]
Así, el niño no puede quejarse del trato que recibe por miedo a que lo traten aún peor, ni se atreve a ofrecer su amor a un padre que podría rechazarlo y menospreciarlo, como ya ha experimentado en el pasado. El niño no tiene adónde ir ni a nadie a quien pedir ayuda o a quien recurrir, situación en la que se encuentran millones de niños en un momento dado. Fairbairn obtuvo sus muchos conocimientos sobre la difícil situación de los niños a partir de su trabajo en el orfanato adjunto al hospital de Edimburgo en el que trabajó (1927-1935), [11] y nunca olvidó esas experiencias.
El artículo de Fairbairn de 1944 presentó a la comunidad psicoanalítica su visión alternativa de la estructura de la personalidad humana, que él consideraba el resultado de la disociación de experiencias intolerablemente frustrantes con los padres del individuo. Antes de presentar su modelo, comentó sobre la capacidad de una estructura (o sub-yo) de reprimir a otro sub-yo y, al hacerlo, convertirse en la estructura ejecutiva (dominante) del yo.
No es inconcebible que una parte del "yo" con una carga dinámica reprima a otra parte del "yo" con una carga dinámica. Para explicar la represión, parecemos estar obligados a suponer una cierta multiplicidad de yoes ( Fairbairn, 1952, p. 90). [1]
La capacidad de un estado del yo para reprimir a otro es la dinámica central del inconsciente en el modelo de Fairbairn. Explica el cambio de estados del yo (o estados del yo) que puede ocurrir cuando, por ejemplo, el yo central interactúa con alguien que se parece (o parece parecerse) al objeto de rechazo de su infancia. El yo central es reprimido instantáneamente y el yo antilibidinal enojado y combativo reaparece y se convierte en el yo dominante o "ejecutivo". Todo su estado de ánimo y experiencia del mundo cambia y está listo para defenderse y burlarse del objeto de rechazo más poderoso. A la inversa, el yo central puede ser reemplazado por el yo libidinal si alguien en su entorno promete elogios y ascensos (o él imagina que esto es así), y comienza a buscar servilmente la aprobación de ese individuo. Fairbairn veía la psicopatología como una serie interminable de estados del yo cambiantes que originalmente fueron diseñados para proteger al individuo de las duras realidades de su infancia, pero que en la edad adulta perturban al individuo debido a las visiones incompletas de sí mismos y de las personas que lo rodean.
La teoría estructural de Fairbairn de 1944 surgió de su análisis cuidadoso y detallado del sueño de una paciente (Fairbairn, 1952, pp. 95-106). [1] Observó que la paciente tenía visiones separadas de sí misma y de sus otras personas significativas que podían entenderse como partes de sí mismas y partes de objetos. Fairbairn vio que había tres pares de estructuras: un par era consciente y los otros dos pares eran en gran medida inconscientes. La posición fundamental de la teoría de las relaciones objetales es que para cada yo en desarrollo tiene que haber un objeto con el que se relaciona, por lo tanto, cada par de estructuras contiene una versión del yo emparejada con una versión del objeto (otra persona) con el que se relacionaba la estructura del yo. Las dos estructuras conscientes son el yo central (la estructura del yo) y su relación con el objeto ideal (el "objeto bueno" otro), y dos pares de estructuras inconscientes. El primer par de estructuras (en su mayoría inconscientes) son: el yo antilibidinal (la estructura del yo, que Fairbairn originalmente llamó el "saboteador interno"), que es una representación interna del niño desatendido, humillado y enfurecido en una relación con el objeto que lo rechaza (la estructura del objeto), que es una representación interna del padre abusador. El segundo par de estructuras inconscientes son: el yo libidinal (la estructura del yo), que es la fantasía del niño del buen padre que desea y su relación con el objeto excitante (la estructura del objeto), que es una representación de fantasía del padre amoroso que le ofrece esperanza para el futuro. En el modelo de Fairbairn, la necesidad del niño de un padre positivo es tan intensa que el niño privado crea un "buen" padre a partir de la fantasía y la esperanza. Esta segunda visión del padre (mal)percibe al padre como lleno del potencial del amor. Esta visión del padre se construye a partir de la interacción positiva o tierna ocasional que el niño ha experimentado con sus padres, en su mayoría rechazantes. Los apegos de estos dos yoes mayoritariamente inconscientes a estos objetos parciales constituyen lo que Fairbairn definió como un apego al Objeto Malo.El objeto malo tiene dos facetas: el yo antilibidinal discute con el objeto que lo rechaza y se queja de su maltrato en un intento de reformarlo, mientras que el yo libidinal busca maneras de encontrar cómo complacer al objeto excitante que le promete un amor que siempre está fuera de su alcance. Ninguna de las partes del yo (yo antilibidinal, yo libidinal) está dispuesta a renunciar a su búsqueda, y ninguna de las partes del objeto (objeto que rechaza y objeto excitante) está dispuesta a admitir la derrota, y ninguna de las representaciones del objeto (rechazante o excitante) está dispuesta a dar satisfacción alguna a ninguno de los dos yo del niño.
Antes de Fairbairn, la defensa de la disociación se consideraba una defensa extrema que sólo se utilizaba en situaciones que amenazaban la vida. El trabajo de Fairbairn en un orfanato lo convenció de que los niños separados de sus familias habían experimentado un trauma importante que requería la defensa disociativa para evitar un colapso psíquico completo. La defensa disociativa borraba de su conciencia el evento de rechazo intolerable. El recuerdo del abandono, junto con el recuerdo de las razones de los padres para sus acciones, se fuerzan al inconsciente y se mantienen allí mediante la represión. Esto permite que el niño abandonado continúe amando a un padre que ve como un apoyo total. En las familias donde el rechazo es algo común, los miles y miles de recuerdos disociados se acumulan y se convierten en poderosas subpersonalidades. Los recuerdos del padre enojado, molesto, rechazante o indiferente se fusionan en el inconsciente del niño y se convierten en una única representación del padre enojado ya descrito como el objeto rechazante. El niño también debe disociar los recuerdos de sí mismo durante las interacciones interpersonales de rechazo en el ego antilibidinal. Estos recuerdos del yo del niño están impregnados de miedo, derrota, vergüenza y humillación que no se pueden tolerar conscientemente. La Defensa de Escisión permite al niño odiar al objeto que rechaza con una rabia salvaje y amar al objeto que lo excita con todo su corazón. La escisión es una defensa que impide la integración de los recuerdos de los Objetos Buenos y Malos en un único objeto completo . Por lo tanto, el individuo nunca desarrolla la "constancia del objeto" , que es la capacidad de ver la bondad de una persona, incluso cuando esa persona la rechaza o la frustra. Esta visión dual (que el individuo ama y, en otras ocasiones, rechaza) de un objeto externo se llama ambivalencia. Por lo tanto, no se logra un hito de desarrollo muy importante y el individuo funciona en una etapa anterior del desarrollo psicológico, a menudo durante toda la vida. La escisión hace que el individuo responda a los objetos externos como si fueran dos personas diferentes. Cada objeto escindido es solo una parte del padre real y estas visiones separadas y a menudo opuestas del objeto se denominan Objetos Parciales. Cuando el individuo se siente frustrado, ve el objeto como “completamente malo” y carente de toda bondad. Por el contrario, cuando está dominado por su estructura libidinal del yo, ve el objeto como “ completamente bueno ”. Este estilo de relación con el mundo define el trastorno límite de la personalidad (Celani, 1993, 2010). [16] [18]Fairbairn describió este cambio en los estados del yo en la cita anterior que abordaba el hecho de que un estado del yo podía reprimir a otro estado del yo, lo que daba como resultado una persona que experimenta el mundo a través de una "multiplicidad de egos". Desde el punto de vista del desarrollo, esto es equivalente al niño que grita a su madre en un ataque de ira y momentos después le dice "te amo, mami". El estado del yo dominante no tiene conciencia del otro estado del yo que acaba de ser reprimido. Igualmente importante es que se disocian recuerdos poderosos y llenos de emociones, lo que empobrece y debilita al yo central, que no es consciente de realidades significativas de su historia de desarrollo y es incapaz de aferrarse a una única visión de su mundo interpersonal (Celani, 2005, [17] Celani, 2010). [24]
El hecho de que la teoría estructural de Fairbairn contenga seis estructuras diferentes es una fuente de dificultades en cuanto a su adopción por parte de la comunidad analítica, ya que es más compleja que la teoría de las tres estructuras de Freud. También obliga al usuario a pensar en términos de sí mismo y de objeto, en lugar de pensar en el individuo de forma aislada. Este modelo representa una visión totalmente nueva del funcionamiento psicológico de la personalidad humana, que es muy diferente de la teoría original de la libido. El modelo de Fairbairn es uno de relaciones en las que hay diálogos constantes entre las estructuras. Es decir, el patrón relacional que se internalizó durante la infancia incluye diálogos típicos que se experimentaron originalmente en el mundo externo, pero que ahora continúan en el mundo interno. Por ejemplo, la relación antagónica y conflictiva entre el yo antilibidinal y el objeto de rechazo internalizado continúa sin cesar en los diálogos entre ellos, como lo describe Ogden. Nótese en esta cita cómo Odgen enfatiza el profundo apego emocional que motiva a cada estructura a mantener su posición durante el diálogo interno en curso.
Ni el objeto que rechaza ni el saboteador interno (el ego antilibidinal) están dispuestos o son capaces de pensar en ese vínculo, y mucho menos de renunciar a él. De hecho, ninguno de los dos desea cambiar nada de su mutua dependencia. Es imposible sobreestimar el poder de ese vínculo. El objeto que rechaza y el saboteador interno están decididos a alimentar sus sentimientos de haber sido profundamente perjudicados, engañados, humillados, traicionados, explotados, tratados injustamente, discriminados, etc. El maltrato a manos del otro se siente imperdonable. Ambos esperan siempre una disculpa, pero ninguno de los dos la ofrece jamás (Odgen, 2010, p. 109). [25]
La primera cita de Fairbairn sobre la fuente de resistencia que analizó en el artículo de 1943, en relación con la desrepresión de los objetos internalizados que crean un mundo aterrador "poblado de demonios", menciona "otro factor" que crea resistencia, que analizó en este artículo (1944). Este segundo factor es el intenso apego entre el ego libidinal y su objeto excitante, que es un apego alimentado por la necesidad y el deseo insatisfecho, y se describe en la siguiente cita. Como se señaló, existe un vínculo igualmente feroz entre el ego antilibidinal y el objeto que lo rechaza, como se describe en la cita anterior de Odgen. Fairbairn observó que el ego libidinal del niño abandonado vive en un mundo de fantasías esperanzadoras y no puede perder la esperanza en sus padres porque todo su mundo se derrumbaría sobre ellos si aceptara que, en efecto, no hay esperanza.
No puede haber lugar a dudas de que el apego obstinado del yo libidinal al objeto excitante y su renuencia a renunciar a este objeto constituyen una fuente particularmente formidable de resistencia, y que juega un papel no menor en la determinación de lo que se conoce como la reacción terapéutica negativa... La verdad es que, por bien que se pueda disfrazar el hecho, el individuo es extremadamente reacio a abandonar su odio original, no menos que su necesidad original de sus objetos originales en la infancia (Fairbairn, 1952, p. 117). [1]
Como ya se ha descrito, el apego entre los dos sub-yos escindidos y sus respectivos objetos define el apego al objeto malo . Fairbairn utiliza el concepto de "Reacción Terapéutica Negativa" en esta cita, que se define como una reacción hostil de un paciente al tratamiento independientemente de la habilidad o experiencia del terapeuta. Los pacientes que están profundamente involucrados en su mundo interior y que están volviendo a luchar todas las batallas de su infancia, no tolerarán ninguna interferencia en sus batallas en curso y experimentarán al terapeuta como un intruso no deseado. Estas dos citas demuestran que la resistencia al cambio está alimentada por ambos sub-yos en el mundo interior. El yo antilibidinal no quiere renunciar a su búsqueda para reformar la visión que el objeto que lo rechaza tiene de él, mientras que el yo libidinal se niega a renunciar a la fantasía de que todavía hay algún amor oculto en sus objetos. Clínicamente, si el terapeuta inexperto insiste al comienzo del tratamiento en que el paciente se separe de sus padres y viva solo, puede precipitar una crisis de abandono que puede poner en peligro el tratamiento posterior. El paciente necesita un apego seguro a un objeto externo antes de poder abandonar cualquiera de estos lazos internos. Una vez más, el modelo de Fairbairn es coherente y lógico en el sentido de que la fuente original de la psicopatología es la internalización de objetos malos. Una vez internalizados, los motivos originales de los sub-yos continúan operando en el mundo interior mientras luchan con los dos objetos internalizados. Cuando este factor se combina con la descripción anterior de la resistencia como proveniente del miedo del paciente a las poderosas emociones asociadas con la desrepresión de los objetos malos internalizados, junto con la pérdida emocional de todas sus fantasías sobre la pertenencia a una familia, la resistencia se vuelve completamente comprensible.
El modelo estructural de Fairbairn es la etapa inicial de una personalidad múltiple, sin embargo, nunca se desarrolla más allá de este estado estable. Como se ha descrito, el ego central se desarrolla en relación con el padre o los padres que lo apoyan y lo cuidan, el objeto o los objetos ideales. La fuerza y el tamaño del ego central varían de un niño a otro según la cantidad de actividades positivas y eventos interpersonales que mejoran el ego que haya experimentado con sus padres durante el curso de su desarrollo. El modelo de Fairbairn supone que los eventos reales del mundo externo se internalizan y se suman tanto en el ego central consciente como en las estructuras inconscientes. Por lo tanto, un gran número de interacciones afectuosas, no intrusivas y de apoyo emocional con el padre o los padres mejoran el ego central del niño a través de relaciones positivas diarias. A medida que el niño se desarrolla con el tiempo, su confianza en los demás le permite interactuar con compañeros y adultos y es capaz de desarrollar nuevas habilidades, así como ampliar una visión más compleja de sí mismo a través de las interacciones con los demás.
En condiciones de desarrollo menos favorables, donde el apoyo, la atención y la seguridad son escasos o inexistentes, el yo central del niño no desarrolla un sentido de sí mismo más rico y completo, sino que más bien el desarrollo de su yo central se ve obstaculizado en lugar de potenciado. El niño en desarrollo se centra en los padres negligentes con la esperanza de obtener respuestas positivas y de apoyo. Al mismo tiempo, sus numerosas experiencias negativas han sido primero disociadas y luego retenidas en el inconsciente por la represión. En el proceso, su yo central ha perdido de vista los numerosos acontecimientos importantes (pero negativos) de su infancia, que son desterrados (y permanecen) en sus estructuras inconscientes. La relación entre las estructuras conscientes e inconscientes se aleja de las relaciones conscientes con los objetos externos hacia el inconsciente poderoso y ricamente poblado del niño, con las interminables disputas entre el yo antilibidinal y el objeto que lo rechaza, y el mundo de fantasía irreal del yo libidinal. Un inconsciente poderoso, lleno de diálogos constantes, influye en el yo central debilitado, que interpreta toda la realidad en términos de las relaciones de roles rígidas que están activas en su inconsciente. Estas plantillas internas nublan la realidad y se convierten en la fuente de compulsiones tanto de transferencia como de repetición (Celani, 2010). [18]
El artículo de Fairbairn de 1944 también describió brevemente el impacto de la psicoterapia o el psicoanálisis en el mundo interior del paciente. En la siguiente cita, Fairbairn habla de "territorios", que es su metáfora física para el tamaño de las estructuras internas. Considera que los efectos de la psicoterapia disminuyen los dos sub-yos porque el yo central desarrolla fuerza debido a su aceptación del terapeuta como un objeto bueno y confiable, y ahora puede tolerar algunas o la mayoría de las dolorosas realidades de su infancia.
Considero que uno de los objetivos principales de la terapia psicoanalítica es introducir algún cambio en su topografía mediante un ajuste territorial. Por ello, considero que una de las funciones más importantes de la terapia psicoanalítica es (a) reducir la división del yo original devolviendo al yo central un máximo de los territorios cedidos al yo libidinal y al saboteador interno (el yo antilibidinal), y (b) reunir en la medida de lo posible el objeto excitante y el objeto rechazante dentro de la esfera e influencia del yo central (Fairbairn, 1952, pp. 129-130). [1]
El yo central disminuido se ve fácilmente influenciado por las creencias y suposiciones inconscientes escindidas de los sub-yos, que pueden reprimir repentinamente al yo central y convertirse en el yo ejecutivo consciente durante un período de tiempo (una multiplicidad de yoes). Esto hace que el individuo parezca errático (que de hecho lo es) y hace que las personas con las que se relaciona lo abandonen por ser tan cambiante y poco fiable. Fairbairn vio el tratamiento como una forma de permitir que el yo central crezca gradualmente a medida que aprende y acepta la verdad de lo que le sucedió cuando era niño. Por primera vez, el dolor, la ira y la hostilidad del yo antilibidinal tendrán sentido para el yo central, dado que el paciente ahora puede acceder a más recuerdos de los padres que lo rechazaron. En segundo lugar, su yo libidinal también perderá parte de su "territorio" psíquico, para usar la metáfora de Fairbairn, ya que las ilusiones del paciente sobre sus padres son examinadas en el tratamiento. Sus ilusiones basadas en la fantasía se basan en que su ego libidinal no sabe lo malos que fueron en el pasado los objetos que lo rechazaron (el ego libidinal ni siquiera sabe que el objeto que lo rechazó existe). Toda la información previamente disociada tiene que llegar a través del ego central, y una vez que el ego central "sabe" y acepta lo que le sucedió en la infancia, los sub-egos pierden todo su poder. Dado que el ego central ahora sabe acerca del objeto que lo rechazó, no hay lugar para una fantasía ilusoria acerca del supuesto y oculto paquete de amor de los padres.
Fairbairn se centró en el tratamiento en este artículo de 1958, que se publicó seis años después de su libro de artículos recopilados de 1952. Fairbairn era un intelectual extremadamente valiente, ya que había desafiado directamente al muy respetado creador del psicoanálisis, Sigmund Freud. En esta primera cita, que selló por completo el destino de su teoría como una excepción en relación con el psicoanálisis "clásico", Fairbairn cita las diferencias entre su modelo y el de Freud.
En resumen, mi posición teórica puede decirse que se caracteriza por cuatro formulaciones conceptuales principales: a saber: (a) una teoría de la estructura psíquica dinámica, (b) una teoría que sostiene que la actividad libidinal es inherente y principalmente una búsqueda de objetos, (c) una teoría resultante del desarrollo libidinal expresada, no en términos de presunto dominio zonal, sino en términos de la calidad de la dependencia, y (d) una teoría de la personalidad expresada exclusivamente en términos de relaciones objetales internas. Las dos primeras de estas formulaciones tomadas en conjunto pueden decirse que representan un sustituto de dos de las teorías básicas de Freud: su teoría clásica de la libido y su teoría final de los instintos. La tercera formulación se ofrece como una revisión de la versión de Abraham de la teoría de Freud del desarrollo libidinal. Y, finalmente, mi teoría de las relaciones objetales de la personalidad pretende reemplazar la descripción de Freud de la constitución mental en términos del ello, el yo y el superyó (Fairbairn, 1958, p. 374). [26]
Esta cita resumida relegó el estudio de la obra de Fairbairn a aquellos pocos académicos que estaban interesados en el desarrollo de los conceptos analíticos, pero fue completamente ignorada por los practicantes convencionales de la técnica. Había asumido todo el mundo del psicoanálisis y presentado una realidad alternativa, una que era simplemente demasiado diferente para ser aceptada. Más adelante en el artículo, Fairbairn describió su creencia de que la relación entre el paciente y el analista era el factor más importante para provocar el cambio, en contraste con Freud, quien pensaba que la interpretación, específicamente, la interpretación de la transferencia, era la clave del cambio. Fairbairn cita su posición de que las personas, específicamente los padres del paciente, causaban que su hijo experimentara frustraciones que se disociaban en el mundo interior del niño (el inconsciente), y que la relación con el analista (el objeto bueno) podía ayudar a corregir las distorsiones que el paciente trae al consultorio, como lo demuestran las dos citas siguientes.
En términos de la teoría de las relaciones objetales de la personalidad, las discapacidades que sufre el paciente representan los efectos de relaciones objetales insatisfactorias e insatisfactorias experimentadas en la vida temprana y perpetuadas en una forma exagerada en la realidad interna; y si esta visión es correcta, la relación real existente entre el paciente y el analista como personas debe considerarse como contribuyente en sí misma a un factor terapéutico de importancia primordial. La existencia de tal relación personal en la realidad externa no sólo cumple la función de proporcionar un medio para corregir las relaciones distorsionadas que prevalecen en la realidad interna e influyen en las reacciones del paciente a los objetos externos, sino que proporciona al paciente una oportunidad, negada a él en la infancia, de experimentar un proceso de desarrollo emocional en el marco de una relación real con una figura parental confiable y benéfica (Fairbairn, 1958, p. 377). [26] Debe agregarse que lo que entiendo por "la relación entre el paciente y el analista" no es sólo una relación involucrada en la transferencia, sino la relación total existente entre el paciente y el analista como personas. Después de todo, es sobre la base de las relaciones existentes entre el individuo y sus padres en la infancia que su personalidad se desarrolla y asume su forma particular: y parece lógico inferir que cualquier cambio posterior en su personalidad que pueda efectuarse mediante el tratamiento psicoanalítico (o cualquier otra forma de psicoterapia) debe efectuarse principalmente sobre la base de una relación personal (Fairbairn, 1958, p. 379). [26]
No es sorprendente que esta descripción del psicoanálisis fuera totalmente inaceptable para sus colegas porque simplificaba el proceso y eliminaba gran parte del misterio y la artesanía del psicoanálisis, y en su lugar veía gran parte del proceso como una "reeducación" del paciente. Esto estaba en línea con su modelo en el sentido de que enfatizaba que la psicopatología se originaba en la internalización de objetos malos, que los objetos malos internalizados podían liberarse del inconsciente mediante la relación con un objeto bueno y que el apoyo emocional podía reiniciar el proceso de desarrollo que se había atrofiado en la infancia. Lo que esta cita no toma en consideración son los muchos factores que crean resistencia al cambio dentro de la personalidad del paciente, que Fairbairn había citado en sus artículos anteriores, pero que quizás no se habían tomado lo suficientemente en serio aquí.
Como se ha descrito anteriormente, Fairbairn consideraba que la psicopatología se basaba en la división del yo original en sub-yos más pequeños y especializados que minimizaban los fracasos de los padres o bien ofrecían esperanza al niño en familias verdaderamente desesperanzadas. Supuso lógicamente que la salud mental se basaba en que el proceso de terapia fuera capaz de volver a unir los sub-yos escindidos en el yo central. Para una discusión detallada de la teoría del cambio de Fairbairn, véase Celani (2016). [27]
Considero que el término "análisis" como descripción del tratamiento psicoanalítico es en realidad un nombre inapropiado, y que el objetivo principal del tratamiento psicoanalítico es promover un máximo de "síntesis" de las estructuras en las que se ha escindido el yo original, en el marco de una relación terapéutica con el analista. Para lograr este objetivo hay otros dos objetivos más, a saber: (a) una reducción máxima de la dependencia infantil persistente, y (b) una reducción máxima de ese odio al objeto libidinal que, según mi teoría, es en última instancia responsable de la escisión original del yo (las cursivas son del original) (Fairbairn, 1958, p. 380). [26]
El modelo de Fairbairn es una vez más coherente, ya que los objetivos del tratamiento son reversiones de los orígenes de la psicopatología. En esta cita, Fairbairn ve que una de las "reparaciones" básicas que necesitan los pacientes es una reducción de su dependencia, es decir, la reversión de sus bloqueos de desarrollo. El psicoanálisis clásico prohibía promover activamente el crecimiento emocional de los pacientes, ya que se consideraba que era una concesión a las necesidades de los pacientes. La teoría de las relaciones objetales no tiene tales prohibiciones, aunque nunca se aboga por la ayuda directa. En cambio, la atención del terapeuta a los objetivos e intereses del paciente suele ser suficiente para reiniciar el desarrollo atrofiado del paciente (Celani, 2005). [23] El segundo problema que mencionó Fairbairn es mucho más difícil de manejar. Reconoció que el odio del paciente hacia su madre (o padre) necesitado tenía que reducirse si el ego antilibidinal iba a renunciar a su lucha con el objeto que lo rechazaba. Como se mencionó anteriormente, el yo antilibidinal no es generalmente consciente y, por lo tanto, el primer trabajo del analista es desvelar el material oculto en el yo antilibidinal para que pueda ser discutido bajo una nueva luz. La "nueva luz" es la aplicación de la lógica adulta a recuerdos previamente escindidos que eran "primitivos" (llenos de emoción y no comprendidos por el individuo) y una aceptación de lo que una vez sucedió sin la rabia y la desesperación impotentes de un bebé o un niño pequeño necesitado (Celani, 2010). [18] Esto ocurre en la seguridad de la sala de consulta, con el apoyo de un objeto bueno donde el paciente y el terapeuta exploran lo que le sucedió a él/ella (y a menudo también a sus hermanos) durante su infancia. El enfoque no está diseñado para minimizar o excusar la conducta de los padres, sino más bien para comprender qué sucedió y por qué sucedió en primer lugar. Naturalmente, todo el proceso es vulnerable al descarrilamiento debido a la severa resistencia por parte del paciente.
Estas tres realidades terapéuticas están estrechamente relacionadas. Ya hemos hablado de la resistencia como producto de 1) el miedo del paciente a descubrir lo mala que fue su infancia ("poblada por demonios demasiado aterradores para enfrentarlos"), y 2) la resistencia de las estructuras internas que están profunda y apasionadamente apegadas a sus cruzadas internas. Hay una tercera fuente de resistencia que resulta de la proyección de las plantillas internas del paciente sobre objetos externos. La proyección es el proceso por el cual una parte interna del yo es expulsada y experimentada por el individuo como perteneciente a una persona fuera del yo. La "plantilla interna" es la representación interna del paciente de uno u otro de sus objetos. Es muy común, por ejemplo, que el paciente vea al terapeuta como si fuera similar al objeto de rechazo internalizado del paciente (Celani, 2010) [18]. Cuando cualquier individuo superpone o proyecta sus estructuras internas sobre un objeto externo, entonces va a percibir erróneamente las intenciones y el comportamiento de ese individuo, y se relacionará con él/ella desde la perspectiva de su ego antilibidinal establecido desde hace mucho tiempo. Como ya se ha descrito, el yo antilibidinal es un "especialista" en términos de discutir y luchar contra el objeto que lo rechaza y a menudo reaccionará de una manera pasivo-agresiva y hostil. Por lo tanto, la proyección de las estructuras internas sobre objetos externos se define como transferencia , y este tipo de transferencia termina en resistencia. La resistencia proviene de la percepción errónea del paciente del terapeuta como un oponente hostil. ¿Por qué un paciente se sentiría cómodo y revelaría material a un terapeuta al que percibe erróneamente de esta manera? Por lo tanto, las transferencias provocan más resistencia, que se suma a las dos fuentes anteriores. Aquellos pacientes con estructuras inconscientes más ricas no pueden ver al terapeuta como él/ella es, y mostrarán la mayor resistencia, ya que la visión interna anulará las percepciones debilitadas del yo central.
Fairbairn era plenamente consciente de ello, como lo indican claramente las dos citas siguientes.
La resistencia del paciente a la consecución de estos objetivos (síntesis de las estructuras escindidas en el yo central, reducción del odio en el yo antilibidinal y reinicio del proceso de desarrollo) es, por supuesto, colosal ; porque tiene un interés creado en mantener la escisión temprana de su objeto internalizado, de la que, según mi teoría, depende la escisión de su yo, y que representa una defensa contra el dilema de la ambivalencia . Además, tiene un interés creado en mantener su agresión internalizada para la protección de su objeto libidinal externo, con el resultado de que su catexis libidinal se internaliza correspondientemente. ... Ahora he llegado a considerar como la mayor de todas las fuentes de resistencia, a saber, el mantenimiento del mundo interno del paciente como un sistema cerrado. En términos de la teoría de la constitución mental que he propuesto, el mantenimiento de un sistema cerrado de este tipo implica la perpetuación de las relaciones que prevalecen entre las diversas estructuras del yo y sus respectivos objetos internos, así como entre sí: y dado que la naturaleza de estas relaciones es la fuente última tanto de los síntomas como de las desviaciones del carácter, se convierte en otro objetivo del tratamiento psicoanalítico lograr brechas en el sistema cerrado que constituye el mundo interior del paciente y, de este modo, hacer que este mundo sea accesible a la influencia de la realidad exterior (cursiva en el original) (Fairbairn, 1958, pág. 380). [26]
Así, en cierto sentido, el tratamiento psicoanalítico se resuelve en una lucha por parte del paciente para obligar al analista a entrar en el sistema cerrado del mundo interior a través de la agencia de la transferencia, y una determinación por parte del analista de producir una brecha en este sistema cerrado y proporcionar condiciones bajo las cuales, en el marco de una relación terapéutica, el paciente pueda ser inducido a aceptar el sistema abierto de la realidad exterior (cursiva en el original) (Fairbairn, 1958, p. 385). [26]
Estas dos citas importantes unen los muchos hilos conductores del modelo de Fairbairn. Nótese en la primera cita que reconoció que el paciente tiene un "interés personal" en mantener su agresión internalizada (en el yo antilibidinal, la parte del yo del niño que experimentó cuán malo era el objeto que lo rechazaba durante la infancia) para poder seguir manteniendo una visión idealizada escindida de la misma persona como un objeto excitante. Si el yo central repentinamente tuviera una conciencia clara de la experiencia del yo antilibidinal, entonces no habría posibilidad de una idealización del yo libidinal del mismo padre como si de alguna manera contuviera bondad oculta. La escisión, como se mencionó, previene el desarrollo de la ambivalencia , que cuando se logra, permite a la persona ver ambos "lados" de la otra persona (bueno y malo) al mismo tiempo. Fairbairn considera que el objetivo del terapeuta es desarrollar "breeches" en el mundo interior cerrado del paciente, de modo que las partes internalizadas abandonen sus búsquedas infantiles y los padres defectuosos puedan ser comprendidos por el ego central en maduración (véase Celani, 2010, pp. 85-115) [18] para una discusión completa del proceso.
La segunda cita, afirma enfáticamente, que el objetivo principal del terapeuta es entrar en el mundo interior del paciente y no permitir que la transferencia del paciente transforme al terapeuta en una de las estructuras del yo internalizado, volviéndolo así impotente. Siempre que el paciente puede inducir o atrapar al "otro" con el que está interactuando, para que entable un diálogo similar a uno que ya está incrustado en su mundo interior, el resultado se llama actuación . La transferencia se define como una persona que malinterpreta a una persona externa como si fuera similar a la representación internalizada de sus padres. Una actuación es un escenario de dos personas en el que el paciente "engancha" al otro para que asuma el papel que se le proyectó. Como se señaló anteriormente, el paciente puede ver al terapeuta como una nueva versión de su objeto de rechazo internalizado y usar su yo antilibidinal para luchar con él. Esto creará un impasse, ya que el antiguo diálogo del paciente emergerá y no se verá la actualidad y la "bondad" del terapeuta. No es posible ningún cambio mientras el terapeuta sea simplemente una nueva versión de un objeto interno preexistente (o yo interno). Por el contrario, el paciente puede asumir el papel del objeto que rechaza y obligar al terapeuta a adoptar una posición defensiva del ego antilibidinal cuestionándolo desde una posición de autoridad. Nuevamente, no se producirá ningún cambio, ya que se trata de un escenario antiguo y profundamente arraigado en el mundo interior del paciente, y porque el terapeuta está tratando con el objeto de rechazo internalizado del paciente, y no con su ego central. Es decir, no hay discusión sobre cuál de los padres se comportó de esta manera durante su desarrollo. Del otro lado de la división, el paciente puede experimentar que el terapeuta le ofrece promesas de amor y apoyo si se comporta de ciertas maneras. El terapeuta incauto puede cumplir repartiendo elogios por ciertos logros y volverse idéntico al objeto excitante. O, por último, el terapeuta puede verse seducido a tratar a un paciente “interesante, inusual” y muy desafiante y luego caer en el papel del ego libidinal del paciente, donde se sentirá amado (o experimentará un aumento de la autoestima) si logra arreglar a un paciente tan significativo (un objeto excitante). Nuevamente, mientras el terapeuta esté atrapado en un papel similar al del mundo interior del paciente, será mal percibido y no estará llegando ni hablando con el ego central del paciente (para una discusión completa de estas cuestiones, véase Celani, 2010, pp. 84-115). [18]
Se espera que cada modelo sea capaz de explicar las formas "clásicas" de los trastornos de la personalidad (originalmente, los tipos neuróticos). El modelo de Fairbairn utiliza los patrones relacionales incrustados en las relaciones entre las estructuras internas, cuando se expresan interpersonalmente, para comprender los diferentes trastornos. Celani 2001 [28] ha utilizado el modelo de Fairbairn para comprender las características clínicas del trastorno histérico de la personalidad que se conocen desde los primeros escritos de Freud. Celani (2007) [29] también ha escrito sobre el trastorno obsesivo, así como sobre el trastorno narcisista de la personalidad (Celani, 2014) [30] desde el punto de vista fairbairniano/estructural y ha encontrado contenidos, dinámicas y patrones relacionales muy diferentes tanto en los mundos internos de estos pacientes, como en la expresión interpersonal de las estructuras, de los individuos en estos tres grupos diagnósticos diferentes.
La dinámica de la personalidad histérica ha sido descrita por Hollender en la siguiente cita.
Las madres de los pacientes con personalidad histérica son descritas como frías, preocupadas o distantes, y sus hijas se quejan de estar privadas de amor... Cuando los niños pierden la esperanza de obtener el sustento emocional que anhelan de sus madres, recurren a sus padres para conseguirlo. Las niñas atractivas pronto descubren que la timidez es eficaz para captar y mantener la atención de sus padres. La cercanía se sostiene "por un sutil interés sexual mutuo" (Hollender, 1971, p. 22). [31]
El modelo de Fairbairn predice que la madre se dividirá en un objeto de rechazo con componentes excitantes profundamente reprimidos. Su componente de objeto excitante será difícil de construir porque la madre típica de una histérica es negativa (y puede estar en competencia con su hija por la atención de su marido) y es probable que haya pocos momentos tiernos para que la joven se convierta en un objeto excitante. Su padre, por otro lado, es visto como un objeto excitante particularmente cuando el atractivo de la sexualidad está en el aire, por ejemplo cuando su hija canta para él, se prueba un nuevo atuendo o se comporta de manera seductora. En esos momentos, su atención está completamente centrada en su hija. El lado rechazante del padre histérico surge del hecho de que su hija tiene que actuar para obtener su atención, ya que no se la da libremente. Los problemas se agravan cuando la relación sexual sutil está al borde de volverse inapropiada, y entonces tiene que disociarse en el momento en que la joven se siente amenazada. La mujer se queda con representaciones internas de una madre que la rechaza en su mayoría y de un padre que es un objeto excitante y que tiene sentimientos sexuales inaceptables asociados con él, que deben ser disociados. En la adultez temprana, este patrón de desarrollo puede producir una persona que se siente profundamente privada y sin valor, ya que su madre fue devaluada al ser ignorada por su padre en favor de ella misma (puede haber conquistado a su padre, pero sigue siendo una mujer devaluada), y ve a los hombres como proveedores de cuidados y portadores de poder a quienes hay que seducir (interpersonalmente) para ganar su atención. El resultado a menudo termina en lo que se ha descrito como la "escena de castración". Cuando una histérica ve a un hombre cuando su ego libidinal es dominante, lo verá como un objeto excitante (es excitante porque ofrece cuidados o tiene poder), lo cual envidia. Se acerca a él con su feminidad exagerada, que era su técnica en la infancia para llamar la atención de su padre. Esto a menudo produce una respuesta sexual manifiesta en el hombre. La histérica no está interesada en la sexualidad, sino que quiere que la cuiden como si fuera una niña pequeña. De repente ve al hombre como un objeto de rechazo debido a su respuesta sexual hacia ella, y esto reprime su ego libidinal, que es reemplazado instantáneamente por su ego antilibidinal. Ahora parece ser idéntico a su padre, y su ego antilibidinal emerge y está listo para luchar contra el objeto de rechazo. Su patrón interno de un hombre excitante que tiene un lado de rechazo basado en su deseo de sexualidad, se confirma una vez más. Estos escenarios repetidos se llaman compulsiones de repetición y están diseñados por las estructuras inconscientes en el mundo interior del individuo.
El trastorno de personalidad obsesiva tiene una historia de desarrollo muy diferente a la del trastorno histérico. Los obsesivos provienen de familias en las que los padres critican y corrigen constantemente el comportamiento de sus hijos. HS Sullivan, creador del "Psicoanálisis interpersonal", un modelo analítico ampliamente utilizado dentro del grupo de teorías analíticas categorizadas como "relacionales", escribió extensamente sobre el trastorno obsesivo y la crueldad oculta en las familias que producen niños obsesivos.
No importa qué agresión cometa alguien contra otra persona, no importa qué ultrajes cometan los padres entre sí, o los hermanos mayores entre sí, contra los padres o contra el pequeño Willie, siempre hay algún principio valioso al que se puede apelar. Y el hecho de que se haya apelado a un principio completamente contradictorio quince minutos antes no parece molestar a nadie (Sullivan 1956, pp. 230-231). [32]
Este estilo de familia excusa la agresión citando "reglas": juicios morales o correcciones "científicas" con las que condenan y humillan a sus hijos. Los niños son castigados por un conjunto desconcertante y siempre cambiante de reglas, que como señala la cita de Sullivan, pueden cambiar de repente y de las que no hay escapatoria. Los padres son moralistas y ocultan su agresión diciendo que están tratando de ayudar a su hijo a mejorar. Además, se espera que los niños sean adultos prematuramente y aprendan a no pedir cuidados y apoyo emocional. Muchos parecen "maduros" para su edad, ya que son buenos estudiantes y tienen intereses serios, sin embargo, hay un daño oculto en su ego central debido a su falta crónica de un buen objeto que los ame y apoye su desarrollo. Su ego antilibidinal, que intenta protegerse del objeto rechazante escindido, es la estructura interna más grande, ya que es bombardeado constantemente con un torbellino de críticas y condenas y se defiende lo mejor que puede. El niño puede llegar a desconcertarse, ya que no parece posible que sea tan malo y tan fracasado, ya que está haciendo todo lo posible por ser "bueno". El objeto que rechaza no sólo está velado tras la máscara de intentar ayudar al niño a mejorar, sino que también está protegido porque el niño ha escindido los numerosos abusos en su inconsciente y por lo tanto ya no puede recordarlos. Dentro de estas familias, el niño a menudo construye un ego libidinal basado en personas fuera de la familia inmediata, que representan los valores que se le han inculcado, es decir, la perfección, la pureza de motivación, el altruismo y la ausencia de errores en el juicio. El ego libidinal del niño busca el amor imitando a estos "otros perfectos" a quienes intenta complacer imitándolos y ganándose sus elogios (lo cual es imaginario), ya que no tiene acceso a estos otros "perfectos". Estos niños crecen dominados por sus egos antilibidinales y a menudo rechazan y critican a quienes están en posiciones inferiores a las suyas, mientras que simultáneamente aspiran a alcanzar la perfección en la profesión que han elegido. En la edad adulta, estos individuos suelen ser sarcásticos, alienados y críticos con los demás, y con frecuencia permanecen solteros porque no están dispuestos a comprometer sus "estándares" de perfección. Con frecuencia se vuelven "hiperautónomos", lo que significa que rechazan todas las agendas que no se originaron con sus necesidades. Esto se debe a su historial de ser continuamente avasallados por sus exigentes padres durante la infancia (Celani, 2007). [29]
El trastorno de personalidad narcisista tiene una estructura interna inusual, en comparación con el histérico o el obsesivo, en el sentido de que no puede utilizar a ninguno de los padres, o a un extraño que represente los valores extremos de los padres como un objeto excitante. En cambio, se vuelve hacia sí mismo y utiliza una parte de sí mismo como un objeto excitante al que su ego libidinal recurre en busca de amor y aprecio. Esta defensa extrema es el resultado de una infancia tan desprovista de amor y cuidado que ambos padres son demasiado tóxicos para idealizarlos de alguna manera. Es probable que el narcisista haya sufrido una infancia emocionalmente más estéril y privativa que la del histérico o el obsesivo. A esta conclusión se llega por el hecho de que utilizan una forma más extrema de defensa, a menudo llamada defensa de la grandiosidad . Como se mencionó, el narcisista vive en un mundo sombrío y a menudo es brutalmente criticado y rechazado. Como no puede utilizar a sus padres como objetos excitantes, se ve obligado a tomar una parte de sí mismo y considerarla poderosa, exitosa y admirable. El narcisista admira esta parte excitante de sí mismo a través de los ojos de su ego libidinal, que es un admirador del yo grandioso (objeto excitante). Esta no es una relación fácil, ya que el objeto excitante siempre exige actuaciones cada vez mayores del ego libidinal para obtener el elogio que anhela. Es por eso que muchos narcisistas se esfuerzan tanto en sus actuaciones atléticas, buscan el éxito financiero o la prominencia social, para que su ego libidinal pueda disfrutar de los elogios de su objeto excitante. Celani [30] ha descrito a un paciente narcisista que tuvo que interrumpir su tratamiento porque fue atropellado por un coche mientras cruzaba una calle. Mientras estaba hospitalizado, y durante meses después, el paciente refirió un sueño con una visión grandiosa de sí mismo.
Mientras estaba en el hospital tuvo un sueño en el que vio un enorme animal, mitad ciervo salvaje y mitad toro con el plumaje iridiscente de un pavo real alrededor de su cuello, que perseguía a un harén de ciervas. El ciervo se enojó porque su persecución fue interrumpida por cazadores que lo persiguieron e interferieron con sus deseos. El paciente dijo que se sintió extremadamente cercano al ciervo y pensó en el sueño innumerables veces, lo que le trajo consuelo. En la metapsicología de Fairbairn, este sueño restableció su emocionante visión de objeto de sí mismo, al mismo tiempo que contenía una referencia al accidente que interfería con su visión preferida de sí mismo (Celani, 2014, p. 397. [30]
El hecho de que la mayoría de los pacientes narcisistas tengan esta visión extrema de sí mismos y de que hayan vivido una historia interpersonal tóxica hace que el tratamiento de este grupo de diagnóstico sea una propuesta difícil. El narcisista tiene que mantener su visión grandiosa de sí mismo (que es perfecto y no necesita a nadie) y, al mismo tiempo, tiene que evitar recordar los traumas de su infancia, como señala Mitchell en la siguiente cita.
Basándose en las ilusiones de autosuficiencia y perfección del yo grandioso, socavan la base sobre la que reposa el proceso psicoanalítico, la presunción de que el analizando podría obtener algo significativo de otra persona (en este caso, el analista). A pesar de lo que podría ser un considerable sufrimiento psicológico y un interés genuino en el tratamiento, el analizando cuyo carácter está organizado en torno a un yo grandioso no puede permitir que el analista se vuelva lo suficientemente importante para él como para ayudarlo realmente. El analista y sus interpretaciones deben ser continuamente devaluados, estropeados, para evitar catapultar al paciente a una condición de anhelo abrumador, dependencia abyecta y odio y envidia intolerables (Mitchell, 1986, p. 401). [33]
El paciente no sólo no está dispuesto a renunciar a su posición de superioridad y grandiosidad, sino que su inconsciente está poblado de tantos recuerdos tóxicos de fracasos y negligencia de los padres que la cura no justifica el trauma adicional inherente a la exploración psicológica. Mitchell describe esta segunda fuente de resistencia en términos de anhelo de cuidados, dependencia del terapeuta y envidia de quienes disfrutan de relaciones humanas cercanas y enriquecedoras.
Fairbairn murió el 31 de diciembre de 1964. En sus últimos años reconoció plenamente que su modelo había sido efectivamente excluido del psicoanálisis convencional. Parece que quiso dejar el legado de su modelo en un último artículo breve que se publicó en 1963 en el International Journal of Psychoanalysis , la principal revista de psicoanálisis. Su artículo consta de 17 afirmaciones breves, de una sola frase, que resumen sus posiciones, todas las cuales chocaban y eran incompatibles con el psicoanálisis clásico. La siguiente cita consta de las primeras seis de las diecisiete posiciones.
(1) Un ego está presente desde el nacimiento.
(2) La libido es una función del ego.
(3) No existe el instinto de muerte : y la agresión es una reacción a la frustración y la privación.
(4) Dado que la libido es una función del ego y la agresión es una reacción a la frustración o la privación, no existe tal cosa como un "ello".
(5) El yo, y por tanto la libido, es fundamentalmente búsqueda de objetos.
(6) La forma más temprana y original de ansiedad, tal como la experimenta el niño, es la ansiedad por separación (Fairbairn, 1963, pág. 225). [34]
Fairbairn nunca supo, o tal vez ni siquiera especuló, cuán importante sería su modelo 50 años después de su muerte. El número de publicaciones sobre su modelo está aumentando, al igual que las aplicaciones a la teoría del trauma, el abuso doméstico, la psicología de los rehenes, el desarrollo infantil y, en última instancia, las políticas públicas sobre los derechos de los niños.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)