La disputa por el tránsito de petróleo de Lukoil es una disputa de relaciones internacionales en curso entre Ucrania y la Unión Europea en desacuerdo con Hungría y Eslovaquia en relación con la autorización del transporte de petróleo ruso por oleoducto a través del territorio ucraniano. El impasse diplomático surgió cuando Ucrania impuso sanciones [ ¿cuándo? ] a Lukoil —la mayor empresa petrolera privada de Rusia— , deteniendo efectivamente los suministros de petróleo a Hungría y Eslovaquia a través del oleoducto Druzhba , que los dos últimos países afirmaron que conduciría a una crisis energética y un colapso económico . En respuesta, Hungría y Eslovaquia se quejaron ante la Comisión Europea y amenazaron con detener los envíos de ayuda militar, energía y suministros de diésel a Ucrania. [1]
En 2014, Ucrania firmó el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea , lo que marcó un paso significativo hacia vínculos más estrechos con Occidente tras las protestas iniciales de Euromaidán . Tras la invasión rusa de Ucrania en 2022, la Unión Europea comenzó a reducir su dependencia de los suministros energéticos rusos. Sin embargo, a Hungría y Eslovaquia se les concedieron exenciones especiales de la prohibición de la UE sobre el petróleo ruso transferido por oleoducto , lo que pretendía dar tiempo a los países sin litoral como la República Checa para buscar fuentes de energía alternativas. A pesar de esto, Hungría aumentó su comercio de petróleo y gas natural con Rusia durante la invasión, y Eslovaquia mantuvo una dependencia significativa de las importaciones de petróleo ruso. [2]
El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, fue el primer líder de la UE en visitar Moscú para reunirse con Vladimir Putin en una visita que llamó "una misión de mantenimiento de la paz" durante la crisis de Ucrania de 2021-2022 , a la que siguió una segunda visita y reunión a principios de julio de 2024 que también fue calificada por él como una "misión de paz". [3] El gobierno de Orbán es conocido por bloquear y retrasar regularmente los esfuerzos de la UE para otorgar ayuda financiera y militar a Ucrania y para imponer sanciones a Rusia. [4] Orbán criticó con frecuencia a la OTAN y la UE por Ucrania, y anteriormente retrasó el acuerdo sobre un paquete de ayuda sustancial de la UE destinado a proporcionar asistencia militar a Ucrania en su defensa contra Rusia. Ha argumentado que los recursos y recursos humanos superiores de Rusia la harían imbatible en el campo de batalla, una posición mal recibida por los ucranianos y los gobiernos de la UE por temor a que un alto el fuego solo solidificaría el control de Rusia sobre sus territorios confiscados . [5] El gobierno húngaro se opuso a las ofertas de Ucrania de unirse a la OTAN y la UE, complicando su respuesta, por lo demás unificada, al conflicto en Ucrania. [6]
De manera similar, el primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, hizo campaña en las elecciones parlamentarias eslovacas de 2023 con una plataforma euroescéptica , deteniendo la ayuda militar a Ucrania y presionando por relaciones amistosas con Rusia , al tiempo que criticaba a la OTAN y a los Estados Unidos . [7]
El 24 de julio de 2024, Volodymyr Zelenskyy y el gobierno ucraniano decidieron imponer sanciones a Lukoil, la mayor empresa petrolera privada de Rusia. Las sanciones tenían como objetivo reducir los ingresos petroleros de Rusia, que según Ucrania eran importantes para financiar la invasión rusa en curso de Ucrania. Esta medida detuvo el tránsito de petróleo a través del país. Bloqueó efectivamente el paso de petróleo desde el oleoducto de Lukoil a Europa Central, anulando así de manera abrupta y parcial la exención de Hungría y Eslovaquia, lo que les permitió tiempo adicional para reducir su dependencia de los suministros de petróleo rusos. [2] Como resultado directo de las sanciones, Lukoil comenzó a dejar de bombear petróleo al oleoducto debido a las preocupaciones sobre la posible confiscación de activos por parte de Ucrania. [8]
En el momento de las sanciones, Hungría obtenía el 70% de su petróleo de Rusia, y Lukoil suministraba la mitad de esa cantidad. La dependencia de Eslovaquia era más pronunciada, ya que el 88% de sus importaciones de crudo provenían de Rusia en 2023. [9] Según el gobierno eslovaco, se estima que su refinería Slovnaft , propiedad del conglomerado húngaro de petróleo y gas MOL, recibiría un 40% menos de petróleo del que necesitaba, afirmando que no solo afectaría negativamente a la economía eslovaca , sino también al flujo de suministros de diésel destinados a Ucrania. [10] El gobierno húngaro convocó un grupo de trabajo para abordar las preocupaciones sobre la seguridad del suministro de petróleo en respuesta a las sanciones. [11]
El jefe de análisis de la firma de inteligencia Kpler, Viktor Katona, informó que el repentino bloqueo energético podría conducir rápidamente a una crisis de seguridad energética tanto para Hungría como para Eslovaquia, contradiciendo las afirmaciones de la UE y Ucrania de que las sanciones no afectarían significativamente a su suministro de petróleo. Señaló que, aunque el flujo de petróleo no se vio afectado de forma destacada inicialmente por las sanciones, hubo una "brecha notable en el suministro" que surgió a finales de julio de 2024, lo que indica un nivel decreciente de flujo de petróleo ante el cual instó a la UE a adoptar una posición firme. [9]
Las sanciones ucranianas y el bloqueo del transporte de petróleo llevaron inmediatamente a Hungría y Eslovaquia a apelar a la Unión Europea, alegando que Ucrania estaba violando su Acuerdo de Asociación con la Unión Europea y poniendo en peligro su seguridad energética, lo que podría causar una crisis energética nacional y una crisis económica en ambos estados. Hungría y Eslovaquia presentaron quejas a la Comisión Europea , amenazando con repercusiones unilaterales si no se atendían sus preocupaciones, que incluían el bloqueo de los fondos de defensa de la UE y los envíos de ayuda militar a Ucrania , así como la detención de sus propias exportaciones de energía y diésel a Ucrania. [1] [8]
El primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, mantuvo una conversación telefónica con el primer ministro de Ucrania, Denys Shmyhal, en la que afirmó firmemente que Eslovaquia no se permitiría convertirse en "rehén" de las relaciones entre Ucrania y Rusia . Afirmó que las "sanciones sin sentido" contra Lukoil no dañarían la economía rusa , sino que, por el contrario, tendrían un impacto negativo tanto en Ucrania como en varios estados miembros de la UE. [10]
El 23 de julio, el ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, declaró que Hungría, hasta que Kiev revocara sus sanciones, bloquearía el desembolso de 6.500 millones de euros al Fondo Europeo de Paz (FPE), un fondo diseñado para reembolsar a los estados nacionales de la UE la ayuda militar proporcionada a Ucrania. [11] El 26 de julio, Gergely Gulyás , jefe de gabinete de Viktor Orbán, acusó a Ucrania de " chantajear inexplicablemente a Hungría y Eslovaquia" en respuesta a la "postura a favor de la paz" de ambas naciones, en referencia a las conversaciones de paz celebradas por Viktor Orbán con Vladimir Putin a principios de julio y la conversación abierta de Robert Fico con funcionarios rusos. Afirmó que era necesario encontrar una solución a la posible crisis energética antes de septiembre de 2024. [12]
En respuesta a estas quejas, los funcionarios de la Comisión Europea aseguraron públicamente que revisarían el asunto y facilitarían una resolución, al tiempo que afirmaron que no había una amenaza inmediata para la seguridad general del suministro de petróleo de la UE. [9] En privado, expresaron su frustración con la continua dependencia de Hungría y Eslovaquia del petróleo ruso . [1] La comisión programó la disputa para una mayor discusión en el comité de política comercial de la UE, y el Comisario Europeo de Comercio, Valdis Dombrovskis, afirmó que los funcionarios no respaldarían de inmediato a Hungría o Eslovaquia sin antes reunir pruebas y determinar si se podía presentar un caso legal de manera realista. [9] [13] Once estados nacionales de la UE respaldaron la declaración de Dombrovskis, mientras que ninguno respaldó a Hungría y Eslovaquia. Un diplomático europeo expresó que una cláusula de seguridad en el acuerdo comercial de la UE con Ucrania podría permitir al gobierno ucraniano detener los suministros a la UE según fuera necesario en función de sus propias sanciones. [13]
La mayor empresa estatal de energía de Ucrania , Naftogaz , insistió en que las sanciones contra Lukoil estaban justificadas y sostuvo que los suministros de petróleo europeos no se habían visto afectados, afirmando que los suministros de petróleo en julio se habían mantenido constantes en comparación con los meses anteriores. El estadista ucraniano y director ejecutivo de Naftogaz, Oleksiy Chernyshov, restó importancia a los temores de Hungría y Eslovaquia de una crisis energética, calificándolos de naturaleza más política que práctica. [9] El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, replicó que la prohibición del tránsito de petróleo de Lukoil estaba de acuerdo con sus sanciones contra la empresa rusa, y no relacionada con el chantaje contra Hungría o Eslovaquia por bloquear la ayuda militar a Ucrania antes de la disputa. [1]
Tras las amenazas de Hungría de bloquear el fondo EPF, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios. [11] El 30 de julio, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania expresó su voluntad de unirse a las conversaciones con la Comisión Europea para mantener la cooperación con Hungría y Eslovaquia. [14]
El 31 de julio, el Primer Ministro de Ucrania, Denys Shmyhal, reiteró que sus sanciones no afectarían a Eslovaquia ni a Europa en general, y por tanto declaró que su eliminación "no era un tema de discusión". Afirmó que Ucrania era fiable en el transporte de recursos a "todos los países que valoran la libertad y el Estado de derecho ", y que la mayor causa de cualquier crisis energética para "el pueblo eslovaco " sería Rusia debido a su " guerra energética híbrida ... sus chantajes y ultimátums políticos". Se refirió a Eslovaquia como un "socio fiable", y afirmó que su "chantaje y amenazas" contra Ucrania mientras la nación se "defendía del agresor, para que el estado terrorista pudiera seguir obteniendo sus sangrientos beneficios excedentes" era inesperado y que representaba "un camino dudoso". [15]
El 20 de julio, el Ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Peter Szijjártó, se reunió con el Ministro de Asuntos Exteriores ruso , Serguéi Lavrov, para explorar opciones alternativas de suministro de petróleo y posibles soluciones para eludir las sanciones ucranianas. [2]
El 29 de julio, Szijjártó mantuvo una conversación telefónica con los ministros de Asuntos Exteriores de Rusia y Eslovaquia para tratar la prohibición del tránsito de petróleo y, además, afirmó públicamente que Ucrania estaba poniendo en peligro la seguridad energética de Hungría y, por lo tanto, violando el acuerdo de asociación con la Unión Europea. [1]
El 30 de julio, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso acusó a Ucrania de convertir “el tránsito de recursos energéticos en un botón literal para manipular a personas, países y naciones”. [9]
