La disputa fronteriza de Alaska fue una disputa territorial entre los Estados Unidos y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda , que en ese entonces controlaba las relaciones exteriores de Canadá . Se resolvió mediante arbitraje en 1903. La disputa había existido entre el Imperio ruso y Gran Bretaña desde 1821, y fue heredada por los Estados Unidos como consecuencia de la Compra de Alaska en 1867. [1] La resolución final favoreció la posición estadounidense, ya que Canadá no obtuvo una salida totalmente canadiense desde los yacimientos de oro de Yukón hasta el mar. La decepción y la ira en Canadá se dirigieron menos a los Estados Unidos, y más al gobierno británico por traicionar los intereses canadienses a favor de relaciones angloamericanas más saludables . [2]
En 1825 Rusia y el Reino Unido firmaron un tratado para definir las fronteras de sus respectivas posesiones coloniales, la Convención Anglo-Rusa de 1825. Parte del texto del tratado decía lo siguiente:
la citada línea ascenderá hacia el norte por el canal llamado canal de Portland hasta el punto del continente donde toca el grado 56 de latitud norte; desde este último punto mencionado, la línea de demarcación seguirá la cumbre de las montañas situadas paralelamente a la costa hasta el punto de intersección del grado 141 de longitud oeste [3]
La vaga frase "las montañas paralelas a la costa" fue matizada así:
Siempre que la cumbre de las montañas... se hallare a más de diez leguas marinas del océano, el límite... estará formado por una línea paralela al sinuoso curso de la costa, y que nunca excederá de la distancia de diez leguas marinas desde ella. [3]
Esta parte del lenguaje del tratado era un acuerdo sobre principios generales para establecer un límite en el área en el futuro, en lugar de una línea demarcada exacta. [ cita requerida ]
Firmado en 1839, el Acuerdo RAC-HBC creó un entendimiento entre la Compañía Ruso-Americana y la Compañía de la Bahía de Hudson . Normalmente conocido como lisière (borde), un tramo del Panhandle de Alaska desde Cross Sound hasta 54° 40′ fue entregado a la HBC como monopolio del comercio de pieles a cambio de los productos agrícolas y pastoriles producidos por su subsidiaria, la Puget Sound Agricultural Company , junto con una cantidad anual de pieles entregadas a la compañía rusa. El contrato de arrendamiento se renovó hasta el final de la América rusa . Este contrato de arrendamiento fue mencionado más tarde por la provincia de Columbia Británica como algo que afectaba a sus propios intereses territoriales en la región, pero Ottawa y Londres lo ignoraron. [4]
En 1867, Estados Unidos compró Alaska a Rusia en la Compra de Alaska , pero los términos de los límites eran ambiguos. En 1871, Columbia Británica se unió al nuevo Dominio de Canadá . El gobierno canadiense solicitó un estudio de la frontera, pero Estados Unidos lo rechazó por ser demasiado costoso; la zona fronteriza era muy remota y escasamente poblada, y sin interés económico o estratégico. En 1898, los gobiernos nacionales acordaron un compromiso, pero el gobierno de Columbia Británica lo rechazó. El presidente estadounidense McKinley propuso un contrato de arrendamiento permanente a Canadá de un puerto cerca de Haines , pero Canadá rechazó ese compromiso.
Entre 1897 y 1898, la fiebre del oro de Klondike en Yukón (Canadá) aumentó enormemente la población de la zona, que alcanzó los 30.000 habitantes, en su mayoría estadounidenses. Unos 100.000 buscadores de fortuna se trasladaron a través de Alaska a la región aurífera de Klondike . [ cita requerida ]
La presencia de oro y una nueva población numerosa aumentaron enormemente la importancia de la región y la conveniencia de fijar una frontera exacta. Canadá quería una ruta totalmente canadiense desde los yacimientos de oro hasta un puerto marítimo. Hubo denuncias de que los ciudadanos canadienses eran acosados por Estados Unidos como medida disuasoria para que no hicieran reclamaciones territoriales . [5]
La cabecera del canal Lynn era la puerta principal de entrada al Yukón, y la Policía Montada del Noroeste (NWMP) envió un destacamento para asegurar la ubicación para Canadá. Esto se basó en la afirmación de Canadá de que esa ubicación estaba a más de diez leguas marinas del mar, lo que formaba parte de la definición de límites de 1825. Una afluencia masiva de soldados estadounidenses a través de Skagway obligó muy rápidamente a la policía canadiense a retirarse. Establecieron puestos en las desoladas cumbres de Chilkoot y White Passes, con una ametralladora Gatling montada en cada puesto. Este todavía era un territorio en disputa, ya que muchos estadounidenses creían que la cabecera del lago Bennett, otras 12 millas (19 km) al norte, debería ser la ubicación de la frontera. Para respaldar a la policía en su reclamo de soberanía, el gobierno canadiense también envió la Fuerza de Campo del Yukón, una unidad del Ejército de 200 hombres, al territorio. Los soldados instalaron un campamento en Fort Selkirk para poder ser enviados con bastante rapidez a lidiar con los problemas en los pasos costeros o en el meridiano 141 oeste .
Los puestos instalados por la NWMP en los pasos resultaron eficaces a corto plazo, ya que la frontera provisional fue aceptada, aunque a regañadientes. En septiembre de 1898, Estados Unidos y Canadá iniciaron negociaciones serias para resolver la cuestión, pero esas reuniones fracasaron. [6]
El tratado de 1825 había sido redactado en francés, y los defensores británicos de 1903 discutieron el significado exacto de palabras como " côte /costa", " lisière /franja" y " crête /cresta". Los mapas de George Vancouver , que fueron utilizados como línea de fijación por la comisión de 1825, mostraban una línea continua de montañas paralelas a la costa; sin embargo, la cordillera no es paralela a la costa ni continua. [7]
Finalmente, en 1903, el Tratado Hay-Herbert entre los Estados Unidos y el Reino Unido confió la decisión al arbitraje de un tribunal mixto de seis miembros: tres estadounidenses ( Elihu Root , secretario de Guerra; Henry Cabot Lodge , senador de Massachusetts; y George Turner , ex senador de Washington), dos canadienses ( Sir Louis A. Jette , vicegobernador de Quebec; y Allen B. Aylesworth , KC, de Toronto), y un británico ( el barón Alverstone ). Aylesworth había reemplazado a John D. Armour , presidente del Tribunal Supremo de Ontario, que murió en Londres el 11 de julio de 1903, mientras trabajaba en la comisión de límites. Todas las partes respetaban a Root, pero era miembro del Gabinete de los Estados Unidos . Los canadienses ridiculizaron la elección del oscuro ex senador Turner y, especialmente, Lodge, un destacado historiador y especialista diplomático a quien consideraban poco objetivo. [8]
El tribunal consideró seis puntos principales: [8]
El miembro británico Lord Alverstone se puso de parte de la posición estadounidense en estas cuestiones básicas, aunque la línea de demarcación acordada finalmente no alcanzaba considerablemente la máxima reivindicación estadounidense (era un compromiso que se situaba aproximadamente entre la máxima reivindicación estadounidense y la máxima reivindicación canadiense). El "Panhandle de Columbia Británica" (la región Tatshenshini-Alsek ) no estaba completamente exclavado del resto de la Columbia Británica.
En 1929, el académico canadiense Hugh LL Keenlyside concluyó: "Por supuesto, los estadounidenses tenían la mejor posición". Consideró que la mayoría de las decisiones del tribunal eran justas. Sin embargo, en lo que respecta a la cuestión clave de las islas en el canal de Portland, [8]
No cabe duda de que el tribunal en este caso aceptó un compromiso que, aunque justificado por las consideraciones políticas involucradas, fue una violación directa del carácter judicial de la corte. En lugar de aceptar la reclamación estadounidense o británica en su totalidad , la línea se trazó a través del Paso Tongas , dando así a cada país una parte de su reclamación, pero ignorando por completo el problema real involucrado. Los negociadores originales podrían, lógicamente, haber tenido la intención de que la línea se trazara como reclamaban los británicos o como reclamaban los estadounidenses; ciertamente no tenían intención de dividir las islas del canal entre los dos ... No cabe duda de que el pronunciamiento final de Lord Alverstone fue simplemente un intento de racionalizar un expediente político ... En todos los casos, salvo uno, parecen justificados por los hechos, y sin embargo, ese caso de compromiso político empañó todo el laudo. [8]
Esta fue una de las varias concesiones que Gran Bretaña ofreció a Estados Unidos (las otras fueron sobre la pesca y el Canal de Panamá). Fue parte de una política general para acabar con el enfriamiento de las relaciones entre Gran Bretaña y Estados Unidos, lograr un acercamiento, ganarse el favor estadounidense y resolver los problemas pendientes ( el Gran Acercamiento ). [9]
Keenlyside y Brown escribieron que [8]
Si Estados Unidos hubiera estado dispuesto a someter su caso a La Haya , o a un órgano jurídico imparcial, como Canadá hubiera deseado, el resultado habría sido, con toda probabilidad, sustancialmente el mismo, excepto que los canadienses no podrían sentir que habían sido tratados injustamente. ... Si se hubieran nombrado jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos en lugar de los dos senadores, las críticas canadienses al laudo no habrían sido audibles. [8]
Los jueces canadienses se negaron a firmar el laudo, emitido el 20 de octubre de 1903, debido al desacuerdo de los delegados canadienses con el voto de Lord Alverstone. Los canadienses protestaron por el resultado, no tanto por la decisión en sí, sino porque los estadounidenses habían elegido políticos en lugar de juristas para el tribunal, y porque los británicos habían ayudado a sus propios intereses traicionando los de Canadá. [8] Esto provocó que estallaran intensas emociones antibritánicas en todo Canadá (incluido Quebec ), así como un aumento del nacionalismo canadiense como algo separado de una identidad imperial. [10] Aunque las sospechas sobre los EE. UU. provocadas por el laudo pueden haber contribuido al rechazo de Canadá a un libre comercio con los Estados Unidos en la " elección de reciprocidad " de 1911, [8] el historiador FW Gibson concluyó que los canadienses descargaron su ira menos sobre los Estados Unidos y "en mayor grado sobre Gran Bretaña por haber ofrecido una resistencia tan débil a la agresividad estadounidense. Las circunstancias que rodearon la solución de la disputa produjeron una grave insatisfacción con la posición de Canadá en el Imperio Británico". [11] Enfurecido, como la mayoría de los canadienses, el Primer Ministro Wilfrid Laurier explicó al Parlamento: "Mientras Canadá siga siendo una dependencia de la Corona británica, los poderes actuales que tenemos no son suficientes para el mantenimiento de nuestros derechos". [12] La ira canadiense se calmó gradualmente, pero el sentimiento de que Canadá debería controlar su propia política exterior puede haber contribuido al Estatuto de Westminster . [8]
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
