Planteé una pregunta sobre el artículo en Copyvio y luego me preocupé por haberlo etiquetado demasiado rápido. Sin embargo, el borrador del artículo contiene texto copiado.
Un sitio web de referencia incluye un pasaje: "La casa también está estrechamente relacionada con el desarrollo del ferrocarril en el condado de Prince George y sirvió como oficina central del gerente del ferrocarril. Además, está relacionada con la planificación y el desarrollo del pueblo de Brandywine, ya que fue construida para un miembro de la familia de William H. Early, un importante terrateniente y desarrollador de este pueblo ferroviario".
El artículo redactado incluye un pasaje: "La casa también está estrechamente relacionada con el desarrollo del ferrocarril en el condado de Prince George y sirvió como oficina central del gerente del Ferrocarril del Sur de Maryland. Además, está relacionada con la planificación y el desarrollo del pueblo de Brandywine, ya que fue construida para un miembro de la familia de William H. Early, un importante terrateniente y desarrollador de este pueblo ferroviario".
Este texto fue copiado textualmente y no se puso entre comillas. El colaborador sugirió en su página de discusión que creía que la fuente era de dominio público, pero creo que eso era incorrecto. La fuente es http://www.marylandhistoricaltrust.net/nr/NRDetail.aspx?HDID=1013&FROM=NRMapPR.html, un sitio web del Maryland Historical Trust, que tal vez sea una organización sin fines de lucro independiente o tal vez una parte del gobierno estatal de Maryland, pero en ninguno de los casos el sitio web sería de dominio público. doncram ( discusión ) 23:44 28 oct 2008 (UTC) [ responder ]
- Hola. En realidad, esto no se presentará para la revisión del administrador hasta dentro de una semana, pero a veces "miro hacia adelante" y veo que estabas solicitando comentarios anteriores. Es un error común pensar que los sitios web del gobierno estatal son de dominio público, ya que los documentos oficiales del gobierno federal sí lo son. http://www.marylandhistoricaltrust.net/ tiene un aviso de derechos de autor. No se puede tomar material textualmente de esa fuente a menos que se pueda demostrar que duplicaron texto de un sitio que es demostrablemente de dominio público. Traté de ver si estaba duplicando texto del Registro Nacional en sí, que puede ser de dominio público, dependiendo de su origen, pero todo lo que pude encontrar fue una lista de nombres (el motor de búsqueda está aquí).
- El proceso de resolución de problemas de derechos de autor se ha formulado para permitir que se verifique el permiso o se permita la creación de un nuevo artículo en el subespacio. Veo que esto se ha comenzado a continuación. Si no se puede verificar el dominio público, podría ser una buena idea seguir desarrollándolo. (Potencialmente útil, encontré el listado de la casa en el LOC, aquí. El material no se puede copiar palabra por palabra de ese documento, pero podría ayudar a "darle cuerpo" al artículo). -- Moonriddengirl (discusión) 11:55 29 oct 2008 (UTC) [ responder ]
He creado un nuevo borrador de artículo en Talk:William W. Early House (Brandywine, Maryland)/Temp. Tal vez se pueda desarrollar y/o copiar para reemplazar el artículo existente. doncram ( discusión ) 00:03, 29 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
- Se ve bien. :) -- Moonriddengirl (discusión) 14:28 5 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Esta mañana me puse en contacto con el Maryland Historical Trust, la principal unidad operativa de la División de Programas Históricos y Culturales, que es una agencia del Departamento de Planificación de Maryland, para preguntar sobre el estado de los derechos de autor de los materiales incluidos en la base de datos del Registro Nacional de Maryland. Recibí la siguiente respuesta:
RE: Consulta al Fideicomiso Histórico de Maryland
Enviado por:"C Kegerise" <[email protected]> En: 29/10/08 9:37 AM
Para: "Ted Hull" <[email protected]> Copia: "M de Sarran" <[email protected]>
Señor Hull,
Gracias por su correo electrónico al Maryland Historical Trust. La información contenida en la base de datos del Registro Nacional es de dominio público y puede utilizarse en publicaciones y otros materiales, siempre que la entrada se cite correctamente en las notas a pie de página y en la bibliografía.
Mejor,
Cory R. Kegerise Administrador de programas de conservación local Maryland Historical Trust
Por lo tanto, solicito que se me devuelva mi artículo original sobre la Casa William W. Early. Creo que he citado correctamente la fuente del texto de mi artículo. Gracias por su preocupación por el estado de los derechos de autor del material incluido en esa página --- Ted Hull -- Pubdog ( discusión ) 13:50 29 oct 2008 (UTC) [ responder ]
- ¿Puedes proporcionar un enlace que demuestre que el texto fue copiado del Registro Público Nacional? Aquí no lo dice: http://www.marylandhistoricaltrust.net/nr/NRDetail.aspx?HDID=1013&FROM=NRMapPR.html, que es el problema. El Maryland Historical Trust está marcado como "Copyright © 1995-2008, Maryland Historical Trust". Tal vez quieras escribirles de nuevo para señalarles que si han copiado esta información de una fuente federal, no lo han indicado en el sitio. -- Moonriddengirl (discusión) 13:55 29 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, tienes razón en que el SITIO WEB incluye una cita de derechos de autor. La información que utilizo proviene de la BASE DE DATOS del Registro Nacional, a la que se puede acceder desde el sitio web. -- Pubdog ( discusión ) 14:01 29 oct 2008 (UTC) [ responder ]
- El material está alojado en http://www.marylandhistoricaltrust.net. Si lo han duplicado de la BASE DE DATOS del Registro Nacional, lo cual es bastante probable, no deberían tener objeción a indicarlo explícitamente, en particular teniendo en cuenta que ellos mismos han indicado que "puede utilizarse en publicaciones y otros materiales, siempre que la entrada se cite correctamente en las notas a pie de página y en la bibliografía". No parece que lo hayan citado. -- Moonriddengirl (discusión) 14:05 29 oct 2008 (UTC) [ responder ]
- Existe una base de datos del Registro Nacional, más específicamente llamada Sistema de Información del Registro Nacional (NRIS), que se sabe que es de dominio público. El generador de infobox del NRHP respaldado por Elkman utiliza una descarga de esa base de datos. Un sitio privado al que llamo NRHP.COM hace eco de los datos del NRIS. Aquí está la lista completa de ese sitio web privado para el condado de Howard, otro condado de Maryland (la página del condado de Prince George parece no estar disponible). Tenga en cuenta que solo tiene campos de datos factuales mínimos, no texto. No es posible que el texto de la página web de Maryland Historical Trust pueda ser de esa fuente, mientras que esa fuente es a lo que yo y otros miembros del wikiproject wp:NRHP generalmente pensaríamos que se refiere una "base de datos del Registro Nacional".
- En cambio, lo que Pubdog podría estar refiriéndose es al formulario de registro del NRHP, o al formulario de registro/inventario del NRHP, o a una solicitud con un título similar para que un sitio sea reconocido en el Registro Nacional. Estos documentos están disponibles a través del Servicio de Parques Nacionales (para algunos sitios en línea, para otros sitios mediante solicitud por correo electrónico a nr_reference (at) nps.gov) y, para algunos estados, a través de una oficina estatal. Es muy probable que el texto de la página http://www.marylandhistoricaltrust.net/nr/NRDetail.aspx?HDID=1013&FROM=NRMapPR.html esté adaptado del documento de solicitud para William W. Early House. Es concebible (pero solo verificable viendo el documento de solicitud) que Maryland Trust sea el autor de esa solicitud, en cuyo caso Maryland Trust podría optar por publicarla en el dominio público, pero no me queda claro que Maryland Trust lo haya hecho o tenga el poder para hacerlo si no es el autor. El sitio web también parece ser un resumen que imagino que es un extracto, algo modificado del documento de solicitud, por lo que incluso si se determina que el documento de solicitud es de dominio público, la versión modificada también tiene que publicarse en el dominio público y no está etiquetada de esa manera. Aprecio que Ted Hull / Pubdog tenga buenas intenciones y ya haya pasado por algunos obstáculos en este sentido, pero aún no establece claramente el estado de dominio público de esa página web.
- Tenga en cuenta además que copiar textualmente de los documentos de aplicaciones NRHP no es una práctica aceptada en wp:NRHP por varias razones (1 no está claro si esos documentos son de dominio público, dado que el NPS publica fotos y otro material que no es de dominio público y su propia página de derechos de autor lo establece; 2 el material a menudo está sesgado para defender la importancia histórica de un sitio y algunos consideran que algunas partes no son enciclopédicas; 3 se ha visto ampliamente en discusiones (aunque no unánimemente en absoluto) que copiar texto de PD en artículos como se hizo para la Enciclopedia Británica de 1911 es ahora una mala práctica y eventualmente causa más trabajo al mejorar los artículos; y otras razones que se han discutido en wt:NRHP y wikipedia talk:Plagiarism y discusiones anteriores citadas allí). El documento de solicitud es, no obstante, una gran fuente para un artículo; hasta ahora he agregado notas a pie de página a dichos documentos en varios miles de artículos de Wikipedia en los sitios NRHP. En cualquiera de las versiones, el documento de solicitud o la página web del Maryland Historical Trust, preferiría que la fuente se tratara como cualquier otra fuente, y que se citara y se hiciera referencia a ella mediante notas al pie como cualquier otra fuente. doncram ( discusión ) 15:48 29 oct 2008 (UTC) [ responder ]
- Compare las entradas de Montpelier en Laurel, Maryland en el NRIS (http://www.nr.nps.gov/iwisapi/explorer.dll?IWS_SCHEMA=NRIS1&IWS_LOGIN=1&IWS_REPORT=100000044) con las de la base de datos del Maryland Historical Trust (http://www.marylandhistoricaltrust.net/nr/NRDBDetail.aspx?HDID=34&COUNTY=&SEARCHTYPE=propertySearch&PROPNAME=montpelier&STREETNAME=&CITYNAME=&KEYWORD=). La versión de Maryland es distinta de los datos del NRIS o de los incluidos en NPS Focus (http://nrhp.focus.nps.gov/natreghome.do?searchtype=natreghome). Por lo tanto, no tengo motivos para cuestionar la respuesta que recibí de Cory R. Kegerise del Maryland Historical Trust en relación con el estado de los derechos de autor del material de la base de datos. Trataré la base de datos MHT como cualquier otra fuente, y la citaré y haré referencia a ella en notas al pie como cualquier otra fuente. -- Pubdog ( discusión ) 16:01 29 oct 2008 (UTC) [ responder ]
- Gracias, es útil para aclarar la situación, que creo que es exactamente como la describí anteriormente. Para aclarar, lo que usted llama NRIS no es NRIS, sino que debería llamarse sistema PDF Focus, que es el sistema de documentos en línea del Servicio de Parques Nacionales que pone a disposición documentos de texto y fotografías del Inventario/Nominación del NRHP para los sitios del NRHP que además están designados como Monumentos Históricos Nacionales, y para otros sitios seleccionados del NRHP.
- La mansión Montpelier es un buen ejemplo para analizar. Acabo de agregar al artículo sobre la mansión Montpelier los enlaces de referencia al texto y las fotografías que encontró allí. El texto del documento PDF de la solicitud de nominación/inventario del NRHP que se encuentra en el PDF Focus (para el cual este es un enlace directo) en realidad está escrito por una tal Sra. Preston Parish del Maryland Historical Trust (como se indica en su Sección 11). El documento de solicitud de texto tiene un pasaje que describe la casa como: "Montpelier es una casa de campo georgiana de cinco partes de Maryland que consta de un gran bloque principal (dos pisos más ático), guiones y dos alas rectangulares (agregadas c. 1770) cada una con una bahía de tres lados en el hastial del jardín (este). El bloque central está compuesto por cinco bahías en el oeste, las tres bahías centrales de las cuales son parte de un pabellón ligeramente saliente rematado por un frontón con una gran ventana de ojo de buey en el centro. Este frontón del hastial sobresale...". La página web de Maryland Historical Trust sobre Montpelier es muy similar, pero está adaptada un poco, y dice: "Montpelier es una casa de campo georgiana de cinco partes, que consta de un bloque principal de 2 1/2 pisos, guiones y dos alas rectangulares, cada una con una bahía de tres lados en el hastial del jardín (este). El bloque central, construido después de 1740, está compuesto por cinco bahías en el oeste, las tres bahías centrales de las cuales forman parte de un pabellón ligeramente saliente rematado por un frontón con un gran ventanal en forma de ojo de buey. Este frontón se proyecta... " Por lo tanto, esto me confirma que Maryland Trust, como autor del documento de solicitud de Montpelier, probablemente podría optar por publicarlo en el dominio público (aunque no lo ha hecho), y también como es el autor de la página web algo diferente de Maryland Trust sobre Montpelier, podría optar por publicarla en el dominio público (aunque no lo ha hecho). Cuestiono la respuesta de Cory Kegerise, no por la intención de Cory sino más bien por no ser lo suficientemente específica como para poner estos documentos en el dominio público. Sin embargo, no hay problema en usarlos como fuentes regulares, no necesitan estar en el dominio público para ser citados y anotados a pie de página, lo que Pubdog está de acuerdo en hacer. En el borrador original del artículo para la casa de William W. Early (versión disponible [aquí]), había material que se copió y pegó sin citar ni citar las fuentes adecuadas; comencemos de nuevo con la nueva versión del borrador y desarrollemos eso, con citas y notas a pie de página apropiadas. He agregado un poco más a ese nuevo borrador, por cierto. Gracias. doncram ( discusión ) 16:57 29 oct 2008 (UTC) [ responder ]
